ПУТИН ПЕРЕД ЛИЦОМ ПОСТОЯННОЙ РЕВОЛЮЦИИ
T
Traveller™
Андре Глюксманн
ПУТИН ПЕРЕД ЛИЦОМ ПОСТОЯННОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Волнение по собственному
Об авторе:
Андре Глюксманн — французский философ, родился в 1937 г. Один из виднейших деятелей так называемой новой философии, то есть философии, не удаляющейся от жизни, а вмешивающейся в нее. Первоначально «новый левый», он вскоре после событий 1968 г. отходит от левого движения, поскольку видит в нем черты жестокости и авторитаризма. С тех пор убежденный противник любой тоталитарной и авторитарной идеологии. Глюксманн создал новый стиль философии, не чурающейся газетных полос и поступков, достойных репортеров и использующей метод интеллектуальной провокации. В 2000 году он нелегально побывал в Чечне, затем написал работу «Война в Чечне разрушает моральные основы русского общества». Современность для него — отправная точка для анализа, в который вовлекаются геополитические структуры и исторические эпохи. В работе «По дороге в хаос», опубликованной в газете Le Monde, анализируя захват школы в Беслане, пришел к выводу, что вину за это страшное событие разделяют также Америка и Европа.
Публикуемая статья подготовлена специально для «Новой».
Победа Ющенко ознаменовала поворотный момент в будущем Европы. Киевская битва красноречиво свидетельствовала об этом.
Сторонники «…надцатой» русской иллюзии, слишком многочисленные среди нас, находят удовольствие в том, чтобы представлять Россию раз и навсегда ставшей на правильный путь. Они самозабвенно предаются мечтаниям. Те, кто столь заискивает перед Владимиром Путиным: от лидеров, поддерживающих вторжение в Ирак, — Сильвио Берлускони и Тони Блэра, до «анти»-непримиримых Жака Ширака и Герхарда Шредера, оспаривали привилегию пригласить российского президента в их виллы, приезжали в Санкт-Петербург, без всякой иронии восхваляли в Москве нового певца российской демократии, сидящего на горе чеченских трупов.
Украинское восстание должно прочистить уши плохо слышащим. Путин не контролировал ни свои инициативы, ни свой язык. Он бессовестно вмешался в дела государства, о независимости которого забыл. Его союзники, местная мафия, правили с помощью обмана, запугивания и подтасовок с избирательными урнами, в случае необходимости готовые к ликвидации журналистов и оппонентов с помощью ножа и яда. Владимир Владимирович не скрывает ожесточенной решимости восстановить свою «зону влияния» по меньшей мере в пределах «славянского блока». Он не скрывал своего пренебрежения элементарными правилами беспристрастности выборов. Он пренебрегает всеобщностью прав человека.
Украинское сопротивление застало Путина врасплох, и по советской привычке он сразу намекнул на натовский «заговор». Надо ли считаться с его внезапными антиамериканскими и антиевропейскими капризами всерьез? Не более чем с его предыдущими «либеральными» кредо.
Путин принадлежит номенклатуре, которая после 70 лет коммунистического режима и 10 лет посткоммунистического разграбления ни во что больше не верит: людей из бывших советских служб мало заботит правда. Их слова — в их власти. Речь вовсе не идет о том, чтобы убеждать, а о том, чтобы побеждать. Манипуляции с выборами в Украине, бомбардировки без разбора на Кавказе — все средства хороши для сохранения власти и по возможности ее расширения. И любая неудача заключается скорее в открытых обвинениях в злом умысле, чем в собственной слепоте.
В интервью международной прессе Владимир Путин отрицает «постоянную революцию» и «опасные беспорядки» в своей стране. Он поливает грязью события, которые привели к свержению Милошевича в Белграде, революции роз и оранжевых, прогнавших прочь постсоветских марионеток в Грузии и в Украине. <...> «Постоянная революция», определение, усвоенное Путиным, свидетельствует о неспособности московских правителей обновить свой словарь и об отсутствии у них концепции (исключением был лишь Горбачев). Революции против тоталитарного режима не имеют ничего общего с Троцким, о чем в настоящее время свидетельствуют осколки троцкизма, разбросанные по западным странам, 24 часа в сутки мобилизующие свои силы против Буша, а отнюдь не против зверств в Чечне.
После падения Берлинской стены страны, освободившиеся от коммунизма, входили в историю, будучи свободными в своем выборе; они стояли перед лицом двух возможностей, а не одной. Запад же почувствовал эту альтернативу с заметным опозданием и неуверенностью. Два пути разделили эпоху, последовавшую за 1989 годом. С одной стороны, путь, ознаменовавшийся Валенсой и Вацлавом Гавелом. С другой — путь, олицетворенный Милошевичем.
Бархатная революция в Чехословакии приводит к власти диссидентов — выбор, демократический по существу, не был простым. Скорее даже очень трудным, ибо столкнулся с нищетой и коррупцией. Но план Гавела был четким и продуманным: свобода — прежде всего. Словакия и Чешская Республика смогли разделиться быстро и без войны и в итоге войти в Евросоюз. Тогда как выбор Слободана Милошевича содействовал единению аппаратов репрессий: при всем том, что коммунистическая идеология была забыта, средства и методы принуждения были сохранены. Последствия незамедлительно проявились в виде войн и этнических зачисток.
Все страны бывшего СССР имеют ту же альтернативу. К несчастью белорусов, их страна наглядно демонстрирует плохой выбор: криптокоммунистическая диктатура фашистского типа. В Украине противоположный выбор совершается в пользу демократии. Россия же так и не сделала решающего выбора. Предпочтет ли Путин Милошевича Гавелу и Ющенко?
Некоторые представители нашей элиты заблуждаются, упорно веря, что Россия, похоронив коммунистическое прошлое, прямиком направляется к западному счастью.
Лишь идеологическое заблуждение может объяснить столь наивные умозаключения. Предубеждением, заимствованным из XIX века, мы убеждаем себя, что возможно существование только двух систем: открытая и терпимая либеральная система или же монополистическая коллективистская. Отсюда и убеждение, что рыночная экономика автоматически ведет к демократии. Однако столь добродетельный детерминизм опровергался на протяжении всего ХХ столетия! Достаточно вспомнить, что в 1930-м рыночная экономика Германии была куда как более развитой, чем сейчас в России. Но ведь капиталистическая основа немецкой экономики не смогла помешать нацизму. Гитлеровская Германия продемонстрировала, что государство может сочетать одновременно капиталистическую структуру экономики и военно-авторитарное или тоталитарное политическое устройство.
Когда население России проголосовало за Путина, оно хотело «просвещенного деспота». Человек, сидящий теперь в Кремле, совсем не соответствует подобным критериям. Деспот? Безусловно. Просвещенный? Вряд ли. Определение «просвещенный» применимо к тому, кто отдает себе отчет в риске и способен преодолевать трудноразрешимые ситуации.
Страдающий аллергией на свободу печати, безразличный к нищете и волнениям в своей стране, не слишком беспокоящийся о достоинстве малообеспеченных (читай — пенсионеров), беззастенчивый в отношении законов и права (взять хотя бы дело «ЮКОСа»), парализованный во время катастроф (к примеру, «Курска»), этот человек так ничему и не научился после школы КГБ. На Кавказе он демонстрирует список победителей с гордостью пожарного-пиромана. Уже пять лет он ведет официально узаконенную войну, направленную на то, чтобы добраться до тысячи или двух «террористов»… Какое фиаско!
Путин, будучи мастером пускания пыли в глаза, любит сравнивать себя с Шарлем де Голлем, который, находясь у власти, по прошествии пяти лет положил конец другой значительной войне — в Алжире. Даже если бы Путин захотел, он вряд ли смог бы вменить в обязанности ведение мирных переговоров даже своей армии. Трудно считать «просвещенным» главу государства, который в конце 2004 года, облетая на вертолете руины Грозного и осматривая полное разрушение — творение рук своих, воскликнул: «Но это же ужасно!». Могло ли случиться так, что он не был в курсе всех этих разрушений, о которых знал каждый телезритель? Говоря по правде, он просто некомпетентен. Будучи второй ядерной державой планеты, вторым по значимости поставщиком оружия, вторым энергетическим резервом земного шара, Россия под руководством Путина — бомба замедленного действия у наших границ. И перед лицом своего большого соседа украинцы преподали европейцам урок мужества, пример трезвости взглядов и продемонстрировали пыл, которого так не хватает многим из нас.
Андре ГЛЮКСМАНН
24.03.2005
ПУТИН ПЕРЕД ЛИЦОМ ПОСТОЯННОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Волнение по собственному
Об авторе:
Андре Глюксманн — французский философ, родился в 1937 г. Один из виднейших деятелей так называемой новой философии, то есть философии, не удаляющейся от жизни, а вмешивающейся в нее. Первоначально «новый левый», он вскоре после событий 1968 г. отходит от левого движения, поскольку видит в нем черты жестокости и авторитаризма. С тех пор убежденный противник любой тоталитарной и авторитарной идеологии. Глюксманн создал новый стиль философии, не чурающейся газетных полос и поступков, достойных репортеров и использующей метод интеллектуальной провокации. В 2000 году он нелегально побывал в Чечне, затем написал работу «Война в Чечне разрушает моральные основы русского общества». Современность для него — отправная точка для анализа, в который вовлекаются геополитические структуры и исторические эпохи. В работе «По дороге в хаос», опубликованной в газете Le Monde, анализируя захват школы в Беслане, пришел к выводу, что вину за это страшное событие разделяют также Америка и Европа.
Публикуемая статья подготовлена специально для «Новой».
Победа Ющенко ознаменовала поворотный момент в будущем Европы. Киевская битва красноречиво свидетельствовала об этом.
Сторонники «…надцатой» русской иллюзии, слишком многочисленные среди нас, находят удовольствие в том, чтобы представлять Россию раз и навсегда ставшей на правильный путь. Они самозабвенно предаются мечтаниям. Те, кто столь заискивает перед Владимиром Путиным: от лидеров, поддерживающих вторжение в Ирак, — Сильвио Берлускони и Тони Блэра, до «анти»-непримиримых Жака Ширака и Герхарда Шредера, оспаривали привилегию пригласить российского президента в их виллы, приезжали в Санкт-Петербург, без всякой иронии восхваляли в Москве нового певца российской демократии, сидящего на горе чеченских трупов.
Украинское восстание должно прочистить уши плохо слышащим. Путин не контролировал ни свои инициативы, ни свой язык. Он бессовестно вмешался в дела государства, о независимости которого забыл. Его союзники, местная мафия, правили с помощью обмана, запугивания и подтасовок с избирательными урнами, в случае необходимости готовые к ликвидации журналистов и оппонентов с помощью ножа и яда. Владимир Владимирович не скрывает ожесточенной решимости восстановить свою «зону влияния» по меньшей мере в пределах «славянского блока». Он не скрывал своего пренебрежения элементарными правилами беспристрастности выборов. Он пренебрегает всеобщностью прав человека.
Украинское сопротивление застало Путина врасплох, и по советской привычке он сразу намекнул на натовский «заговор». Надо ли считаться с его внезапными антиамериканскими и антиевропейскими капризами всерьез? Не более чем с его предыдущими «либеральными» кредо.
Путин принадлежит номенклатуре, которая после 70 лет коммунистического режима и 10 лет посткоммунистического разграбления ни во что больше не верит: людей из бывших советских служб мало заботит правда. Их слова — в их власти. Речь вовсе не идет о том, чтобы убеждать, а о том, чтобы побеждать. Манипуляции с выборами в Украине, бомбардировки без разбора на Кавказе — все средства хороши для сохранения власти и по возможности ее расширения. И любая неудача заключается скорее в открытых обвинениях в злом умысле, чем в собственной слепоте.
В интервью международной прессе Владимир Путин отрицает «постоянную революцию» и «опасные беспорядки» в своей стране. Он поливает грязью события, которые привели к свержению Милошевича в Белграде, революции роз и оранжевых, прогнавших прочь постсоветских марионеток в Грузии и в Украине. <...> «Постоянная революция», определение, усвоенное Путиным, свидетельствует о неспособности московских правителей обновить свой словарь и об отсутствии у них концепции (исключением был лишь Горбачев). Революции против тоталитарного режима не имеют ничего общего с Троцким, о чем в настоящее время свидетельствуют осколки троцкизма, разбросанные по западным странам, 24 часа в сутки мобилизующие свои силы против Буша, а отнюдь не против зверств в Чечне.
После падения Берлинской стены страны, освободившиеся от коммунизма, входили в историю, будучи свободными в своем выборе; они стояли перед лицом двух возможностей, а не одной. Запад же почувствовал эту альтернативу с заметным опозданием и неуверенностью. Два пути разделили эпоху, последовавшую за 1989 годом. С одной стороны, путь, ознаменовавшийся Валенсой и Вацлавом Гавелом. С другой — путь, олицетворенный Милошевичем.
Бархатная революция в Чехословакии приводит к власти диссидентов — выбор, демократический по существу, не был простым. Скорее даже очень трудным, ибо столкнулся с нищетой и коррупцией. Но план Гавела был четким и продуманным: свобода — прежде всего. Словакия и Чешская Республика смогли разделиться быстро и без войны и в итоге войти в Евросоюз. Тогда как выбор Слободана Милошевича содействовал единению аппаратов репрессий: при всем том, что коммунистическая идеология была забыта, средства и методы принуждения были сохранены. Последствия незамедлительно проявились в виде войн и этнических зачисток.
Все страны бывшего СССР имеют ту же альтернативу. К несчастью белорусов, их страна наглядно демонстрирует плохой выбор: криптокоммунистическая диктатура фашистского типа. В Украине противоположный выбор совершается в пользу демократии. Россия же так и не сделала решающего выбора. Предпочтет ли Путин Милошевича Гавелу и Ющенко?
Некоторые представители нашей элиты заблуждаются, упорно веря, что Россия, похоронив коммунистическое прошлое, прямиком направляется к западному счастью.
Лишь идеологическое заблуждение может объяснить столь наивные умозаключения. Предубеждением, заимствованным из XIX века, мы убеждаем себя, что возможно существование только двух систем: открытая и терпимая либеральная система или же монополистическая коллективистская. Отсюда и убеждение, что рыночная экономика автоматически ведет к демократии. Однако столь добродетельный детерминизм опровергался на протяжении всего ХХ столетия! Достаточно вспомнить, что в 1930-м рыночная экономика Германии была куда как более развитой, чем сейчас в России. Но ведь капиталистическая основа немецкой экономики не смогла помешать нацизму. Гитлеровская Германия продемонстрировала, что государство может сочетать одновременно капиталистическую структуру экономики и военно-авторитарное или тоталитарное политическое устройство.
Когда население России проголосовало за Путина, оно хотело «просвещенного деспота». Человек, сидящий теперь в Кремле, совсем не соответствует подобным критериям. Деспот? Безусловно. Просвещенный? Вряд ли. Определение «просвещенный» применимо к тому, кто отдает себе отчет в риске и способен преодолевать трудноразрешимые ситуации.
Страдающий аллергией на свободу печати, безразличный к нищете и волнениям в своей стране, не слишком беспокоящийся о достоинстве малообеспеченных (читай — пенсионеров), беззастенчивый в отношении законов и права (взять хотя бы дело «ЮКОСа»), парализованный во время катастроф (к примеру, «Курска»), этот человек так ничему и не научился после школы КГБ. На Кавказе он демонстрирует список победителей с гордостью пожарного-пиромана. Уже пять лет он ведет официально узаконенную войну, направленную на то, чтобы добраться до тысячи или двух «террористов»… Какое фиаско!
Путин, будучи мастером пускания пыли в глаза, любит сравнивать себя с Шарлем де Голлем, который, находясь у власти, по прошествии пяти лет положил конец другой значительной войне — в Алжире. Даже если бы Путин захотел, он вряд ли смог бы вменить в обязанности ведение мирных переговоров даже своей армии. Трудно считать «просвещенным» главу государства, который в конце 2004 года, облетая на вертолете руины Грозного и осматривая полное разрушение — творение рук своих, воскликнул: «Но это же ужасно!». Могло ли случиться так, что он не был в курсе всех этих разрушений, о которых знал каждый телезритель? Говоря по правде, он просто некомпетентен. Будучи второй ядерной державой планеты, вторым по значимости поставщиком оружия, вторым энергетическим резервом земного шара, Россия под руководством Путина — бомба замедленного действия у наших границ. И перед лицом своего большого соседа украинцы преподали европейцам урок мужества, пример трезвости взглядов и продемонстрировали пыл, которого так не хватает многим из нас.
Андре ГЛЮКСМАНН
24.03.2005
b
byte
кг/ам
t
tihon
+100 еще одна журка на службе у империализма
V
VVP™
Под кат!
поэтому и
Ниасилил.
поэтому и
Ниасилил.
T
Traveller™
А что в статье неправда? Страна под руководством ВВП со свистом летит в том же направлении. И дай Бог чтобы это у нас произошло без крови, "бархатно".
V
VVP™
нахрена такие опусы выкладывать?
уверен никто полностью не читал...
уверен никто полностью не читал...
N
Niк
Если не касаться выводов, то факты изложены верно. Или кто то скажет что у нас в чечне мир и всех поймали. Пять лет вести войну против 2000 боевиков и не обеспечить безопасность других регионов это уметь надо.
N
Niк
Он кстати не русофоб, а путинофоб, так что термины не путайте. Я лично ничего для себя оскорбительно не увидел, про Путина у меня у самого лично такое же мнение. Просто может быть неприятно, когда нам изза границы указывают на наши недостатки?
P
Piyavka
тема епли не раскрыта
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.