Правовая несправедливость или куда девать просроченную банку тушонки?

Заранее извиняюсь за заголовок.

Лет этак пять-шесть назад, если мне не отшибло память, в средствах массовой информации в большом количестве стали появляться робкие заметки в формате вопрос-ответ, которые объединяла тема "юридической консультации".

Конечно, подобная информация попадалась на глаза и ранее, но в какой то определенный момент юридическая медиа-лавина начала движение, а как известно ни одна лавина - без определенного стимула сверху - шевелиться не будет.

Вслед за телепередачей "Час суда" на второстепенном канале (которая жива до сих пор), начали появляться различные передачи и на федеральных каналах: "час суда - час туда", "суд идет", "встать, суд идет", "судидеткомусказанооштрафуюзанеуважениексудунадветыщирублей", "Суд присяжных", "Суда ссут, но не суть" и так далее.
Помимо уголовно-процессуальных, разумеется в полный рост, воспряло огромное количество серий передач, съемок и сюжетов на тему гражданского права.
В общем, массовое зомбирование началось.

Прозрачная и понятная идея этого зомбирования заключается, понятно дело, в правовом просвещении непросвещенного в дела законов Российских, которые их, холопов, касаться должны. Наследство там поделить, социальные гарантии какие себе обеспечить, с работодателем пободаться, кофемолку поломанную вернуть по гарантии, курящего на лестнице соседа к административной ответственности привлечь и еще много чего полезного.

Но несмотря на огромный плюс происходящего - продвижение юридической грамотности, есть и не менее огромный минус - однобокая подача материала.
Телевизионщики (ровно как правозащитники) в любой ситуации видят конфликт на уровне кровавой вендетты - это повышает рейтинг.
Шоу, где стороны пожали друг другу руки и разошлись - дерьмовое нерейтинговое шоу.

В результате мы получаем не конфликт интересов, а угнетенного и униженного в правах человека, против которого восстал целый угловой магазин "24 часа", не желающий вернуть ему деньги за просроченную тушонку без чека.

В результате, насмотревшись телевизора, обыватель пойдет в суд, наймет адвокатов, настоит на куче независимых экспертиз - пройдет три года, восемь апелляций и наконец - ура! победа! 54.85 за банку тушонки удалось таки вернуть. При этом Ашот, бывший хозяин лавки таки уже давно как два года в бегах.

К чему я все это веду?

Сначала я хотел тут написать о том, что вместо однобокого освещения больных тем и побуждении к каким либо действиям типа "судитесь насмерть", нужно просто объяснять людям суть основных законов, чтобы они могли сами принимать решения, стоит ли бороться, и потерять два года жизни за 200 грамм колбасы?

В сознании каждого человека должно присутствовать понимание двух простых вещей - есть закон, и есть порядок. Закон - законность. Порядок - порядочность.
Соблюдать закон - не равно быть порядочным, нужно стараться быть порядочным, не нарушая закон, хотя это, возможно, не справедливо.

А еще есть такое слово как справедливость. Это понятие безотносительное, оно распространяется на всех. Но справедливость редко сочетается с законом, поэтому много справедливых людей сидят в тюрьме.

Люди - давайте жить дружно.

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2010 05:58]

все правильно!

доброе утро :hi:

телек зло. справедливости нет. закон сами знаете какой. добро пожаловатьв Россию!

тут с русским то проблемы...

а вы хотите чтоб народ юридически грамотным был... :-D

:hi:

Тема - пеар Ашота?

Просроченную тушёнку можно собакам отдать, если не испортилась, пёсик вам благодарен будет ))

Ашот - зло.



Когда это справедливость стала безотносительной? Общей справедливости нет... она для каждого своя.

Вот мой йхх. Добро пожаловать в секту любителей отсоса.



Согласен, но суть не меняется.

эх... забористое что то курил с утра автор)))

У меня однажды был случай, еще в советские времена...
Купила в магазине банку пресервов (давно дело было, помните, большие такие в диаметре банки были, плоские...). И оказалась рыба в этой банке испорченной, прямо месиво было, а не рыба.
А у меня настроение было плохое, очень хотелось на ком-нибудь зло сорвать, и пошла я в этот магазин. А деньги не возвращают, помнится, копейки это стоило, но вопрос принципа!
Зло было еще не сорвано, и пошла я в вышестоящую организацию. И как-то так случилось, что прямо сразу же со мной в этот продуктовый магазин пошла женщина - санитарный инспектор, с внезапной внеплановой проверкой!
Вы не представляете. что там началось, в этом магазине! Деньги мне, ясен пень, вернули, но как они все забегали, сколько нарушений сразу инспектор там увидала!
Вобще, ушла я оттуда чрезвычайно довольная и душой отдохнувшая!
:hi:

прапорщик Данилюк, говорил , что тушенка может храгится 20 лет. И в доказательство даже открыл банку тушенки и съел. Я ему больше верю, чем программам "суд идет", "час суда" .. :-)

Это как это "по порядочному", а не "по закону"?
Этот подход в буйных головах приводит к тому, что можно посмотреть в теме про садики: "по порядочному: у тебя есть иномарка - плати больше за садик или ваще нанимай нянь, нефик места сирых и убогих занимать". "По закону" - доступное дошкольное образование положено всем. Не может у нас быть "по порядочному", ибо это такоооое растяжимое понятие, которое к тому же отлично применяется там, где не надо. Хотя бы с "по закону" разобрались бы, и то вперед...

Тема автоматически закрыта.