Сталин Иосиф Виссарионович

Ну расскажите мне как во времена Сталина директор мог воровать, ну и видимо слова этого человека
для вас ничего не значат, ну хоть тогда своими достижениями похвастайтесь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0...,_%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 вот его страничка на педивикии

Рамзана на царство было? Он то точно сделает ути-пути путе и коррупции. :-D

О, здравствуйте, господин Маккиавелли, как я вас не узнал сразу.
Мой тезис сотоит в том, что те же цели могли быть достигнуты другими, более годными средствами. В результате же мы получили, колосса на глиняных ногах. который стал рушиться уже лет через тридцать после окончания ВМВ.

Моей бы ангельской державушке -
Два чистых ангельских крыла;
Но если был бы йух у бабушки,
Она бы дедушкой была.



Игорь Губерман.

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2010 04:17]

[Сообщение удалено пользователем 08.01.2010 05:45]

Почему вы до сих пор не отдали свою почку на дело постройки атомной бомбы?

Известный ход либерастов - раз СССР распался через почти 40 лет после смерти Сталина, то несомненно - Сталин же и виноват.



Ну, мне даже как-то неловко напоминать про тома сочинений Ленина и длиннющие комментарии Сталина по работам Маркса. Конечно - раз ты про них ничего не знаешь, то их нет?



Факт заключается в том, что цели были достигнуты, из сложнейшей ситуации страна вышла победителем и вошла в ранг одной из двух сверхдержав и стала рулить половиной мира, а вот при ЕБНе, несмотря на все разговоры про светлое будущее, ничего достигнуто не было, а совокупные потери страны всего от десяти лет его правления сравнимы с нашествием Гитлера.

Ловко- неловко, а придется вспомнить хотя бы одну, в которых излагаются хотя бы правила построения макроэкономики социализма. Хотя бы ссылку, а я не ленивый-прочту. Никаких комментариев товарища Сталина к работам Карла Маркса не надо, поскольку у Карла Маркса никаких работ по экономике социализма просто нет. :-D

Мощный ВПК создается на основе высокоразвитой экономики и БЛАГОПОЛУЧНОЙ жизни граждан этой страны, но уж никак не наоборот. Если будет наоборот, то эту страну с ее "мощным ВПК" ждет участь Советского Союза. Это поняли в свое время даже самые тупые коммунисты, выбросив лозунг-все для человека, все на благо человека, однако ровным счетом ничего для этого так и не сделали.

Это ты больной. Советского Союза нет и больше никогда не будет, так же как и твоей любимой нацистской Германии-весь мир шарахается только об одном упоминании имен Сталина и Гитлера. Кстати, еще никакого внятного разъяснения о различиях между этими личностями не поступило ни из одного официального источника России, кроме заклинаний типа-да как же их можно сравнивать :-D
ЗЫ. Когда речь идет о государстве, о Сталине, СССР-все государственники и патриоты, а вот когда речь заходит о них самих,о семьях этих патриотов-они тут же превращаются в либералов и требуют немедленной защиты от государства и чиновников человеческого достоинства своего и своих близких, детских садов, чистых дорог, тепла, работающей канализации и водопровода. А как же "мощный ВПК", а как же патриотизм, господа государственники? :lol:

умудрялись....
возникает ответный вопрос - а ты кто такой, что на Сталина гонишь? смам то хоть вшивой банановой республикой управлял?

Ник совсем неадекватен стал , новый год непрошел даром :-D

вот еслиб в 17 веке ...... :-D

Ник, мозг отдал на постройку либерастии?

так обоснуй свой тезис, возьми примеры развития других стран, их переход к коллективизации и последствия, их переход к индустриализации и последствия и т.д. давай почитаю, только системно, а не про то как дядя федя фрезеровщик умер в лагерях, а ведь столько он мог сделать для хлеборобов

Прелесть!... Но боюсь, что мальчик все же полный идиот... (c)

От такого же идиота и слышу.
ЗЫ. Очередная тупая реинкарнация Константина.. :lol:

Странно... Здесь все читают, а вы слушаете... Или вы хотите сказать, что вы слышите голоса, и это голоса идиотов? А вы с ними пробовали разговаривать? Они вам отвечают? Они, по-видимому, приняли вас за своего? :-)

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2010 13:45]

Один уже ответил и голос как у идиота, это точно... :lol:

:hihiks: вы про политэкономию что нибудь вообще слышали?

Только что от вас услышал.:-D

Поцитирую вики

Политическая экономия — одно из названий экономической науки, введённое в обиход французским экономистом Антуаном Монкретьеном и широко применявшееся в XVIII—XIX вв.
В советской экономической науке марксистская политическая экономия рассматривалась как базовый принцип ведения народного хозяйства, на ее основе разрабатывался плановый характер экономического развития с конечной целью упразднения товарно-денежных отношений.

Вы таки полный идиот. Причем сами не подозреваете об этом :-) Но со стороны это отлично видно :-)

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2010 14:38]

Приведу другую цитату, не менее известную:
ПОЛИТЭКОНОМИЯ - наука наперсточников, шулеров и проходимцев.
И если вы такой знаток политической экономии социализма, сформулируйте хотя бы одно её противоречие, хотя бы один закон, относящийся именно к социализму
:lol:

Опять цитирую:
"Политическая экономия как наука носит фундаментальный характер и является методологической базой для других экономических наук. При этом она ограничена в своём предмете исследованием непосредственно экономическими отношениями. Например, она изучает стоимостные отношения, но не занимается калькуляцией себестоимости, исследует историю и природу денег, но не занимается банковским делом"

То есть политэкономия изучает лишь как оптимально организовать обмен продуктами труда между различными людьми.

А вот вся современная экономика во всех ее проявлениях - это наука наперсточников, шулеров и проходимцев.
Это доказывается очень просто - в основе всей современной экономики с точки зрения продавца лежит поиск возможности продать как можно дороже, а с точки зрения покупателя - купить как можно дешевле, без оглядки на себестоимость. То есть по сути обе стороны хотят обуть друг друга как можно сильнее.
Я уж не говорю про банки, которые тупо живут на разницу между процентными ставками по кредитам и вкладам, и про биржу, когда одни и те же бумажки покупаются по 10р и потом продаются по 20р, а результат подобных сделок объявляется доходом, хотя на самом деле это - бредовые спекуляции.

То есть вся современная рыночная экономика изучает как бы посильнее на...ть контрагента.

Вы идиот.

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2010 14:54]

Тупо, по идиотски спрашиваю-ну и что? И как это все связано с экономикой социализма? И в чем разница между экономикой сталинской эпохи, эпохи Хрущева и Брежнева? А если нет разницы, то почему используя одну и туже методологическую базу экономика СССР сначала росла, потом успешно восстанавливалась и все-таки рухнула?

А Вы тупой, коль не можете ответить на такие простые вопросы :-D

Она была на этом основана.


Она рухнула не потому что она плохая или непродуманная, а потому что ее долго и упорно разрушали, как изнутри - прощемившееся в верха все большее число ворья и засланцев типа горбачева-ельцина, действоваших откровенно в интересах запада, так и снаружи - тот самый запад, который всем миром изо всех сил стремился развалить одиночную страну, ставшую для него страшилкой.

В условиях такой жесткой экономической изоляции и военного, политического и экономического давления со стороны запада, в которых находился СССР, любая другая демократическая страна с передовой рыночной экономикой типа Германии или США рассыпалась бы в щепки за десяток лет.
СССР умудрился наоборот оправиться после первой и второй мировой, практически восстать из пепла, сделаться второй супердержавой, и продержаться некоторое время - до тех пор пока его не начали разваливать не только экономически и политически, но и идеологически, и не только снаружи, но и дополнительно изнутри.

Ваш ранг, ув. Грешник, повышен до Клинического идиота.

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2010 15:14]

С вами все ясно, тупость не знает границ.
Все эти высказывания приберегите к субботнему митингу у памятника Ленина, чай 2-3 десятка благодарных слушателей и наберете :lol:

а изучив данную тему создаётся впечатление: это - эксперимент! над народом,над страной,над просто -землёй! в 1917 - долой самодержавие, потом "культ личности", затем "кукуруза", потом "сиськи сраные" и наконец "углубим и перестроим"! и приэтом всегда какая то нивидимая сила мешала нашему народу - жить .просто жить. и сейчас непонятно что дальше будет- то ли китай рухнет. то ли ещё что против россии задумают.....

Факт того, что в 70-80 годы совок являлся крупнейшим в истории цивилизации импортером зерна, является прямым следствием уничтожения крестьянства в 20-30 годы.
Факт того, что на 60-ом году советской власти население выстроилось в очереди и по талонам получало основные продукты питания (и это все в мирное, благополучное время), является прямым следствием сталинской коллективизации.
Любой авторитарный режим, экономической основой которого является государственно- командная экономика и который жестко пресекает малейшие проявления инициативы и экономической активности независимых субъектов держится на трех основных видах ресурсов:
1. Бесплатные ресурсы.
Для совка это прежде всего нефть и газ.
2. Заемные ресурсы.
К концу 80-ых кредиты совка достигли астрономических 150 млрд. баксов. И больше нам уже никто не давал.
3. Эксплуатация трудящихся.
В поздние годы совка эксплуатация трудящихся, конечно, была уже не такой интенсивной, как в 20-40 годы. Кроме того, в ту пору эксплуатация сопровождалась массовой экспроприацией (по-русски грабежом) крестьянства, других сословий среднего класса, не говоря уже о высшем классе.
Однако, даже в середине 80-ых размер зарплаты в совке относительно ВВП была 30%, в развитых кап. странах этот показатель доходил до 65%.

Не имеет смысла спорить и обсуждать - 40 лет много это или мало. Крах совка был запрограммирован ИВС. Это был всего лишь вопрос времени. Просто в совке к середине и концу 80-ых все эти три ресурса или кончились и скукожились в разы. И случилось то, что должно было случиться.