Дело Демина: «кина» не будет?
Вчера в Верх-Исетском суде г. Екатеринбурга продолжалось слушанье дела начальника свердловского ГИБДД полковника милиции Юрия Демина. Он обвиняется в избиении Юры Баска, фотографировавшего нарушение правил дорожного движения главным автоинспектором области. Кроме того, по версии обвинения, Демин
сломал Баску фотоаппарат. Впрочем, прокуратура вчера отказалась от обвинений.
Вчерашнее заседание началось с допроса свидетеля Решетова. Он сказал, что отлично помнит события годичной давности. И может с уверенностью сказать, что Демин Баска не бил. Кроме того, он определенно заявил, что к Баску никто из группы милиционеров, стоявших рядом с Деминым, не притрагивался.
Но тут возникает интересный вопрос. Дело в том, что существует видеозапись, на которой, как утверждает Басок, видно, как его ударяет некий человек из этой группы. Басок утверждает, что этот человек – Демин. Защита же ссылается на то, что запись плохого качества, лиц на ней не разобрать, поэтому идентифицировать личности невозможно.
Обычно Басок просит тех свидетелей, которые якобы все помнят, и утверждают, что его никто не бил, посмотреть это «кино», и объяснить, что же там изображено. Этот вопрос ставит свидетелей в тупик. Они начинают юлить, вдруг припоминают, что видели не все, а потому объяснить изображенное на видеозаписи не могут.
Вот и вчера, после того, как Решетов отрапортовал, что отлично все помнит, Юра Басок предложил показать ему видеозапись. Я, признаться, с нетерпением ждал развязки, поскольку свидетель поражал слушателей феноменальной памятью и обилием деталей в описании давнишних событий. Думаю, ему-то отвертеться, сославшись на плохую память, не удастся.
Однако ожидаемого фиаско не последовало. Сначала судья, провозившись около полчаса с компьютером, сказал, что не может запустить видеозапись и отпустил свидетеля. После этого он как бы мимоходом, не опрашивая мнение сторон, объявил судебное следствие завершенным. Ходатайство потерпевшего было проигнорировано.
После этого защита вдруг предложила прекратить судебный процесс ввиду отсутствия события преступления. Впрочем, неожиданным это было, кажется, только для потерпевшего. Гособвинитель Данил Новосельцев зачитал громадный текст, суть которого сводилась к тому же: дело следует прекратить. Правда не за отсутствием события, а за отсутствием состава преступления. Казалось, он заранее знал, что ему придется отвечать на ходатайство защиты.
Мне кажется, вчера судья допустил ряд ошибок. По-моему, он должен был спросить мнение сторон прежде, чем закрывать судебное следствие. И оставлять без рассмотрения ходатайство потерпевшего о просмотре видеозаписи он тоже, по моему мнению, не имел права.
Впрочем, судьи – тоже люди, и иногда они ошибаются. Хотя судья Евгений Зырянов производит впечатление грамотного человека.
Компьютеры тоже иногда барахлят. Хотя, в общем-то, эти устройства – довольно надежные. Ну, и прокуратура тоже может отказаться от обвинений, хотя происходит это не так уж часто.
Очень грубо, вероятность наступления каждого из этих событий (ошибка судьи, неисправность компьютера, отказ прокуратуры) можно оценить как одну сотую.
Теперь немного математики. Какова вероятность того, что три независимых события, вероятность каждого из которых – одна сотая, наступят совместно? Чтобы вычислить вероятность совместного наступления независимых событий нужно перемножить исходные вероятности. В данном случае получается одна миллионная. Круто.
Конечно, это грубые прикидки. Но у меня возникает вопрос: а действительно эти события независимы? А, может быть, они вовсе и не случайны?
Впрочем, все дальнейшие рассуждения на эту тему я прекращаю, воизбежание обвинения в клевете на нашу судебную систему – самую независимую в мире.
И еще один деликатный вопрос. В ходе вчерашнего заседания Юра Басок попросил разрешения скопировать диск со злосчастной видеозаписью на свой компьютер. Судья сначала стал спрашивать, что он с ним собирается делать. Потом пошутил: не боится ли Юра, что эта видеозапись будет фальсифицирована в суде. И, наконец, разрешил сделать это после заседания.
Но когда Юра вечером подошел к секретарю, ему сказали, что скопировать диск можно будет только после вынесения решения по ходатайству защиты и гособвинения. Странно, ведь копирование диска – это минутное дело.
Так что пока что те, кто интересуется делом Демина, могут пользоваться только словесным описанием видеозаписи. Вот что говорится о ней в «Обвинительном заключении».
«Время по таймеру 13:17:15 мужчина No. 6 повернулся спиной и правым боком к мужчине No. 7, лицом к мужчинам No.No. 2 и 3, мужчина No. 7 стоит на месте. В 13:17:16 мужчина No. 6 развернулся через левое плечо на 180° и быстро сделал 2 шага (прыжка) к мужчине No. 7, который остается на месте, при этом его руки согнуты в локтях и подняты вверх, кисти находятся в районе лица. Приблизившись к мужчине No. 7 мужчина No. 6 взмахнул рукой в область кистей и лица мужчины No. 6. Время по таймеру 13:17:18: мужчина No. 7 отклоняется корпусом назад-вправо и вниз, руки сомкнуты, согнуты в локтях, опустил их к поясу. Мужчина No. 6 вплотную приблизился к мужчине No. 7, левая рука вытянута к поясу и кистям мужчины No. 7. Затем мужчина No. 6 обступил мужчину No. 7 слева и сзади и, находясь за ним, начинает вести его к парапету здания (по отношению к камере слева на право, перпендикулярно проезжей части) сквозь группу остальных людей. Преодолев, примерно, 2-2,5 м. мужчина No. 6 толкает руками в заднюю часть туловища мужчины No. 7. При включении режима <<Пауза>> на кадре с указанием времени по таймеру 13:17:21 видно, что после разделения мужчин, No. 6 остается на месте (при этом его корпус наклонен вперед, руки вытянуты вперед: левая направлена в область шеи мужчины No. 7, правая вниз под углом в 45° в область поясницы), No. 7 смещен вправо с широко расставленными ногами (корпус тела несколько наклонен назад). Далее мужчина No. 7, приблизившись к парапету вплотную, остановился, топчется на месте. Мужчины No.No. 4 и 5 подошли к мужчине No. 6 и немного оттесняют его в направлении камеры и влево от нее, вправо и назад от мужчины No. 7.»
Защитники Демина подчеркивают, что качество записи очень плохое, лиц не видно, а потому идентифицировать действующих лиц невозможно. Они всячески препятствуют демонстрации этой записи свидетелям. Однако я думаю, что если свидетель утверждает, что видел всю сцену от начала до конца, и все хорошо помнит, то он мог бы пояснить, что за мужчины скрыты под номерами. Хочет ли суд это выяснить, я не знаю.
P.S. Следующее заседание суда по делу Демина назначено на 12 часов 21 декабря. Адрес Верх-Исетского суда: г. Екатеринбург, ул. Кирова 2,
18.12.2009 Александр Ливчак, Архив «Отписка»
http://livchak.livejournal.com/
Вчерашнее заседание началось с допроса свидетеля Решетова. Он сказал, что отлично помнит события годичной давности. И может с уверенностью сказать, что Демин Баска не бил. Кроме того, он определенно заявил, что к Баску никто из группы милиционеров, стоявших рядом с Деминым, не притрагивался.
Но тут возникает интересный вопрос. Дело в том, что существует видеозапись, на которой, как утверждает Басок, видно, как его ударяет некий человек из этой группы. Басок утверждает, что этот человек – Демин. Защита же ссылается на то, что запись плохого качества, лиц на ней не разобрать, поэтому идентифицировать личности невозможно.
Обычно Басок просит тех свидетелей, которые якобы все помнят, и утверждают, что его никто не бил, посмотреть это «кино», и объяснить, что же там изображено. Этот вопрос ставит свидетелей в тупик. Они начинают юлить, вдруг припоминают, что видели не все, а потому объяснить изображенное на видеозаписи не могут.
Вот и вчера, после того, как Решетов отрапортовал, что отлично все помнит, Юра Басок предложил показать ему видеозапись. Я, признаться, с нетерпением ждал развязки, поскольку свидетель поражал слушателей феноменальной памятью и обилием деталей в описании давнишних событий. Думаю, ему-то отвертеться, сославшись на плохую память, не удастся.
Однако ожидаемого фиаско не последовало. Сначала судья, провозившись около полчаса с компьютером, сказал, что не может запустить видеозапись и отпустил свидетеля. После этого он как бы мимоходом, не опрашивая мнение сторон, объявил судебное следствие завершенным. Ходатайство потерпевшего было проигнорировано.
После этого защита вдруг предложила прекратить судебный процесс ввиду отсутствия события преступления. Впрочем, неожиданным это было, кажется, только для потерпевшего. Гособвинитель Данил Новосельцев зачитал громадный текст, суть которого сводилась к тому же: дело следует прекратить. Правда не за отсутствием события, а за отсутствием состава преступления. Казалось, он заранее знал, что ему придется отвечать на ходатайство защиты.
Мне кажется, вчера судья допустил ряд ошибок. По-моему, он должен был спросить мнение сторон прежде, чем закрывать судебное следствие. И оставлять без рассмотрения ходатайство потерпевшего о просмотре видеозаписи он тоже, по моему мнению, не имел права.
Впрочем, судьи – тоже люди, и иногда они ошибаются. Хотя судья Евгений Зырянов производит впечатление грамотного человека.
Компьютеры тоже иногда барахлят. Хотя, в общем-то, эти устройства – довольно надежные. Ну, и прокуратура тоже может отказаться от обвинений, хотя происходит это не так уж часто.
Очень грубо, вероятность наступления каждого из этих событий (ошибка судьи, неисправность компьютера, отказ прокуратуры) можно оценить как одну сотую.
Теперь немного математики. Какова вероятность того, что три независимых события, вероятность каждого из которых – одна сотая, наступят совместно? Чтобы вычислить вероятность совместного наступления независимых событий нужно перемножить исходные вероятности. В данном случае получается одна миллионная. Круто.
Конечно, это грубые прикидки. Но у меня возникает вопрос: а действительно эти события независимы? А, может быть, они вовсе и не случайны?
Впрочем, все дальнейшие рассуждения на эту тему я прекращаю, воизбежание обвинения в клевете на нашу судебную систему – самую независимую в мире.
И еще один деликатный вопрос. В ходе вчерашнего заседания Юра Басок попросил разрешения скопировать диск со злосчастной видеозаписью на свой компьютер. Судья сначала стал спрашивать, что он с ним собирается делать. Потом пошутил: не боится ли Юра, что эта видеозапись будет фальсифицирована в суде. И, наконец, разрешил сделать это после заседания.
Но когда Юра вечером подошел к секретарю, ему сказали, что скопировать диск можно будет только после вынесения решения по ходатайству защиты и гособвинения. Странно, ведь копирование диска – это минутное дело.
Так что пока что те, кто интересуется делом Демина, могут пользоваться только словесным описанием видеозаписи. Вот что говорится о ней в «Обвинительном заключении».
«Время по таймеру 13:17:15 мужчина No. 6 повернулся спиной и правым боком к мужчине No. 7, лицом к мужчинам No.No. 2 и 3, мужчина No. 7 стоит на месте. В 13:17:16 мужчина No. 6 развернулся через левое плечо на 180° и быстро сделал 2 шага (прыжка) к мужчине No. 7, который остается на месте, при этом его руки согнуты в локтях и подняты вверх, кисти находятся в районе лица. Приблизившись к мужчине No. 7 мужчина No. 6 взмахнул рукой в область кистей и лица мужчины No. 6. Время по таймеру 13:17:18: мужчина No. 7 отклоняется корпусом назад-вправо и вниз, руки сомкнуты, согнуты в локтях, опустил их к поясу. Мужчина No. 6 вплотную приблизился к мужчине No. 7, левая рука вытянута к поясу и кистям мужчины No. 7. Затем мужчина No. 6 обступил мужчину No. 7 слева и сзади и, находясь за ним, начинает вести его к парапету здания (по отношению к камере слева на право, перпендикулярно проезжей части) сквозь группу остальных людей. Преодолев, примерно, 2-2,5 м. мужчина No. 6 толкает руками в заднюю часть туловища мужчины No. 7. При включении режима <<Пауза>> на кадре с указанием времени по таймеру 13:17:21 видно, что после разделения мужчин, No. 6 остается на месте (при этом его корпус наклонен вперед, руки вытянуты вперед: левая направлена в область шеи мужчины No. 7, правая вниз под углом в 45° в область поясницы), No. 7 смещен вправо с широко расставленными ногами (корпус тела несколько наклонен назад). Далее мужчина No. 7, приблизившись к парапету вплотную, остановился, топчется на месте. Мужчины No.No. 4 и 5 подошли к мужчине No. 6 и немного оттесняют его в направлении камеры и влево от нее, вправо и назад от мужчины No. 7.»
Защитники Демина подчеркивают, что качество записи очень плохое, лиц не видно, а потому идентифицировать действующих лиц невозможно. Они всячески препятствуют демонстрации этой записи свидетелям. Однако я думаю, что если свидетель утверждает, что видел всю сцену от начала до конца, и все хорошо помнит, то он мог бы пояснить, что за мужчины скрыты под номерами. Хочет ли суд это выяснить, я не знаю.
P.S. Следующее заседание суда по делу Демина назначено на 12 часов 21 декабря. Адрес Верх-Исетского суда: г. Екатеринбург, ул. Кирова 2,
18.12.2009 Александр Ливчак, Архив «Отписка»
http://livchak.livejournal.com/
В
ВикторАлександрович
ну что тут скажешь.....
D
Deep_blue_sea
ничо щас его отмажут- и вперёд Чернецкого мочить (а то некому ведь)
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.