Путинское правосудие: cлили неугодного судью КС

По версии некоторых российских СМИ, судьи пострадали из-за публичной критики российской судебной системы, в частности, после интервью испанской газете "Паис".
Судья КС с 15-летним стажем Владимир Ярославцев не побоялся открыто заявить: (цитирую по газете «Паис») при Путине и Медведеве суды стали служебным инструментом исполнительной власти. Испанское издание называет Ярославцева (еще одна цитата) «главным диссидентом Конституционного суда, выступающим против кремля во имя демократии».
Авторитарному режиму хочется оставаться у власти как можно дольше, добавляет судья (цитата по сайту Иносми): занимаясь деликатными вопросами, члены КС должны «принять существующий порядок вещей, чтобы не раздражать власти». Ярославцев вспомнил о деле журналистки Натальи Морарь, которая оспаривала запрет на въезд в Россию и дошла до Конституционного суда, однако и там проиграла. Случай с Морарь служит ярким доказательством (еще одна цитата), что «службы безопасности могут делать все, что хотят, а суды ограничены в своих решениях», отметил Владимир Ярославцев. По его словам, он «чувствует себя словно на развалинах правосудия». Интервью Ярославцева газете Паис вышло в конце августа этого года, и наделало много шума. Конституционный суд, вернувшись с каникул, на закрытом пленуме обвинил Ярославцева в нарушении Кодекса судейской этики и закона "О статусе судей", напоминает Ньюзруком. Нарушение этих норм относится к "дисциплинарному проступку", за который КС может вынести своему коллеге предупреждение, а после этого прекратить его полномочия. Однако судейское большинство в итоге отказало Ярославцеву в доверии как представителю в совете судей и его президиуме, и рекомендовало ему взять самоотвод. Тут не выдержал другой судья Анатолий Кононов. В октябре в интервью газете "Собеседник" под заголовком "Независимых судей в России нет", Кононов заявил (цитирем) "судью Ярославцева в лучших традициях "высекли" на пленуме". Кроме того, Кононов раскритиковал "крайне недемократичный и неуважительный, по его мнению, президентский законопроект, который заменил избрание председателя КС и его заместителей самими судьями на процедуру их назначения Советом федерации. Сотрудник КС, пожелавший остаться неназванным, заявил газете Коммерсант (цитируем) "интервью было последней каплей, хотя Кононова и раньше держали в КС за "крокодила". Он всегда вел себя больше как правозащитник, чем как судья", заключил собеседник издания. Отметим, что Анатолий Кононов входил в состав КС с момента его основания. На протяжении 18 лет своей работы Кононов был известен своими особыми мнениями – он позволял себе резко критиковать решения КС, в том числе по делам Натальи Морарь и Михаила Ходорковского.


http://www.echo.msk.ru/news/638554-echo.html

обоих судей сняли?

Кононова

"Я думаю, что у Кононова главной мотивацией была его отставка в связи с состоянием здоровья", — заявил Зорькин на пресс-конференции, передает РБК.

пля я это понял года 3 назад, стокнувшись с делом по встречке которой не было. После этого прошев все инстанции. я СДЕЛАЛ ЧЕТКИЙ ВЫВОД О ПРАВОСУДИИ В РФ. СОПОСТАВИЛ ИХ С ВЕРТИКАЛЬЮ ВЛАСТИ и получил четкий вывод о ужасе который происходит в органах власти.

топикстартер вроде не вчера родился))

Если сняли, то сняли правильно - судьи не имеют право на такие "заявы", ни во время работы, ни после нее, ни в отставке.

много ты знаешь....

:ultra: :ultra: :ultra:

Про этику юристов - достаточно :-)

Судья КС - это не просто юрист.

:-)

а что им делать, если они видят беззаконие? :-)

Суть этики судей, адвокатов, юристов и пр. представителей власти в том, что поскольку они сами есть властьтворящие и как я уже сказала представляющие, по идее сами должны руководствоваться исключительно правом и законом и соответственно полагать, что этим же руководствуются их коллеги. А следовательно, власть должна быть (стремиться быть) истиной-вершиной закона, правосудия и типо направлена на сохранение (построение) правового общества, государства и защиту граждан. Потому, сомневаться представителям власти во власти все равно, что допускать, что власть-это не истина, а значит допускать самим (и своими коллегами) отступления от следования праву и закону, чего по идее быть не должно.
Но на практике, далеко не значит, что если один судья соблюдает закон, то и второй тоже, хотя так быть должно априори. А следовательно, опять же как молчать представителю власти, если он ее же и защищает/представляет? Плюс аспект того, что выявлять и пресекать и сообщать о правонарушении есть долг и обязанность каждого правосознательного гражданина, коими являются в т.ч. судьи.
Только дело в том, что выявлять в данной среде априори должно быть нечего, отсюда и критиковать в т.ч. судьям систему нельзя, ибо она должна быть типо взята за истину, то есть - идеальна в плане соблюдения закона. И тогда ее критика будет явным неуважением, оскорблением, потому как будет подрывать идеальную систему и разрушать ее.
Но на деле дофига есть чего выявлять и дофига нарушений (даже в статье сказано ощущения судьи, что он будто на развалинах правосудия), отсюда и невозможность молчать тех, кто соответствующие нарушения видит и стремится в силу принадлежности к старой школе, а возможно ввиду наличию чести, правосознания, гражданской позиции, чтобы система была такой, коей она должна являться - априори истиной права и торжеством закона. По идее, других рычагов у них нет-принимая сами соответствующие законные решения, они не могут заставить делать это и других и не считают нужным молчать по указанным выше причинам.
Было бы смешно пойти им еще в милицию заявление на писать. Так сказать судье на президента ))

[Сообщение изменено пользователем 03.12.2009 21:39]

надеюсь, хоть одна сволочь оценит усилия девушки и дочитает эту муть до конца.
Сам то я не смог.. да и не пытался вообщем то.

сам сволочь

Нашла кого цитировать.




Нет у юристов никакой этики. Деньги всем рулят.

да и не надо тебе так напрягаться в общим-то :-p

Тема автоматически закрыта.