Веллер жжот

нипадецке
хоть и считал, что он к старости слегка в маразме..ан нет

- Вопрос такой. Очень нравится ваша книга, спасибо вам. Скажите, вы действительно не любите негров и вообще цветных или мне показалось? А если не любите, то почему?

- Главное, чтобы человек был хороший. При этом, какого этот человек цвета – его индивидуальная особенность, которая значения не имеет. Если, скажем, среди моих близких приятелей есть пара человек с темным цветом кожи, которые относятся к африканской расе, то это не имеет вообще никакого значения… Речь о другом. О том, что мы живем сейчас в эпоху политкорректности. А политкорректность - это расизм наоборот. Это своего рода неорасизм. Если 200 лет назад негров считали за недочеловеков и ими еще кое-где торговали, то сейчас ситуация обратная – все равны, все одинаковы, а черным должны воздать больше, потому что раньше они имели меньше. Поэтому, если, допустим, в каком-то ресторанчике в Америке не обслужат черного, ресторану конец, конец его хозяину, конец его бизнесу, конец свободе тех, кто посмел это сделать. И грохоту будет на всю Америку. Но если в черном районе в ресторанчик, где все черные – и едят, и обслуживают – зайдет белый и на него демонстративно не обратят внимания, он подожмет хвост и уйдет оттуда, а друзья скажут – ты чего, дурак, скажи спасибо, что не зарезали. И не будет из этого никакого шума. Вот это называется политкорректностью, вот это называется неорасизмом. И поскольку сегодня ряд представителей народов, которые еще 200 лет назад были в каменном веке, объявляют себя очень главными и им всем должны, как, понимаете ли, природный кочевник товарищ Муамар Каддафи. Мне глубоко плевать, какую веру он исповедывает и какого цвета у него кожа – это его личное дело. А когда он на африканском конгрессе объявляет, что Африке все должны, то хочется его пришибить, чтоб он не делал подобных заявлений, потому что сам он никто. И его пиар-акции, типа, я буду спать в бедуинском шатре, тогда, мой дорогой, ты будешь мыть голову мочой верблюда, будешь стрелять из лука со стрелой с каменным наконечником, огонь будешь добывать трением палочек, а слова «телевизор», «радио», «газета» и прочие – забудь вообще. Нет, он хочет все взять, но при этом подчеркивать, что он такой и все ему должны. Вот это то, чего я решительно не могу терпеть. Потому что у нас сейчас, я повторяю, расизм с обратным знаком. Когда в Кондопоге чеченцы зарезали русского парня с криком: «Русские, получите!», он ни к чему не причастен, просто он был в этом баре и был русским… А те рвали рубахи на груди – ничего национального, это на бытовой, на криминальной почве и т.д. Если скины забивают очередного несчастного торговца, то это, конечно, расовое преступление. Правильно. Только давайте все судить по единой мере. Если человек любой национальности, религии, цвета кожи живет в Москве, как нормальный человек, т.е. он никого не задевает, он не плюет на улице… И если, скажем, вот у меня рядом с домом работают ребята из Дагестана, если кто-то вообще посмеет поднять на них руку, то это будет последний негодяй и фашист. Потому что люди зарабатывают на хлеб, как умеют, кормят свои семьи, приносят пользу людям – и никто про них не смеет слова плохого сказать. А когда кто-то начинает, ну, предположим, несколько лет назад, разговаривать на рынке через губу, потому что у него пять киосков и живот над ремнем, и он думает, что он знатный человек, а перед ним кто-то плохо одет и покупает килограмм картошки… Пшел вон туда, откуда приехал, видеть твою морду не желаю, жлобов нам хватает и своих! Вот примерно так я думаю по этому поводу. Точно так же, я полагаю, что Обама, наверное, не такой плохой парень, потому что он носит американские часы за 325 долларов. А наши ребята носят исключительно швейцарские от 10 тысяч долларов и выше. Кто из них дикарь, выводы делайте сами. Но если бы Обама был не черным, а белым, никогда бы те кланы, которые его сделали президентом, его в президенты не потащили бы. Он никто. За ним ничего не стоит. Он ничего не сделал. Его никто никак не знал. Он вынырнул откуда-то и стал символизировать большой поворот в Америке. Мы афроамериканца выбрали в президенты. Вот это мне глубоко неприятно. Потому что все цветные Америки, чтоб 98,5% голосовали за Обаму, не потому, что он великий политик, а потому что он черный. И вот это я считаю черным расизмом и считаю, что это очень плохо. Вот примерно такое мое отношение.

- Михаил Иосифович, а чем закончится этот неорасизм? Ведь все в динамике, я чувствую, что набухает, неужели мы придем еще раз к фашизму, национализму, уже в масштабах погибающей Европы, к расовой войне в Соединенных Штатах? Я помню потрясающую книгу "Дневники Тернера", она, кстати, сейчас под запретом в России…. Мне с Украины привозили.

- Правда? Ишь ты, книги запрещают. Хорошо дело пошло.

- Эта книга о расовой войне в Соединенных Штатах. Такой футурологический прогноз, фантастика, очень такая жизненная, практическая. Вот ваше развитие событий?

- Сегодня в мире две главные силы. Те, которые на подъеме. Сила первая – Китай. Сила вторая – исламский фундаментализм. И та, и другая сила не морочит себе голову политкорректностью, и не позволит это делать никогда и никому. Вот с ними эти шуточки не пройдут. За воровство будут рубить руки, за убийство будут вешать или рубить головы и в стране будет порядок, хотя при этом порядке – я имею в виду ислам, а не Китай – могут опять начать сжигать книги, уничтожать храмы. Нам не впервой, почему, в конце концов, мы так мало знаем об античности. Потому что александрийскую библиотеку сожгли ведь не ребята Цезаря, когда там был пожар во времена Цезаря и Клеопатры, а когда туда пришел Калиф Омар, когда ислам распространялся на остатки тогда вот эти гниющие бывшей Римской империи и повелел сжечь. А потом, когда турки вошли в Константинополь и назвали его Стамбулом, сожгли все христианские книги там. Вернее, все, которые были не исламские. Я боюсь, что мы сейчас находимся в начале спуска в новое средневековье, которое будет характеризоваться упадком грамотности, упадком культуры, упадком науки, упадком технологий, одновременно оно будет характеризоваться жестким набором системообразующих ценностей – это можно, это нельзя, это обязательно, это ни в коем случае. Только системообразующие ценности превращают аморфную людскую массу в народ. А люди инстинктивно тянутся к этим ценностям, потому что люди инстинктивно тянутся к таким действиям, чтобы образовать из себя социум, а не какую-то раздробленную толпу. Так что эти ребята с неорасизмом разберутся совершенно замечательно, но взамен придут другие формы неравенства, как было всегда в человеческой истории. Потому что история Вселенной это эволюция. А эволюция – это одни должны уходить, а другие должны приходить на их место, потому что иначе не будет никакого развития, никакого поступательного движения. Так что мы живем в сладчайший период для индивидуальностей, а вот для социума, а боюсь, перспективы неблагоприятные.

- Понял вас. Детей надо готовить к суровой жизни с ограничениями при дефиците ресурсов.

- Дети должны, я думаю, брать пример с родителей, что происходит автоматически. Несмотря на то, что молодость это всегда нонконформисты, это возрастное – утвердить себя, а иначе невозможно, в основном все равно потом дети копируют родителей. А родители должны понимать, что главное – не то чтобы «не дай себе засохнуть», не то чтобы «бери от жизни все», а то, что нет человека без дела, которому он служит. Когда-то так назывался роман совсем неплохого советского писателя Юрия Германа «Дело, которому ты служишь». Заключающий роман трилогии назывался «Я отвечаю за все». Вот эти формулы у нас давно забыты, потому что они так жестоко эксплуатировались в советскую эпоху, что людей вообще иногда в насекомых превращали. И потом стало наоборот – давай, оттягивайся по-полной. Если у человека нет дела, которое ему дороже, чем он сам, то такой человек, в сущности, паразит, и народ этот обречен вскоре сойти со сцены.

Интересно, у Веллера амер. гражданство?

"Мы афроамериканца выбрали в президенты" (гордо говорят американцы - смотрите контекст то, додумайте, что у вас мозга нету чтоли?)

хреново написано
тяжело читать...

да нафиг, сами читайте многабукаво без абзацев.

нормально читается, надо просто хоть раз слышать, как он отвечает на эти вопросы))

вчера темы была про баранов в москве и курбан байрам. когда мусульманам надо прав, а о коренном населении забыли,главное - мусульманам надо...

плюс, чо...

А он прав, как ни крути... все идет к тому, про что он сказал.

написано отлично,Писатель-Профессионал с больших букв. Не поленитесь,прочитайте у него рассказ - на 2 страницы (1 лист) - Хочу быть дворником. А потом комментируйте. Спасибо автору темы, все мои мысли в грамотном и четком изложении хорошего писателя. Меня вот кроме такого расизма наоборот пугает еще и феминизм с такими же последствиями. Это как в бойцовском клубе: "мы поколение мужчин,воспитанных женщинами. Поможет ли другая женщина в решении наших проблем". Только вчера читал Мститель Форсайта, думал про фундаменталистов Исламских. Страшно.

У него недавно была еще хорошая мысль... о том, что мы не способны сами собой управлять. Т.е. со времен последнего приглашения Рюриков на царство ничерта толком не изменилось...

да я прочитал от начала и до конца :-)
и понял о чем речь ..

в некоторых местах криво сформулировано..
может вслух это и нормально
но так,как написано - мозг сломать можно...
ибо начало предложения одно,а в итоге то предложение не утвердительное,а отрицательное и тд и тп..
вот я о чем :-)

и тут вообще дальше интересно получается. то есть зерно правды в идеях товарисча Гитлера было? а как ведь его в пух и прах , и его теорию так же разбили и дескредитировали цивилизованные страны? только ислам никак не отреагировал.

Веллер говорит с точки зрения писателя, но никак не историка. Да, на сегодняшний день среди большинства мусульманского населения Среднего и Ближнего Востока доминируют маргинальные настроения, что в первую чередь связано с низким уровнем жизни, я например, без всяких "розовых очков" отношусь к некоторым представителям этнических диаспор, но Веллер медийный популист, этим всё сказано. Для того, что он высказал, не обязательно быть авторитетом , это обычный мессэйдж рядового пользователя инета.

при чем тут его личность, и какая точка зрения его натолкнула? не один он высказывал схожие мысли. и не обязательно о национализме. но суть та же. качание прав меньшинствам оборачивается ущимлением не меньшинтсв.
все сообразно закону сохранения - если где то стало ущимлений меньше (для меньшинств), то соответсвенно в другом месте ущимлений стало больше (для большинства).
и это верно хоть какой вы там представитель хоть какой этнической диаспоры

Веллер молодец! С его словами согласен.
И книга новая его "Легенды Арбата" тоже отличная. как раз сейчас читаю.

Мда....я знал,что всегда так происходит...сначала ты их,потом они тебя...ну или наоборот...не важно,бумеранг,....

они и книги так пишет :-)

Тема автоматически закрыта.