Почему Новодворская болела против сборной России по футболу

и в независимости от должности или уровня состояния

именно этого и хотят сторонники либеральных идей...
поэтому надо уточнить кого вы относите к либерастам?

Понимаете, коммерческие директора и мэры попугаев в петшопах не воруют. Они занимаются растратами, а еще чаще - нецелевым использованием средств. С точки зрения нормального капиталиста - кража или покушение на собственность есть самые низменные преступления, а нецелевка или растрата - это даже не преступление, это чутка превышение полномочий - потерпевшего нет. Ну вот рассосался миллиард из пенсфонда - это кто-то ощутил? Нет. А вот если у бабульки пенсию украли - это проблема. Социальный вред в правовом госудастве от "украсть у конкретного человека" гораздо сильнее чем от "уменьшить объем капитализации". Поймите разницу между деяниями "украсть у конкретного человека" и "изменить данные в квартальном отчете".

Всех - у кого голова болит не за свое.

+++111
Либерасты для красивого словца не пожалеют и собственную мать.

Пойди перед тем как украсть хамяка они сожгли магазин.

Это миф.

Примеров масса. Человек такое существо, все равно будет защищать своих.

Либерализм это разрушение существующего строя, а не реформирование его. Старая тема, мы старый мир до основания разрушим, а затем мы свой мы новый мир построим.

Невозможно разрушить и на его месте построить что то лучшее, можно только постепенно реформировать.

для того чтоб появилась эта тема, с раздувом на 500 постов :-)

а скорее всего она вообще низакого неболела, а придумывала в это время название для этой темы :-)

меня тоже коробит советский гимн, гимн кровавой диктатуры, послушно принятый молчаливо-послушным большинством.

Но я болел за Россию, только за ДРУГУЮ Россию. За СВОБОДНУЮ ДЕМОКРАТИЧНУЮ УВАЖАЮЩУЮ СЕБЯ И ДРУГИХ.

Странно, как могут коробить слова:

Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь
Да здравствует созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!

Тем более музыка - гордая как развернутая для атаки танковая дивизия, в отличии от опереток типа Италии :-) .

А про большинство - это Вы верно сказали, именно большинство, подавляющее большинство и было за это и иногда на ДОТы грудью ложилось. Диссиденты были единичны и принимались именно как отщепенцы (Диссоциация (от лат. dissociatio — разделение, разъединение), замечаете - тогда вещи называли как есть - не гей, а пидорас.

Думаю, что мы не должны рассматривать точку зрения отдельно взятого капиталиста или мэра....
На мой взгляд, надо рассматривать с точки зрения права (закона). Закон не совершенен. Применение его грешит еще большими несуразицами или, скажем, толкованиями, особенно в условиях привычного для России телефонного права и нарастающей коррупции....
Именно против этого и выступают сторонники либеральной идеи.... , поэтому не понимаю, причем тут

как и

Неужели движение в сторону главенства закона приведет к разрушению строя? Хотя...., если этот строй боится закона, как чёрт ладана....

Логика на уровне плинтуса.

Движение в сторону главенства закона это тоже самое что движение в сторону главенства пролетариата.

Для примера в США главенство бизнес элиты и ни о каком равном применении закона не может быть и речи.

Википедия

Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан[

исходной ложью....

союз рушим
самомнением
политика боьшого брата
Союз не могуч....

В реальности просто анархия. Каждый может делать все что хочет.
Характерно что либерализм ничего хорошего не принес не одному государству.

В частности все попытки провести либеральные реформы в России приводили к обратному эффекту. На википедии в частности этот факт отражен, но вы как всегда замечаете то что вам удобно.

Союз не рушим, так как исходит из воли народов.
Русь великая и доказала это уничтожением не одного диктатора пытавшегося поработить весь мир.
Прославление союза
Союз людей всегда могуч. Уничтожение СССР это всего лишь необходимость, в частности для нигеляции политики большого брата. Но от этого союз не перестал быть, более того он только выиграл от этого.

Такое впечатление, что Вы воспринимаете закон как некую божественную сущность, данную свыше. Но это совсем не так, закон - это изложенная формальным языком норма поведения. Посему страдания за необходимость движения к абсолютизации закона парадоксальны - надо не стремиться к исполнению законов, а законы приводить в соответствие с существующими нормами :-) . Строй у нас сейчас капиталистический, частная собственность для обладающих ей является священной, норма поведения - защищать эту самую собственность, правоприменительная практика этому соответствует - имеется "удельное" утяжеление ответственности за нарушения права собственности по сравнению с преступлениями не направленными на нарушение этой самой частной. Все не просто, а очень просто - преступление - это когда украл собственность, а когда тем или иным способом "приватизировал" ничье - это даже нормальное поведение.

Демократия - это способ управления рабовладельцев. С отменой рабовладения способ не изменился, изменилось самоназвание рабов - они стали называться "электорат". Умные рабовладельцы очень умело создают впечатление у бывших рабов, что они - бывшие рабы - принимают участие в управлении государством. Либерализм - один из способов такого обмана. Управляют государством элиты, политические элиты, эти элиты являются ставленниками других элит - промышленных и финансовых. Вот так-то и без изысков...

В этом плане диктатура пролетариата есть диктат действий определенного круга лиц всему обществу. Тоже самое с диктатурой закона, меняется только круг лиц, там были люди из пролетариата, а тут будут люди пишущие законы. Но лучше от этого не будет в реальности либерализм опять приведет в ущемлению прав конкретных людей и возвышению возможностей управляющей элиты.

Вы ошибаетесь. И при диктатуре пролетариата и при диктатуре закона управляют элиты. Причем, в основной своей массе эти элиты не были из пролетариата и не будут из законников :-) .

Ни в коей мере - либерализм - это инструмент влияния уже существующих элит на бывших рабов, пардон, электорат, направленный на закрепление этих самых элит у власти, создание явной прозрачности того, что демократический принцип соблюден полностью, это исключает сомнения в легитимности власти, но вот работать этот инструмент легитимизации может только для "продвижения" элит, что начисто исключает фактическое участие "большинства" во власти. Проблема России в том, что у нас "либералами" являются чаще всего просто недовольные чем-то или кем-то. Отечественные "либералы" не выражают ничьих интересов, а потому - не представляют интереса ни для кого.

начинать надо с конституции в очередной раз, затем подгонять все остальные кодексы под сиюминутные потребности "элит", не умеющих производить, но имеющих ложки огромного размера...
откаты ввести в ранг закона?
Путина, как и Лукашенко, сделать пожизненными правителями?
Право власти передавать по наследству?
Селян закрепить в деревне навечно

любопытно..., почему ничье? что в Вашем понимании ничье?
набивший оскомину детский садик, часто упоминающийся совместно с фамилией Чернецкий? миллиард в пенсионном фонде? камень у дороги? лес?

С чего надо начинать - они знают. С Конституции - не надо, несмотря на прямое ее действие она более декларативный материал и имеет массу ссылок на законы, которые могут ограничивать действие ее статей :-) . А вот потребности элит сиюминутными перестали быть, наши элиты наконец-то стали элитами - стали мыслить десятилетиями.

Отсутствует человек, который может сказать, что "это" - его.

Да. Я же уже упоминал его, что это никто не заметил, а вот кража пенсии у конкретной старушки - преступление.

Во-о-от. Начинаете понимать, но все еще сумбур есть - Вы уже понимаете, что взяв камень, лежавший у дороги, Вы не совершаете преступления, просто потому, что он ничей, но взявший миллиард неизвестно у кого у Вас вызывает неприятие, в основной массе в том, что это "он" взял и попался, а вот Вы бы на его месте взяли и не попались :-) .

янкесы его любят - "на экспорт". сами не пользуются, но везде пиарят :-D

ни менять, ни соблюдать...) декларативен ведь докУмент....


десятилетиями только со своей личной позиции...., но должны понимать, что с точки зрения государства/страны их интересы бесперспективны на десятилетия.... , временщики короче...


почему уж так и неизвестно? только потому, что список кого велик? :-)

непонятно зачем это здесь? или Вы считаете, что ворует любой, а степень воровства зависит только от должности?.... такое очень характерно для совка...., за 20 лет сознание сильно не меняется....

у меня, попутно, есть вопрос ...отталкиваясь в общем то от правильных слов

и считая, что проституция и однополые отношения все больше и больше проникают в быт людей, в чем-то и для кого-то становятся нормой, их надо узаконить?
с точки зрения абстрактного законодательства, то почему бы нет? ))))))

У нас появилась элита, которая понимает, что у нее есть страна. Это гораздо больше дворца или банка. (Настоящая элита как раз этим и отличается от нуворишей). Такой элите интересы, не растянутые на десятилетия уже кажутся мелочью. Элита - это не мэры, элита - это начиная с уровня сенаторов.

Потому, что собственником не является ни один человек.

О-о-о... Сплошной совок. Любой может украсть, но украсть - это у конкретного собственника. А речь идет о тех случаях, когда собственника нет, как у камня на обочине дороги.

Ответственность за проституцию давно отсутствует. Есть ответственность за принуждение, но это совсем другое (это насилие над человеком - собственником своего тела). А пидоров так мало, что нормой они не являются и в быт они проникают только из телепедорачь, подготовленных самими пидорами.

ВЦИОМ: Половина россиян считает недопустимым превращение разговорных норм в литературные.

23.11.2009, Москва 12:35:22 Каждый второй россиянин (51%) считает недопустимым превращение разговорных норм в литературные, называя это деградацией языка. Такие данные были получены в ходе опроса Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Эта позиция наиболее характерна для 25-59-летних респондентов (52-54%), высокообразованных россиян (60%), а также тех, для кого нормой языка являются предписания словарей и языковедов (66%). Впрочем, 34% опрошенных полагают, что это вполне нормальный и естественный процесс - как правило, это молодежь моложе 24 лет (42%), малообразованные респонденты (38%) и те, кто считает нормой языка то, как говорит большинство жителей страны (56%). Не видят ничего плохого в превращении разговорного языка в литературный в первую очередь жители малых городов и сел (38%). Столичные жители наиболее склонны придерживаться противоположного мнения, считая подобный процесс разрушением языка (68%).

По мнению россиян, словарь должен выполнять скорее функцию сохранения установленных языковых норм (62%), нежели следовать за реальным языком людей и фиксировать изменения в нормах (28%). Первой точки зрения придерживаются в основном женщины (64%), высокообразованные россияне (67%) и те, кто считает нормой языка предписания словарей и языковедов (78%). Им оппонируют, как правило, мужчины (31%), малообразованные респонденты (33%) и те, кто полагает, что норма языка - это то, как говорит большинство (52%).

Москвичи и петербуржцы наиболее склонны считать, что словарь предназначен для охраны языковых норм (74%). Селяне и жители малых городов чаще считают, что словари должны следовать за реальным языком людей и фиксировать его изменения (30%).

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 31 октября - 1 ноября 2009г. Опрошены 1,6 тыс. человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.


любопытный опрос и результаты...., в чем-то пересекаются с темой спора...

у неё есть страна, чтоб попользовать?))))))

"вчера" их назначили, а "сегодня" они элита? ))))))
не смешно ли? ))))))
как быстро голубых кровей становятся...

надо понимать, что собственником не является один человек?
собственность, а пенсионный фонд именно это, обезличена и посему воровать её - почетно приумножая личную собственность...
такую же параллель можно провести и по, так называемой, государственной (обезличенной) собственности...



Для совка обезличенная собственность храктерна, для совка характерен дефицит и ситуация, когда ничего не достать/не купить за деньги, что напрямую способствовало воровству на любом месте... от простого рабочего до....,возможно ЦК КПСС можно исключить... они жили при коммунизме ))))))


вопрос был задан чисто теоретически.... появляется некий процент граждан, действия которых не попадают под действия существующего законодательства...
если этот процент чиновничество с откатами и взятками, то надо узаконить их действия..., если это однополая любовь (геи, лесби), то нельзя?

Владеть.

Так ведь "назначили" их, а не всех остальных :-) .

Мне лень учить Вас русскому - разница между не один и ни один - огромна.

Первое - верно, второе - эмоционально, но неверно :-) . Ну вот могу я зайти в Метро и купить незамороженного мяса, поджарить его, обсыпать пряностями и съесть, но не хочу. А вот вареная картошечка, да с укропчиком и с селедочкой - ляпота :-) . Я на 6 лет младше Вас, но совок во мне, навсегда. (Дефицит более состояние психики, а не состояние жизни (босых женщин зимой и пустых холодильников не было :-) ).

Понимаете, "узаканивать" их действия по большому счету не надо и незачем - в их действиях есть нарушения внутренних правил поведения, для находящихся "снаружи" нет пострадавших. Нет нарушения для системы. Взятки? Если чиновник взял деньги и решил вопрос - это не взятка - это оплата проделанной работы. А вот если взял и не решил - это коррупция, что интересно и показательно - у нас начали бороться с коррупцией, а не со взяточничеством :-) .

Сталин и его окружение были из пролетариата. Так что сформирована была правящая элита фактически на 99,9 % из рабочих.

Сейчас создавая новую правящую элиту будут основываться на чиновниках и других партийных ЕР. При этом будут называть происходящее переходом к диктату закона, внешне будет казаться что проводятся либеральные реформы. А в реальности создаваться новый диктаторский режим со скрупулезным следованиям нормам закона. В результате жертв будет больше чем от Сталинского режима.

[Сообщение изменено пользователем 23.11.2009 16:12]