пообсуждаем Ган ката, возможно ли это, хотяб в будущем?

засмотрел счас повторно на большом экране Эквилибриум, вот и задумался...

кто не знает - это вымышленное боевое искусство клериков Грамматона в фильме «Эквилибриум», придуманное сценаристом Куртом Уиммером, и представляющее собой совокупность приемов с огнестрельным оружием.

Техника ган ката основана на том, что позиции участников перестрелки и траектории их огня являются статистически предсказуемыми. Вследствие этого один человек, обученный ган ката, может противостоять целой группе противников, стреляя в предполагаемые места их расположения, при этом не целясь. Поскольку траектории полёта пуль также предсказуемы (хотя человек, конечно, не может видеть пули и уворачиваться[1]), стрелок также может уклоняться от вражеского огня, оставаясь невредимым. (с википедии)

Эквилибриум - клевый кин.

Бэйл там как всегда удачен

Глупость, конечно, редкая, стволы - это не мечи,
но красиво... :-)

ога , Шон Бин тоже супер, а нигер - вафел, тока портит картину, его ухмыляющуюся харю надо было ещё в начале разрубить

не им и поствлено не им, когда он то же самое делал в ультрафиолете получилась блева

вот не пофигу - реальная/нереальная. Смотрится же прикольно.
Исключительно из-за ганкаты держу этот фильм в коллекции.
Ну, и Бин с Бэйлом, конечно, знатные чуваки :cool:
Бэйл еще в "Поезде на Юму" порадовал весьма.

Апмериканском психопате порадовал штокапец :-)

ну ставил то не он, согласен, а идея всёж его



тож кинчик хороший, а Шон Бин больше всего мне в "Попутчике" понравился, суперский злодей

не припомню вообще, где бы мне Шон Бин не понравился. Он даже Боромиром был зачотным (Фарамир по сравнению с ним полнейшая какашка) :cool:

жаль тока что почти во всех фильмах ему достаются роли второго плана, хотя может это его стихия?

Шарп,там он супер. :cool:

Зато в "Королевском стрелке Шарпе" у него была главная роль :-D
Просто он играет очень здорово... как злодеи, так и положительные герои у него очень яркие, достоверные... неоднозначные.

Ну, и... чтобы не отклоняться от темы - ганката в фильме интересна только в действии. Процесс обучения выглядит как-то нелогично и уныло.
Процесс отбора в MiB и то более логичен был :-D

ну дак чаво кто скажет про ган-ката? в теории возможно ли выдрочить так человека?

та просто уиммер не знал как тему раскрыть - потому и скомкал

Эквилибриум же подикась по книге какой-то поставлен. Вот ее надо почитать и посмотреть, там наверняка как-то более четко и логично описана ганката - тогда и делать выводы. В фильме же она только выглядит хорошо, задумываться начинаешь - и чушь, ага... полнейшая Правда, как и сам фильм с псевдоподавлением эмоций (ибо зависть всякая там, злость, злорадство и т.д., которые у напарника присутствовали, являются чувствами) ну и прочая ерунда.
Смотрится прикольно :-) да. :-)

тогда уж сразу задумайся, можно ли пулю по дуге и по кругу пускать, как в "особо опасен" :-D

никогда нельзя окружать одного человека стадом. Тем более с огнестрельным оружием. 50% - на линии своего же огня

неа, книги наскоко я знаю нету, сюжет - сборная солянка по мотивам различных антиутопий типа "451 градус по Фаренгейту" , "1984" и подобного



ну это ваще бред

папа, а с кем ты сейчас разговаривал?

ну если это про сцену со щенком, то всё там обьяснимо - они не собирались стрелять, просто окружили, а стрелять стали уже со страху , инстинктивно, когда Престон стал их мочить. Там уж похрену было - попадёшь или не попадёшь в напарника - свою жизнь надо спасать.

чисто теоретически - возможно.
но для этого нужно иметь идеально заточенный мозг. Который будет анализировать миллионы комбинаций. Причем в режиме реального времени.
Причем результаты мозговой деятельности должны быть связаны с комбинаторикой тела.

И даже если предположить, что задержки импульса (от мозга) и действия (от тела) будут достаточно малы. И что мощности мозга хватит для полноценного анализа ситуации - то в фильме очень грамотно поставлена идея его исполнения.
Ибо главный механизм - отсутствие эмоций, мешающих взаимодействию моторике тела и мозга.

По сути, те же механизмы используются в т.н. "бесконтактном бое" (о правдивости которого я утверждать ничего не буду, но теория там весьма здравая и логически обоснованная).

Другими словами - такой системе можно обучить машину, но не человека.

"попробуй увернись!"

чота слышал об этом, но отнёсся как сказкам, это что ваще?

Он сам признался, что спер ее из боевиков гонконговских с перестрелками в зданиях, а те в свою очередь пересекаются со всякими методиками сват и альфа.


Это еще фигня, главное нереальное самообладание и уравновешность - это фантастика.