есть русские люди?

Не гоните пургу.
:cool:

http://nik-shumilin.narod.ru/
вот чувак Правду пишет,как умирали в стрелковых ротах
автор-сам непоймёт-как выжил
вот она правда 41-го.

уже лет 700 только татарские остались...

А остались ли татарские? ;-)

[Сообщение удалено пользователем 11.04.2010 17:48]

можно..
я сочту себя-необразованным?
file://localhost/C:/Documents%20and%20Settings/1/Рабочий%20стол/А%20было%20ли%20иго_.htm

"
А БЫЛО ЛИ ИГО?



Опубликовано в сборнике:

Урал индустриальный. Екатеринбург, 2001. С. 24-33.



В 1832 году Российская императорская Академия предложила премию в 200 червонцев за сочинение, трактующее о влиянии монгольского господства на историю России. Премия так и осталась вакантной в виду того, что в те времена востоковедение еще не достигло уровня, позволяющего судить о столь сложном предмете. После 1917 года тема была закрыта для обсуждения, и лишь в наше время эта проблема снова стала предметом дискуссии. Крушение марксистской историографии посеяло столь сильную смуту в душах, что писатель Борис Васильев осмелился задать недоуменный вопрос: «А было ли иго?» В 1997 году специалисты-историки попытались ответить на этот вопрос, собравшись за “круглым столом” в журнале “Родина”, - однако так и не пришли к единому мнению. Это небольшое эссе является еще одной попыткой ответить на этот вопрос – на этот раз в более широком плане: «Что это было? Каким было государство, построенное завоевателями?» В настоящее время, благодаря успехам востоковедения, мы знаем о монголах и о Востоке гораздо больше, чем в 1832 году. Это позволяет сравнивать и сопоставлять факты.

***

Первый вопрос, на который необходимо ответить, – чем была Русь до монголов? Что, собственно, разрушили монголы – каков был тот, «домонгольский» мир?

Конечно, эта тема может завести нас далеко, но необходимо избавиться от иллюзий: Киевская Русь не была той счастливой страной, о которой рассказывают былины. Предания, повествующие о пирах князя Владимира, умалчивают о многом – прежде всего, о том, кто сидел за пиршественным столом. За столом сидели варяги, некогда завоевавшие эту страну и давшие ей свое имя, «Русь», - а прислуживали им покоренные славяне, «холопы» и «смерды». Варяги основали города-крепости, которые господствовали над страной славян и из которых князья-конунги выходили на сбор дани. И было бы хорошо, если бы они просто собирали дань – но им было мало дани, они брали полоны, обращали славян в рабов и продавали их в Константинополе и Булгаре. «Постоянно эти люди, - пишет о русах арабский хронист Гардизи, - ходят войной на славян… захватывают славян, превращают в рабов, отвозят к хазарам и булгарам и там продают. У них нет посевов и земледелия, посев их – грабеж славян…»[1]. В конечном счете, варяги ославянились и превратились в русских князей и бояр; они подчинили всю страну славян, но им нужно было брать полоны – поэтому они постоянно воевали между собой. Во время войны с Новгородом, в 1169 году, суздальцы «села вся взяша и пожгоша и люди по селам исекоша, а жены и дети, именья и скот поймаша». В те времена брали в плен и продавали на рынке в Константинополе в основном женщин – а мужчин «исекоша». Под 1149 годом летопись говорит о взятии князем Изяславом Мстиславовичем 7 тысяч пленных, а в 1160 году Изяслав Давыдович, воюя в Смоленской области взял 10 тысяч пленных[2]. В 1169 году Андрей Боголюбский «взял на шит» Киев – и все уцелевшие горожане превратились в рабов-«холопов». В своих постоянных войнах князья наводили на Русь кочевников-половцев, и не было года, когда б не «сильно маялась земля Русская».

Конечно, эта страна должна была стать добычей первого сильного завоевателя – немцев, наступавших с Запада, или кочевников, наступавших с Востока. Она ждала новых завоевателей – и удивительно только то, что завоеватели пришли издалека, с другого конца Евразии. Здесь возникает новый вопрос: благодаря чему, каким образом монголы завоевали полмира? Ведь они покорили не только русские княжества - они покорили Империю Цзинь, обладавшую армией из 275 тысяч всадников, закованных в латы. Ответ на этот вопрос хорошо известен специалистам – но почему-то остается секретом для широкой публики. Нет сомнений в том, что главный фактор, решающий исход любой войны – это оружие. История войн свидетельствует о том, что мужество и смелость постоянно вынуждены отступать перед всепобеждающим новым оружием. Фундаментальным открытием, даровавшим победу завоевателям, был монгольский лук, “саадак”, стрела из которого за 300 шагов пробивала любой доспех. Это была сложная машина убийства, склеенная из трех слоев дерева, вареных жил и кости, и для защиты от сырости обмотанная сухожилиями; склеивание производилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет – секрет изготовления этих луков хранился в тайне[3]. Для натяжения монгольского лука требовалось усилие не менее 166 фунтов – больше чем у знаменитых английских луков, которые погубили французское рыцарство в битвах при Креси и Пуатье[4]. Саадак не уступал по мощи мушкету и все дело было в умении на скаку попасть в цель – ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки. Обладая таким всесокрушающим оружием, монголы не любили сражаться врукопашную. «Вообще они не охотники до ручных схваток, - отмечает С. М. Соловьев, - но стараются сперва перебить и переранить как можно больше людей и лошадей стрелами, и потом уже схватываются с ослабленным таким образом неприятелем»[5]. Классическим примером такой тактики явилась битва с венграми на реке Сайо, когда венгерская рыцарская армия так и не смогла навязать монголам рукопашного боя и была расстреляна из луков во время шестидневного отступления к Пешту[6].

Малочисленные дружины враждующих между собой князей не могли противостоять монгольскому нашествию – Орда прошла по стране подобно смерчу. За погромом 1238-1240 годов последовали новые нашествия в 1252, 1281, 1293 годах – не считая менее масштабных набегов. Разрушения были огромны; большинство городов обратилось в развалины, исчезли многие ремесла, почти сто лет на северо-восточной Руси не строили каменных зданий. Было уничтожено примерно три четверти замков, крепостей, волостных центров; на юге обезлюдели целые земли, Киевская, Переяславская, Черниговская; некоторые области оставались пустынными не одну сотню лет[7]. «Села от того нечестиваго батыева пленениа запустели и нане лесом заросша», - свидетельствует «Житие Михаила Черниговского». «Кровь отец и братья нашея, аки воды многа землю напои…- писал епископ Серапион. – Множащася же братья и чады нашея в плен выведены быша, села наши лядиною поросша». Но Серапион понимал неизбежность того, что произошло. Это наказание Божие за грехи наши, говорил Серапион, за то что воюем меж собой, за то «братию свою ограбляем, убиваем, в погань продаем»[8].

Когда сопротивление было окончательно подавлено, завоеватели принялись перестраивать социальную систему Руси и вводить новые, неслыханные прежде порядки. Собственно говоря, эти новые порядки не были монгольскими; монголы не имели письменности и не могли управлять обширными завоеванными странами - поэтому после завоевания Северного Китая преемник Чингисхана, Великий Хан Угэдей, вручил дела управления китайскому министру Елюй Чуцаю. Елюй Чуцай ввел на всей территории Империи китайскую административную систему и назначил в провинции налоговых уполномоченных «даругачи» («да-лу-хуа-чи»)[9]. В то время как наместник провинции командовал войсками и поддерживал порядок, даругачи проводил перепись населения, осуществлял раскладку и сбор налогов, набирал рекрутов в войска, а также отвечал за почтовую («ямскую») службу[10]. Некоторые провинции отдавались в «улус» полководцам, но и в этом случае налоги собирали государственные чиновники; разница состояла в том, что часть собранных даругачи налогов передавалась владельцу улуса. В каждой области была канцелярия, где хранились списки налогоплательщиков и данные о причитающихся с них налогах. Основных налогов было три – поземельный, подушный и подворный, причем размер подворного налога зависел от имущественной состоятельности плательщика; кроме того существовал рыночный сбор в 3% стоимости товара[11]. По старинной китайской традиции население деревень и городов было объединено в «десятидворки» и «стодворки», связанные круговой порукой в уплате налогов, выполнении повинностей и поставке рекрутов. Введенные Чуцаем налоги были необременительны для народа и считались легкими[12]. В целом, реформа Чуцая подразумевала восстановление китайской административной и налоговой системы и распространение ее на все завоеванные монголами государства. Необходимо подчеркнуть, что это была совершенная и уникальная по тем временам государственная система – продукт двухтысячелетнего развития китайской цивилизации. Нигде в мире в те времена не было столь четкой бюрократической организации, организации, способной производить переписи и кадастры и собирать налоги в соответствии с доходами плательщика. Европа в этом отношении не могла сравниться со странами Востока – хорошо известно, что первый кадастр во Франции провел император Наполеон, а до этого налоги собирались «абы как», «навскидку».

Система монгольского управления на Руси, в общем, была такой же, как и в других областях Империи. Киевщина и Черниговщина были взяты в прямое управление, а северо-восточные княжества отдавались в улус местным князьям. Князья ездили на поклон к хану и получали ярлык – грамоту на управление улусом; этот ярлык мог быть в любое время отнят и передан другому князю[13]. В 1257 году Великий хан Монкэ назначил верховным даругачи Руси сына своего зятя по имени Китат (т. е. «китаец») с задачей провести перепись и организовать сбор налогов – вполне естественно, что китайскую налоговую систему на Руси устанавливали специалисты, присланные из Китая[14]. После проведения переписи, «численники» разделили податное население на «десятки», «сотни», «тысячи» и «тьмы» (десятки тысяч) - то есть ввели китайскую систему объединенных круговой порукой «десятидворок» и «стодворок»[15]. «Приехаше численици, исцетоша вю землю Суздальскую и Рязанскую и Мюромскую и ставиша десятники и сотники и тысячники и темники», - говорится в летописи[16]. Таким образом, завоеватели создали на Руси административную систему китайского образца. Попросту говоря, они создали будущее Российское государство – ведь в Киевской Руси не существовало настоящей государственной организации, были только князья, собиравшие дань по своему произволу.

Что представляла собой эта новая административная система? Татарские ярлыки, говоря об ордынской администрации, упоминают деревенских, городских и волостных даругачи[17]. Даругачи (в русском произношении «дорога») в летописях чаще называют баскаками; «баскак» – это тюркский перевод китайско-монгольского термина «даругачи»; оба слова происходят от корня «давить» – в смысле «прикладывать печать»[18]. Термин «дорога» использовался сравнительно редко; по смысловому соответствию «дорога»-«путь» чиновники-«дороги» позднее превратились в «путников» и «путных бояр»; канцелярии (позднейшие «приказы») также называли «путями»[19]. Баскаки и дороги имели свой штат «даньщиков», «битекачи» и «таможников» (сборщиков рыночной пошлины, «тамги»). В каждой волости была своя канцелярия, «столец», где хранились налоговые списки. В терминологии и обычаях созданных баскаками канцелярий сохранились следы китайского влияния, например, «битекачи» («бакшии») – это тюркское «битикчи», «писец», которое происходит от китайского «би-чже», «секретарь»[20]. Слова «книга» и «бумага» имеют китайское происхождение, так же как употребление свитков и обычай подачи прошений – русское «челобитье» является переводом китайского «коу тоу»[21]. Русские счеты тоже заимствованы из Китая – это приспособление называется в Китае «суан-пан»[22]. Любопытно, что в Европу счеты попали из России уже в XIX веке - их привез с собой возвратившийся из русского плена наполеоновский офицер (и известный математик) Ж. Понселе[23].

В формировании русской административной системы принимали участие и мусульманские чиновники, арабы и персы, составлявшие костяк ордынской бюрократия. Мусульманские чиновники принесли с собой порядки Халифата, восходящие к древним бюрократическим традициям Персии. Термины «деньги», «печать», «папирус», «папка» (для бумаг), «киличей» (посол), «лафа» (жалованье) имеют арабское или персидское происхождение[24]. Так же как в Персии, основным правительственным учреждением на Руси была Казна («хазине»); в Казне хранились налоговые росписи, которые и в России, и в Персии называли «дефтери»[25]. Характерно, что одним из первых упомянутых в русских летописях казначеев был знавший арабскую грамоту татарин Остафий Аракчеев; среди дьяков того времени было много крещеных татар[26]. Часть дани, платимую хану, на Руси называли «выход», по-арабски, «харадж»[27]; как известно, «харадж» был основным налогом времен Халифата.

Основным налогом на Руси была «дань» – в те времена это слово не имело того негативного смысла, как теперь. Дань собирали с «сохи», окладной единицы, соответствовавшей большой семье - в «соху» входили «два мужа работника» и две-три лошади[28]. Налог исчисляли пропорционально имущественному достатку – а не просто «с дыма», как, к примеру, в Литве[29]. С ремесленников и торговцев тоже брали дань, к примеру, кузница и лавка шли за одну «соху», а ладья – за две «сохи»[30]. «Соха» одновременно являлась и мерой площади – это был участок, который можно было обработать одной упряжкой[31]. Характерно, что поначалу (в ярлыке Менгу-Темира 1267 года) окладной единицей была не «соха», а «плуг»[32]; «плуг» однажды упоминается в русской летописи (под 981 годом[33]) как единица обложения с другой стороны, эта единица обложения известна и на Востоке – это персидский «джуфт» или арабский «фаддан»[34], поэтому ее использование ордынскими «численниками» выглядит вполне естественным. В источниках дань называют так же десятиной; в этой связи нужно отметить, что на курултае перед походом на Русь был установлен налог в десятину «для расходования на бедных»[35]. Хорошо известно, что десятина в пользу бедных – это «закят», единственный налог, устанавливаемый Кораном. Таким образом, дань представляла собой объединенный поземельно-подворный поимущественный налог, совмещавший китайские традиции переписей и имущественного учета, а также местные и мусульманские традиции налогообложения[36]. Помимо дани, существовала «тамга», такой же, как в Китае, рыночный сбор в 3% с цены товара[37]. Среди повинностей летописи упоминают «ям» и «подводу» – обязанность поставлять ямшиков, лошадей и подводы для организованных монголами почтовых станций. Нужно сказать, что система ямских станций вызывала восхищение европейских путешественников вплоть до XVIII века – в «цивилизованной» Европе не было ничего подобного. Кроме того, монголы ввели всеобщую воинскую повинность – как известно, такая повинность во Франции была введена только во времена Великой революции. Излишне говорить о том, что почтовая и воинская повинности, так же как «тамга» и «дань», копировали китайские образцы. Итак, завоеватели заложили китайско-персидскую основу будущего Российского государства.

1273-1275 годах была проведено второе «перечисление», которое оказалось последним; после этого переписи больше не проводились. К этому времени огромная империя монголов распалась, и Русь стала частью нового государства, Золотой Орды. В отличие от распавшейся империи, Золотая Орда не имела китайской бюрократии и сильных монархических традиций; уже в 1280-х годах в Орде начались смуты, и новое ханство разделилось надвое. И как только Орда на время забыла о Руси, на Руси все вернулось «на круги своя»: как в прежние времена «киевской старины», князья принялись воевать друг с другом и приводить полоны. Нашествие не пошло русским князьям впрок: «Вы все еще не переменились!» – говорил епископ Серапион. Усобица закончилась новым татарским погромом – это было кровавое «повторение пройденного»: в 1293 году хан Тохта послал на Русь рать, которая сожгла 14 городов и посадила на великокняжеский престол ханского ставленника Андрея Городецкого[38].

Нашествие 1293 года сыграло роль «батога божьего, вразумляющего грешников»[39], - после этого князья покорились и на проходивших под председательством ханского посла съездах смиренно «читали грамоты царевы, ярлыки»[40]. С этого времени начинается соперничество князей за приобретение ханской милости. Ростовские князья долго жили в Орде, женились там, и, по выражению А. Н. Насонова, «в значительной мере отатарились»[41]. Сыновья князей многие годы пребывали в ханской ставке в качестве заложников; они постепенно привыкали к татарским обычаям[42]. В этот период в русских летописях начинает проявляться лояльное отношение к татарам, летописцы с удовлетворением говорят о почестях, которые оказывали князьям в Орде[43]. Прежняя враждебность к завоевателям смягчается и уступает место тенденции к примирению.

Многие русские князья, в конечном счете, признали себя «улусниками» и «служебниками» ордынских ханов. Известны случаи, когда князья выступали вместе с татарами против собственного народа. В 1289 году в Ростове народ, собравшись на вече, пытался изгнать князя вместе с татарами. Около этого времени жители Ярославля отказались принять своего князя Федора Ростиславовича – в ответ Федор призвал татар и взял город штурмом[44]. Символом городской свободы было вече; восстания против завоевателей и князей начинались с набата вечевого колокола – но восстания были подавлены, и вече пришел конец. Монгольское завоевание означало конец древней традиции городского самоуправления – это был переломный момент русской истории. Города Киевской Руси происходили от крепостей, которые когда-то построили завоеватели-варяги; жители городов были, в значительной части, потомками варягов, они не платили налогов и господствовали над населенной «смердами» деревней. Новое завоевание стерло прежние социальные различия; теперь все стали равны[45].

Тенденция к примирению в значительной мере определялась той позицией, которую занимала в этом вопросе православная церковь. Монголы проявляли уважение к священнослужителям и даровали церкви огромные привилегии – освобождение от дани, всех податей и повинностей[46]. Эта политика сблизила церковь с завоевателями и вызвала невиданный расцвет монастырского строительства; в XIV cтолетии было построено больше двухсот монастырей – именно в это время родилась «Святая Русь», страна монастырей и церквей, удивлявшая иностранцев видневшимися повсюду куполами. Обстановка борьбы с католицизмом также побуждала русскую церковь к сотрудничеству с монголами - немецкое и литовское наступление на западе грозило православию большой опасностью. Золотая Орда считала русских князей своими улусниками и оказывала поддержку Руси в ее борьбе с Литвой и Орденом. Эта борьба была вместе с тем борьбой православия с католицизмом. В 1324 году хан Узбек организовал поход русских князей против Литвы; в 1340 году Узбек помог русским князьям в их борьбе против польского короля Казимира – и Казимир был вынужден признать свободу православного богослужения[47]. Сообщая о смерти сына Узбека, Джанибека, летопись говорит, что тот был «добр зело к христианству, многу лготу сотвори земле Русской»[48].

Необходимо особо остановиться на размере дани, поскольку этот вопрос является ключевым в оценке тягот «татарского ига». Поначалу дань называли десятиной, и, возможно, она составляла десятую часть доходов. Однако в дальнейшем, когда татары перестали проводить переписи, дань превратилась в фиксированный налог с «сохи». У В. Н. Татищева сохранилось известие о том, что в 1275 году дань собирали по полугривне серебра с «сохи»[49]; в 1384 году брали полрубля с деревни; в 1408 году – полтину с «сохи»[50]. Рубль и гривна, «соха» и деревня – это одно и тоже[51], таким образом, до середины XV века размер дани оставался постоянным и составлял полтину с «сохи». Много это или мало? В конце XV века на хозяйство приходилось в среднем 5 десятин в одном поле и средний урожай составлял сам-4[52]; посев составлял 1 коробью на десятину, так что общий сбор озимых и яровых можно оценить в 40 коробей ржи. За вычетом посевного зерна на двор остается 30 коробей; «соха» состояла из трех дворов, и общий доход «сохи» равнялся примерно 90 коробей. Дань составляла полтину, а на полтину в Пскове в 1409 году (когда хлеб был дешев) можно было купить 6 зобниц, то есть 8 коробей ржи[53]. Таким образом, в натуральном исчислении дань составляла 8/90 - порядка десятой части крестьянского дохода, это соответствует ее другому названию «десятина». Получается, что дань действительно была «десятиной». Однако… В. Л. Янин и С. М. Каштанов доказывают, что дань собиралась не каждый год, а один раз в 7-8 лет[54]. Таким образом, выходит, что в действительности дань составляла примерно 1,5% крестьянского дохода. То обстоятельство, что завоеватели наложили столь необременительную дань, может вызвать удивление – но следует вспомнить, что монголы принесли на Руси китайскую систему налогов, а в Китае поземельный налог с частных земель составлял около 2% урожая[55]. Что же касается сообщений летописи о «дани великой», то это впечатление, очевидно, связано с нерегулярностью сбора – дань, скопившаяся за много лет, иной раз была серьезной «тягостью».

Таким образом, дань отнимала лишь небольшую часть дохода крестьянского хозяйства. Представляет интерес вопрос о том, куда же шли собранные с крестьян деньги – в Орду или в Москву? Княжеские даньщики вели учет населения и составляли налоговые росписи, «дефтери»; по-видимому, на основании этих данных летопись сообщает, что в 1360 году великое княжение насчитывало 15 «тем»[56]. «Тьма» – это административная и фискальная единица, установленная в свое время монгольскими численниками и условно содержащая 10 тысяч дворов. Поскольку большесемейный двор соответствовал «сохе», то доход московских князей от дани теоретически должен был составлять примерно 75 тысяч рублей[57]. Между тем, при Дмитрии Донском «выход» Великого княжества Владимирского составлял лишь 5 тысяч рублей[58]. Таким образом, в Орду шла лишь малая часть собираемой дани, львиная доля ее оставалась в Москве. Это несоответствие между между данью и «выходом», конечно, не было секретом для ханов – и его можно объяснить с точки зрения порядков Орды. Дело в том, что в начале XIV века на Ближнем Востоке (и в Золотой Орде) получила распространения система икта, в соответствии с которой эмиры сами собирали налоги в своих владениях, передавая в казну лишь небольшую их часть[59]. Очевидно, ханы рассматривали улусы русских князей как икта, и этим объясняется как незначительная величина «выхода», так и произошедший в то время отзыв баскаков.

После ухода баскаков созданная ими административная и налоговая система досталась в наследство русским князьям. За сбор и доставку ордынского «выхода» теперь отвечал Великий князь владимирский; это придавало титулу великого князя новое значение. В 1304 году тверской князь Михаил и московский князь Юрий устроили торг в Орде, обещая платить один больше другого, - и хан отдал Михаилу престол вместе с правом на сбор дани. Но Юрий московский не захотел отступиться, он снова приехал в Орду, несколько лет жил в ставке хана Узбека и сумел склонить его на свою сторону. В 1317 году Юрий получил ярлык на великое княжение и в жены – сестру хана Кончаку[60]. Московские князья демонстрировали покорность ханам – в то время как Тверь пыталась сопротивляться; в 1327 году здесь вспыхнуло новое восстание. В итоге Тверь была разгромлена татарами, а Москва закрепила за собой Великое княжение владимирское. Москва первой взяла курс на сотрудничество с завоевателями – и этот курс оказался оправданным[61]. Право на сбор дани служило действенным оружием для подчинения других князей, и брат Юрия, Иван Калита сумел объединить вокруг Москвы значительную часть северо-восточной Руси. Иван Калита жил попеременно то в Москве, то в Орде, исправно платил «выход» и поддерживал хорошие отношения с Узбеком[62]. Характерно татарское прозвище этого князя – Калита, то есть мешок с деньгами; надо думать, у Ивана Даниловича было достаточно денег, чтобы ладить с ордынскими вельможами. Симеоновская летопись сообщает, что в правление Калиты наступила «тишина велика по всеи земли»[63], прекратились распри князей и татарские карательные походы. В конечном счете, Русь адаптировалась к существованию в составе Золотой Орды.

Время «великой тишины» было временем, благоприятным для русского крестьянина: земли было много, рабочая сила ценилась дорого, землевладельцы переманивали крестьян, предлагая им большие льготы. Крестьяне платили лишь небольшую дань, и даже если предположить, что дань собирали чаще, чем считают специалисты, - все равно, она была невелика по сравнению с последующей эпохой, ведь после царствования Ивана Грозного налоги и повинности отнимали около трети дохода земледельца[64]. Во времена Киевской Руси постоянные междоусобицы были главным бедствием, от которого страдали сельские жители – вторгшиеся из соседнего княжества дружины охотились за «полоном»; пленников массами обращали в рабов. Теперь сельское население могло жить спокойно, не опасаясь за свою жизнь. Свободные поселяне пользовались определенными правами, их уже не называли «смердами», как в прежние времена, - теперь они были «христиане», «крестьяне». В волости существовало свое общинное самоуправление; представители крестьянской общины, «волостные мужи» и «люди добрые», участвовали в суде вместе с княжеским волостелем[65]. Изобилие земли и зерна, низкие налоги, мир и покой, общинное самоуправление – такова была жизнь крестьян в XIV веке. Может быть, это было лучшее для крестьян время за всю историю России – «золотой век» русского крестьянства.

Время «великой тишины» было временем рождения нового Российского государства, нового общества и новой культуры. Это был процесс социального синтеза, в этом синтезе участвовали различные компоненты: традиции местного населения, кочевые традиции татар и принесенные завоевателями на Русь порядки великих восточных монархий - Китая и Персии. Влияние кочевых традиций наиболее ярко проявилось в военной сфере: уже вскоре после нашествия русские князья начинают вооружать свои дружины по татарскому образцу[66]. Русские воины сели на быстрых степных коней и научились стрелять из монгольского лука, «саадака»; они носили татарские стеганые доспехи, «тигиляи» и рубились кривыми татарскими саблями. Русские войска заимствовали татарское деление на пять полков и татарскую тактику засад и окружений[67]. По-видимому, именно у татар русские военачальники-бояре переняли «местничество» - обычай «рядиться» из-за служебных назначений[68]. Идя в атаку под пение зурны, русские вместе с татарами кричали «ура!» – «бей!»; они называли друг друга на татарский манер «богатырями», «казаками», «уланами»; в русский язык незаметно вошло множество тюркских слов: атаман, караул, колчан, есаул, бунчук, облава, булат, нагайка… Пушкин в свое время писал, что «чуждый язык распространяется не саблею и пожарами, но собственным обилием и превосходством. Какие же новые понятия, требовавшие новых слов, могло принести нам племя варваров, не имевшее ни словесности, ни торговли, ни законодательства? … Едва ли полсотни татарских слов перешло в русский язык…»[69] Великий поэт оказался неправ, в русский язык перешло не 50, а по меньшей мере 250 тюркских слов – в этом может убедиться любой, достаточно открыть этимологический словарь Фасмера. Заимствования коснулись не только военной сферы, многие заимствованные тюркские слова относятся к сфере торговли, ремесел и быта: базар, магазин, товар, таможня, алтын, безмен, амбар, аршин, булат, кирпич, фитиль, телега, ковер, тюфяк, диван, утюг, карандаш, колбаса – и можно привести много других примеров[70] Восточные заимствования настолько вошли в нашу жизнь, что иной раз мы их и не замечаем: например, слово «дешевый» – это арабское «ди швейа» – «это немного»[71]. Были позаимствованы многие названия тканей; заимствовалась и одежда, восточные «кафтаны», «халаты», «дохи», «шубы», «тулупы», «сарафаны», «армяки», «башлыки» – Сигизмунд Герберштейн отмечал, что русская одежда очень похожа на татарскую, только застегивается с другой стороны[72]. Русские князья и бояре подолгу жили в Орде, постепенно они стали подражать ханам и бекам: они носили парчовые халаты, атласные шаровары, сафьяновые сапоги, украшали своих лошадей парчовыми седлами и охотились с прирученными соколами. Так же как мусульмане, они не позволяли своим женам выходить к гостям и запирали их в терем; они запрещали своим подданным пить вино - за исключением свадеб и больших праздников[73].

Заимствования с Востока сказались и на развитии русских ремесел. В период «татарского ига» на Руси появляется» искусство литья колоколов - и не случайно, что русское слово «чугун» пришло из Китая через тюркский язык: чугунное литье появилось в Китае намного раньше, чем в Европе[74]. Вместе с колоколами на Руси появились колокольни-«каланчи» и купола-луковки, так похожие на купола Тадж Махала. К числу восточных заимствований относятся и медные монеты с принудительным курсом – они пришли на Русь через посредство Золотой Орды[75]. Булатная сталь и огнестрельное оружие так же были позаимствованы с Востока – первые ружья на Руси назывались «тюфяк» и «мултух»[76]. Первые сведения о мельницах на Руси относятся к 1260-м годам и мы находим их не в летописях, а в ярлыке хана Менгу-Темира[77]. Первые геометрические знания пришли на Русь вместе с «Метафизикой» ал-Газали; первая русская географическая карта была также исполнена в арабских традициях – север не ней был внизу, а юг – вверху. Из литературных заимствований можно отметить «Повесть о снах царя Шахаиши» и «Повесть о Еруслане Лазаревиче» – оба этих произведения обнаруживают несомненную связь с персидской литературой[78]. Восточная культура оказала огромное влияние на становление русского общества – и в этом нет ничего удивительного, это была культура великих и древних цивилизаций.

Таким образом, после завоевания Руси монголами началось становление нового общества и нового государства. Нашествие разорвало связь с прошлым, с эпохой былинной Киевской Руси – эпохой работорговли и варварского господства варягов. Новое государство восприняло традиции великих цивилизаций Востока – нужно помнить, что в те времена цивилизация ассоциировалась с Востоком, а слово «Запад» было синонимом варварства. В конечном счете, Россия стала восточным государством с мощной царской властью и разветвленной административной системой. Именно этой власти и этой организации Россия обязана своим великодержавием, тем, что ее владения распространились на половину Евразии.

Рожденная в лоне великой восточной цивилизации Московская Русь испытывала сложные чувства по отношению к Востоку. С одной стороны, было кровавое монгольское завоевание – с другой стороны, было время «великой тишины», когда Русь имела «многу льготу» от татарских царей. Как считают многие специалисты, на Куликовом поле Русь сражалась не против этих царей, а против узурпатора Мамая – это был эпизод междоусобной войны внутри Золотой Орды[79]. Характерно, что после этого Русь еще столетие мирилась с «игом» – хотя все завоеванные монголами страны уже освободились от него. Московские князья до последней возможности держались за тающий авторитет ханов – потому что только ханы могли поддерживать на Руси порядок. В 1432 году московский князь Василий II и его соперник Юрий Звенигородский сами приехали в Орду и попросили хана рассудить их – но хан был бессилен помочь: Орда уже окончательно распалась. И как только не стало поддерживавших порядок ордынских царей, так на Русь вернулся XII век - началась кровавая внутренняя война, продолжавшаяся двадцать лет. Как в XII веке, воюющие князья снова брали огромные «полоны» и продавали крестьян в рабство «поганым»[80]. Лишь в 1451 году Василий II с помощью созданного при татарах государственного аппарата сумел разгромить князей-соперников; после этого он занял место хана – или точнее, эмира: он продолжал платить дань сразу трем ханствам, на которые распалась Орда[81]. Такое поведение может показаться странным, но в том был свой смысл: дань была почти символической и играла роль откупа от татарских набегов. Когда Иван III прекратил платить дань, «иго» пало само собой после небольшой войны, обошедшейся без сражений. И вот когда Русь стала независимой – тогда все переменилось: татары, прежде бывшие союзниками, превратились во врагов. Задним числом переделываются летописи, вставляются известия о батыевом взятии Киева и фантастическое сообщение об «убиении» Бытыя «православным королем» Владиславом[82]. Великокняжеский венец, подаренный некогда Калите ханом Узбеком теперь называют «шапкой Мономаха» – и это выглядит вполне символически: Россия отрекается от татарских основ и пытается заменить их византийскими. Напрасно: Европа не признает Россию своей, европейские послы с редким единодушием будут утверждать, что Россия - это восточное государство. В конце концов, с этим согласится и один из величайших русских историков: «Россия обязана своим величием ханам», - напишет Карамзин. Однако к этим словам нужно сделать существенное уточнение: Россия обязана ханам, но ханы были только посредниками. В действительности Россия обязана своим величием китайскому министру Елюй Чуцаю.





Примечания






[1] Цит. по: Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. II. М., 1967. С. 81.

[2] Полное собрание русских летописей (далее - ПСРЛ) Т. 1. М., 1997. С. 361. См. также: Рыбаков Б. А. Торговля и торговые пути // История культуры Древней Руси. Т. 1 . М.–Л., 1948. С. 321.

[3] Маркевич В. Е. Ручное огнестрельное оружие. СПБ., 1994. С. 22.

[4] Вернадский Г. В. Монголы и Русь. М., 1997. С. 118.

[5] Cоловьев С. М. Сочинения. Кн. II. М., 1988. С. 144.

[6] Разин Е. А. История военного искусства. Т. II. М., 1994. С. 223.

[7] Горская Н. А. Историческая демография России эпохи феодализма. М., 1994. С. 53.

[8] Цит. по: Кулишер И. М. История русского народного хозяйства. Т. М., 1925. С. 133.

[9] Мункуев Н. Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах. М., 1965. С. 26, 48; Думан Л. И. Некоторые проблемы социально-экономической политики монгольских ханов в Китае в XIII-XIVвеках // Татаро-монголы в Азии и Европе. М.,1973. С. 322.

[10] Насонов А. И. Монголы и Русь. М.-Л., 1940. С. 14. Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. // Сочинения. Т. 1. М., 1963. С. 468.

[11] Мункуев Н. Ц. Указ. соч. С. 42; История Востока. Т. 2. М., 1999. С. 391, 393.

[12] Бартольд В. В. Указ. соч. С.535-536.

[13] Вернадский Г. В. Монголы и Русь. М., 1997. С. 221-222.

[14] Насонов А. И. Указ. соч. С. 14.

[15] Cоловьев С. М. Сочинения. Кн. II. М., 1988. С. 488; Ostrowsky D. The Mongol origins of Moscovite Political Institutions // Slavic Review. 1990. Vol. 49. № 4. Р. 535.

[16] ПСРЛ. Т.I. Стб. 474-475.

[17] Памятники русского права. Вып. III. М., 1955. С. 468-469; Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 225.

[18] Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973. С. 30.

[19] Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 369; Насонов А. И. Указ. соч. С. 105.

[20] Насонов А. И. Указ. соч. С. 11.

[21] Ostrowski D. Op. cit. Р. 534; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964.

[22] Бобынин В. В. Лекции истории математики// Физико-математические науки в их настоящем и прошлом. 1897. Т. XIII. № 3. С. 264.

[23] Очерки истории русской культуры XVI века. Ч. 2. М. 1977. С. 236.

[24] Там же; Преображенский А. Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1958. Вашкевич Н. За семью печатями. М., 1994. С. 149.

[25] Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.-Л., 1950. .№36, 46; Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л., 1950. С. 131.

[26] Алексеев Ю. Г. У кормила Российского государства. М., 1998. С. 159-160.

[27] Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 235.

[28] Шапиро А. Л. Русское крестьянство перед закрепощением. (XIV-XVI века). Л., 1987. С. 4, 59; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. II. М., 1963. С. 520; Кочин Г. Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования русского централизованного государства. М., 1965. С. 92.

[29] Пашуто В. Т. Образование Литовского государства. М., 1959. С. 316.

[30] Грамоты Новгорода Великого и Пскова. М.-Л., 1949. № 21.

[31] Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV-начало XVI века. Л. 1971. С. 24.

[32] Памятники русского права… С. 467; Горский А. Д. Очерки экономического положения крестьян Северо-Восточной Руси XIV-XV вв. М., 1960. С. 96.

[33] ПСРЛ. Т. 9. С. 41.

[34] Петрушевский И. П. Земледелие и аграрные отношения в Иране XIII-XIV веков. М.-Л., 1960. С. 289. По-видимому, «плуг» киевских времен (если он существовал), так же как джуфт и фаддан восходят к византийскому югеру, т. е. методы сбора податей на Руси, в Византии и в арабском мире были схожими.

[35] Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. II. М., 1960. С. 36.

[36] Есть данные о том, что в начальный период после завоевния существовали раздельный подворный и поземельный налоги («дань» и «поплужное»), а затем они слились в один налог. См.: Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 235.

[37] Соловьев С. М. Указ. соч. С. 493.

[38]Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 170,186; Насонов А. И. Указ. соч. С. 72.

[39] Цит. по: Ключевский В. Курс русской истории. Т. II. М., 1937. C. 45.

[40] Насонов А. И. Указ. соч. С. 79.

[41] Насонов А. И. Указ. соч. С. 65.

[42] Ostrowski D. Op. cit. Р. 528; Полубояринова М. Д. Русские люди в Золотой Орде. М., 1978. С. 13.

[43] Каргалов В. В. Каргалов В. В. Указ. соч. С. 189.

[44] Насонов А. И. Указ. соч. С. 66.

[45] Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 352, 380; Сахаров А. М. Города Северо-Восточной Руси. М., 1949. С. 223.

[46] Полубояринова М. Д. Указ. соч. С. 23.

[47] Полубояринова М. Д. Указ. соч. С. 27.

[48] ПСРЛ. Т.Х. С. 229.

[49] Татищев В. Н. История российская. Т.5. М.-Л., 1965. С. 51.

[50] ПСРЛ. Т. 11. С. 85, 210.

[51] Веселовский С. Б. Село и деревня в Северо-Восточной Руси. М., 1936. С. 47-48.

[52] Аграрная история Северо-Запада России… С. 37; Горский А. Д. Указ. соч. С. 148.

[53] Псковские летописи. Вып. 2. М., 1955. С. 35; Арестов Н. Промышленность древней Руси. СПб, 1866. С. 288. Зобница составляла 2/3 кади, а коробья – ½ кади. См.: Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Русская метрология… С. 56.

[54] Янин В. Л. «Черный бор» в Новгороде XIV-XV вв.// Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983. С. 106; Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М., 1988. С. 45.

[55] Боровкова Л. А. Указ. соч. С. 27,30, 31; Eberhard W. A. History of China. Berkley and Los Angeles, 1969. Р. 235.

[56] ПСРЛ. Т. 15. Стб. 68; См. также: Насонов А. И. Указ. соч. С. 98.

[57] Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 237.

[58] Roublev M. Le tribut aux d’apres les teataments et accords des princes russes // Cahiers du Monde Russe et Sovietique. 1966. № 4. Р. 525,527; Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М., 1988. С. 8; Павлов Н. Н. К вопросу о русской дани в Золотую Орду// Ученые записки Красноярского гос. пед. и н-та. 1958. Т. 13. С. 107.

[59] Пигулевская Н. В., Якубовский А. Ю., Петрушевский И. П., Строева Л. В., Беленицкий Л. М. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л., 1958. С. 203.

[60] Соловьев С. М. Указ. соч. С. 217.

[61] Kolmann N. S. The Principalities of Rus’ in the forteenth century// The New Cambridge medieval history. Cambridge, 2000. P. 772.

[62] Насонов А. И. Указ. соч. С. 109-110.

[63] ПСРЛ. Т. 10. С. 196.

[64] Шапиро А. Л. Русское крестьянство… С. 107.

[65] Горский А. Д. Указ. соч. С. 138, 152. Алексеев Ю. Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV-XVII вв. Переяславский уезд. М.-Л. , 1966. С. 27-31.

[66] Соловьев С. М. Указ. соч. С. 514.

[67] Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 370.

[68] Насонов А. И. Указ. соч. С. 63.

[69] Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 9 томах. Т. 5. С. 17

[70] Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964.

[71] Вашкевич Н. Указ. соч. С. 156.

[72] Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 117.

[73] Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и московитян. М., 1994. С. 79.

[74] Виргинский В. С., Хотеенков В. Ф. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV века. М., 1993. С. 117.

[75] Кулишер И. М. История русского народного хозяйства. Т.1. М., 1925. С. 379.

[76] Маркевич В. Е. Ручное огнестрельное оружие. СПб., 1994. С. 54-55.

[77] Очерки русской культуры. Т. I. М., 1969. С. 205 с.

[78] Чернецов А. В. Связи средневековой Руси с Востоком: некоторые проблемы и перспективы изучения // Истоки русской культуры. 1997. Вып. 3. С. 158-159.

[79] А было ли иго? //Родина. 1997. № 3-4. С. 89.

[80] См. например: ПСРЛ. Т. 12. С. 21.

[81] Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.-Л., 1950. .№ 74. См. также: Чернецов А. В. Указ. соч. С. 147-148.

[82] Горский А. А. О времени и обстоятельствах освобождения Москвы от власти Орды// ВИ. 1997. № 5. С. 28.


коплю на диссер
так были ли русские?

про татар там что-нибудь есть?

всё как обычно...
хочешь уничтожить либераста?-предоставь доказательства

Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией. Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?

В летописях Правоcлавных Староверов о « татаро-монгольском иге » сказано однозначно: «Был Федот, да не тот». Обратимся к древлесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к совре­менному восприятию, получим: тать - враг, разбойник; могол - могущественный; иго - порядок. Оказывается, что «тати Арии» (с точки зрения паствы христианской) с лёгкой руки летописцев были названы «Татарии» <!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->, могущественные - монголами, а иго - 300-летний порядок в Державе, прекра­тивший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси - «святомученичеством». Орда - производное от слова Орден, где «Ор» - сила, а день - светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» - Сила Света, а «Орда»- Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев, во главе с Богами и Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном пресекли гражданскую войну вРоссии на почве насильственной христиани­зации и 300 лет сохраняли порядок в Державе. А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных националь­ностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска.

<!--[if !vml]--><!--[endif]-->Трудно поверить? Взгляните на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласе Герхарда Меркатора». Все страны Скандинавии и Дания входили в состав России, которая простиралась только до Уральских гор, причём княжество Московия показано самостоятельным государством, не входящим в состав Руси. На востоке, за Уралом изображены княже ства Обдора, Сибирь, Югория, Грустина, Лукоморье, Беловодье, которые входили в состав Древ­ней Державы Славян и Ариев - Великой (Гранд) Тартарии<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->.

Нужно ли много ума, чтобы провести аналогию: Великая (Гранд) Тартария = Моголо + Тартария = «монголо-татария»? Унас нет качественного изображения названной карты, есть только «Карта Азии 1754 г.». Но это даже лучше! Убедитесь сами. Не только в 13-м, но до 18-го века Гранд (Моголо) Тартария существовала так же реально, как сейчас безликая РФ.

«Писарчуки от истории» не всё смогли извратить и спрятать от народа. Их многократно штопаный и латаный «тришкин кафтан», прикрывающий Правду, то и дело трещит по швам. Сквозь прорехи Правда по крупицам достигает сознания наших современников. Они не располагают правди­выми сведениями, поэтому частенько заблуждаются в трактовке тех или иных фактов, но общий вывод они делают верный: то, что преподавали школьные учителя нескольким десяткам поколений россиян - обман, клевета, кривда.

Публикуемая статья из С.М.И. «Татаро-монголъского нашествия не было» - яркий пример выше­сказанного. Комментарий к ней члена нашей редколлегии Гладилина Е.А. поможет Вам, уважаемые, читатели, расставить точки над «i».



Виолетта Баша, Общероссийская газета «Моя семья», № 3, Январь 2003г. стр. 26.

<!--[if !vml]--><!--[endif]-->

Основным источником, по которому мы можем судить об истории Древней Руси, принято считать Радзивиловскую рукопись: «Повесть временных лет». Рассказ о призвании варягов править на Руси взят именно из неё. Но можно ли ей доверять? Её копия была привезена в начале XVIII века Петром 1 из Кенигсберга, за­тем в России оказался и её оригинал. Сейчас дока­зано, что эта рукопись подделана. Таким обра­зом, достоверно неизвестно, что происходило на Руси до начала XVII века, то есть до восшествия на престол династии Романовых. Но зачем пона­добилось дому Романовых переписывать нашу историю? Не затем ли, чтобы доказать русским, что они долгое время были в подчинении у Орды и не способны на самостоятельность, что их удел - пьян­ство и покорность?

Странное поведение князей

Классическая версия «монголо-татарского на­шествия на Русь» многим известна ещё со школы. Выглядит она так. В начале XIII столетия в мон­гольских степях Чингисхан собрал из кочевников огромное войско, подчинённое железной дисцип­лине, и задумал завоевать весь мир. Одолев Ки­тай, войско Чингисхана ринулось на запад, а в 1223 году вышло на юг Руси, где одолело дружи­ны русских князей на реке Калке. Зимой 1237 года татаро-монголы вторглись на Русь, сожгли мно­жество городов, затем вторглись в Польшу, Че­хию и достигли берегов Адриатического моря, од­нако внезапно повернули назад, потому что боя­лись оставлять в тылу разорённую, но всё ещё опас­ную для них Русь. На Руси началось татаро-монгольское иго . Огромная Золотая Орда имела гра­ницы от Пекина до Волги и собирала с русских князей дань. Ханы выдавали русским князьям яр­лыки на княжение и терроризировали население зверствами и грабежами.

Даже в официальной версии говорится, что сре­ди монголов было много христиан и отдельные русские князья завязывали с ордынскими ханами очень тёплые отношения. Еще одна странность: с помощью войск Орды некоторые князья удержи­вались на престоле. Князья были очень близкими людьми у ханов. И в некоторых случаях русские воевали на стороне Орды. Не много ли страннос­тей? Разве так должны были русские относиться к оккупантам?

Окрепнув, Русь стала оказывать сопротивле­ние, ив 1380 году Дмитрий Донской разбил ор­дынского хана Мамая на Куликовом поле, а сто­летие спустя сошлись войска великого князя Ива­на III и ордынского хана Ахмата. Противники долго стояли лагерем по разный стороны реки Угры, после чего хан понял, что у него нет шан­сов, отдал приказ отступать и ушел на Волгу. Эти события считаются концом « татаро-монгольского ига ».

<!--[if !vml]--><!--[endif]-->Тайны исчезнувших летописей

При исследовании летописей времен Орды у учёных возникало много вопросов. Почему десят­ки летописей бесследно исчезли в период правле­ния дома Романовых? Например, «Слово о поги­бели русской земли», по мнению историков, напо­минает документ, из которого аккуратно удалили все, что свидетельствовало бы об иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о некой «беде», постигшей Русь. Но нет ни слова о «наше­ствии монголов».

Есть ещё много странностей. В повести «о злых татарах» хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина... за отказ поклониться «языческому богу славян!» А в некоторых летопи­сях содержатся удивительные фразы, например, такие: «Ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестив­шись, поскакал на врага.

Почему среди татаро-монголов подозрительно много христиан? Да и описания князей и воинов выглядят непривычно: летописи утверждают, что большинство из них были европеоидного типа, имели не узкие, а большие серые или голубые гла­за и русые волосы.

Еще парадокс: почему вдруг русские князья в битве на Калке сдаются в плен «под честное сло­во» представителю чужеземцев по имени Плоскиня, а тот... целует нательный крестик?! Значит, Плоскиня был своим, православным и русским, да к тому же знатного рода!

Не говоря уже о том, что число «боевых лоша­дей», а значит, и воинов войска Орды поначалу, с легкой руки историков дома Романовых, оцени­вали в триста-четыреста тысяч. Не могло такое количество лошадей ни скрыться в перелесках, ни прокормиться в условиях длительной зимы! За пос­леднее столетие историки всё время уменьшали численность монгольского войска и дошли до трид­цати тысяч. Но такое войско не могло держать в подчинении все народы от Атлантики до Тихого океана! Зато оно легко могло выполнять функ­ции по сбору налогов и наведению порядка, то есть служить чем-то вроде полиции.

Никакого нашествия не было!

Ряд учёных, в том числе академик Анатолий Фоменко, сделали сенсационный вывод, осно­ванный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории со­временной Монголии! А была гражданская вой­на на Руси, князья воевали друг с другом. Ника­ких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и в помине. Да, в войске были отдельные татары, но не пришель­цы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».

То, что принято называть « татаро-монгольским нашествием», на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода «Большое Гнездо» со своими соперниками за единоличную власть над Русью. Факт войны между князьями общеприз­нан, к сожалению, Русь объединилась не сразу, и довольно сильные правители воевали между собой.

Но с кем воевал Дмитрий Донской? Другими словами, кто такой Мамай?

Орда - название русского войска

Эпоха Золотой Орды отличалась тем, что, на­ряду с властью светской, существовала сильная военная власть. Было два правителя: светский, именовавшийся князем, и военный, его-то и на­зывали хан, т.е. «военачальник». В летописях можно найти такую запись: «Были вместе с тата­рами и бродники, а воеводой у них был такой-то», то есть войска Орды возглавляли воеводы! А бродники - это русские вольные дружинники, предшественники казаков.

Авторитетные учёные сделали вывод, что Орда - это название русскою регулярного войс­ка (вроде «Красной Армии»). А Татаро-Монголия - сама Великая Русь. Получается, что ника­кие не «монголы», а именно русские покорили огромную территорию от Тихого до Атлантичес­кого океана и от Северного Ледовитого до Ин­дийского. Это наши войска заставили трепетать Европу. Скорее всего, именно страх перед могу­щественными русскими и стал причиной того, что немцы переписали русскую историю и обратили своё национальное унижение - в наше.

Кстати, немецкое слово «орднунг» («поря­док»), скорее сего, происходит от слова «орда». Слово «монгол», вероятно, появилось от латин­ского «мегалион», то есть «великий». Татария от слова «тартар» («ад, ужас»). А Монголо-Татария (или «Мегалион-Тартария») можно пере­вести как «Великий Ужас».

Ещё несколько слов о названиях. Большинство людей того времени имели два имени: одно в миру, а другое полученное при крещении или боевое прозвище. По мнению учёных, предло­живших эту версию, под именами Чингисхана и Батыя выступают князь Ярослав и ею сын Алек­сандр Невский. Древние источники рисуют Чин­гисхана высоким, с роскошной длинной бородой, с «рысьими», зелено-желтыми глазами. Заметим, что у людей монголоидной расы вообще не бывает бо­роды. Персидский историк времен Орды Рашид ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети «рожда­лись большей частью с серыми глазами и белоку­рые».

Чингисхан, по мнению ученых - это князь Ярос­лав. Просто у него было второе имя - Чингис с приставкой «хан», что означало «военачальник». Ба­тый - его сын Александр (Невский). В рукописях можно найти такую фразу: «Александр Ярославич Невский по прозвищу Батый». Кстати, по описа­нию современников, Батый был светловолос, свет­лобород и светлоглаз! Получается, это ордынский хан разбил крестоносцев на Чудском озере!

Изучив летописи, учёные обнаружили, что Ма­май и Ахмат тоже были знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских ро­дов имевшими права на великое княжение. Соответственно, «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» - эпизоды гражданской войны на Руси, борьбы княжеских родов за власть.

На какую Русь шла Орда?

В летописях действительно говорится; «Орда пошла на Русь». Но и XI-XIII веках Русью назы­вали сравнительно маленькую территорию вок­руг Киева, Чернигова, Курска, район вблизи реки Рось, Северскую землю. А вот москвичи или, скажем, новгородцы были уже северными жите­лями, которые, согласно тем же древним летопи­сям, часто из Новгорода или Владимира «ехали в Русь»! То есть, например, в Киев.

Стало быть, когда московский князь собирал­ся пойти в поход на южного соседа, это можно было назвать «нашествием на Русь» его «орды» (войска). Не зря на западноевропейских картах очень долго русские земли разделялись на «Московию» (север) и «Россию» (юг).

Грандиозная фальсификация

В начале XVIII века Петр 1 основал Россий­скую Академию наук. На историческом отделе­нии Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка. Из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Историю Древней Руси до начала XVII века писали немцы, причем кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо изве­стен профессиональным историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внима­тельно просмотреть, какую историю написали немцы.

Известно, что М.В. Ломоносов писал исто­рию Руси и что у него были постоянные споры с немецкими академиками. После смерти Ломоно­сова его архивы бесследно исчезли. Однако были изданы его труды по истории Руси, но под редак­цией Миллера. Между тем, именно Миллер уст­раивал травлю М.В. Ломоносова при его жизни! Изданные Миллером труды Ломоносова по ис­тории Руси - фальсификация, это показал компь­ютерный анализ. От Ломоносова в них мало что осталось.

В результате мы не знаем своей истории. Немцы дома Романовых вбили в наши голо­вы, что русский мужик ни на что не годен. Что он не умеет работать, что он пьяница и веч­ный раб.

Комментарий к статье Виолетты Баша « Татаро-монгольского нашествия не было» или: «Что не заметила автор при изучении Русской истории?»
ГЛАДИЛИН Евгений Александрович,

председатель совета, учредителей Краснодарского регионального благотворительного фонда ветеранов ВДВ «Родина и Честь», г.Анапа.

Автором сделана ещё одна попытка донести до современного чита­теля эпизоды реальной истории Руси. Всё было бы хорошо, если бы она попыталась хотя бы взгля­нуть в ПЕРВОИСТОЧНИКИ, ею же критикуемые. Хочется ду­мать, что случилось это по недо­мыслию, а не по злому умыслу. Она просто пошла по пути, опи­санному Зубрицким в «Истории Червоной Руси»: «Многие писа­ли историю России, но как она несовершенна! - сколько собы­тий необъясненных, сколько упущенных, сколько искажен­ных! Большею частию один спи­сывал у другого, никто не хотел рыться в источниках, потому что изыскание сопряжено с трудом. Переписчики старались только о том, чтобы блеснуть витиева­тостью, смелостью лжи и даже дерзостью клеветы на своих пра­отцев!» Некоторыми современ­ными учёными весьма успешно критикуются работы корифеев отечественной истории. Данный труд по своим результатам схо­ден с работой небезызвестного механизма с клин-бабой, кото­рым рушат старые здания. В жизни работа разрушительного механизма сменяется созидатель­ным трудом строителей. Если новое строение радует глаз, то окружающие радуются случив­шемуся, если на месте прежнего здания выстроено что-то неимо­верное, то люди проходя мимо, испытывают чувство горечи и досады.

Начав вступление в стиле неоизвратителей отечественной истории Носовского и Фоменко, автор бездоказательно сообщи­ла читателю о подделке Радзивиловской рукописи. Хочу сооб­щить, что тексты летописей кня­зя Радзивилла, оказавшиеся в библиотеке г. Кенингсберга ох­ватывают период отечественной истории до 1206 года по христи­анскому летоисчислению. Соот­ветственно в этой летописи НЕ МОГЛИ БЫТЬ отражены собы­тия на Руси до начала 17 в. Зна­чит, ссылки на эту летопись при рассмотрении мифического на­шествия татар на Русь (обычно датируется 1223 годом) просто неуместны. Следует заметить, что многие события до 1206 года, отражённые в ней очень схожи с трактовкой в Лаврентьевской и Тверской летописях..

<!--[if !vml]--><!--[endif]-->В разделе «Странное поведе­ние князей» автор упоминает о битве при Калке, но не пытается проанализировать, каким обра­зом попали к месту сражения русские(?) войска. Каким образом можно было, проведя длительную подготовку войск, построив ты­сячу единиц ладейного флота, спуститься по Днестру в Чёрное море, подняться по Днепру до по­рогов и после восьми дней грабе­жей городов и весей татарских встретить войско на речке Кал­ке (северо-западнее современно­го города Донецка)? Не кажется вам странным способ защиты собственной свободы на терри­тории современной Италии? Именно такое расстояние требо­валось преодолеть войскам трех Мстиславов (Черниговского, Киевского и Волынского), что­бы безуспешно «защитить» свои земли от стремительно наступав­шего «иноземного» войска. А, если бы разгром случился в уже упоминавшейся Италии, тогда, чье иго могло наступить?

В 1223 году граница Киев­ского княжества проходила по Днепру, поэтому странным мо­жет выглядеть тот факт, что вод­ным путем упомянутые князья двигались сначала по Днестру. Случиться это могло только в одном случае: флот готовился тайно, чтобы соседи не могли заметить приготовлений к войне. В то время на левобережье Днеп­ра жили народы ещё не приняв­шие христианство, потому в ле­тописях, исправленных значи­тельно позже, постоянно упоми­наются Татары (Тата Ра<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->, т.е. солнцепоклонники), погани-поогни (огнепоклонники) в проти­вовес русским христианам, по­знавшим «истинного» бога изра­ильского. На поздние исправле­ния летописей указывает тот факт, что в Лаврентьевской ле­тописи сохранилась такая фра­за: «Сотворилося велико зло в Суждальской земли, яко не было ни от крещения, яко же бысть ныне; но то оставим». Как вид­но, и христианство не всегда считали благом даже в офици­альных летописях. Ни в одной летописи не упоминаются монго­лы, их в то время на Руси ещё не знали. Даже в конце 19 в. в «Церковно - историческом словаре» под редакцией протоирея Петро­ва говорится: «Монголы - то же, что татары - угорское племя, жители Сибири, родоначальни­ки Венгров, основатели Угорс­кой или Венгерской Руси, насе­ленной русинами».

О том, что войны носили ре­лигиозный характер создатели учебников истории не любят распространяться. Складывается такое впечатление, что мы не располагаем никакой информа­цией о своей истории. Меж тем, только одна Радзивиловская ле­топись содержит множество ста­тей и 617 красочных миниатюр. Творцы победившей идеологии выхватывают отдельные купо­ны, соответствующие лжеистории, не замечая основную массу фактов. В сказании «О разоре­нии Киева ратью одиннадцати князей» сообщается о событии 1169 года, когда князья Переяславля, Дорогобужа, Смоленска, Суздаля, Чернигова, Овруча, Вышгорода и т.д. осадили Киев, в котором княжил Мстислав Изяславич (сын Изяслава Мстиславича). После взятия Киева эти «ПОГАНЫЕ ПО­ЛОВЦЫ» <!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> разграбили и сожгли христианские храмы и Печерский монастырь. Немного ранее в 1151 году Изяслав Мстиславич был ранен в бою при защите Киева от половцев, возглавляе­мых Юрием и остался лежать на поле боя. Киевляне во главе с боярином по имени Шварн(!) на­шли своего князя, обрадовались и провозгласили: «Кирие элейсон!». В 1157 году после смерти Юрия Долгорукого (прозван так за любовь к чужому имуществу и чужим жёнам) в Киеве про­изошло восстание и разрушение христианских храмов. В сказа­нии «О победе князя Мстислава Изяславича над половцами» ус­тами князя говорится об утере контроля над торговыми путями:

Греческим (сухопутный по пра­вобережью Днепра в Царьград), Соляным (к Черному морю), 3алозным (к Азовскому морю) и девятидневном походе в глубь половецких территорий в 1167 году. «И такое множество поло­на взяли, что всем русским вои­нам в изобилие достались и плен­ники, и пленницы, и дети их, и челядь, и скот, и кони». (Сказа­ния Русской летописи. «Отчий дом». М.2001) В ответ на этот поход в 1169 году Киев и был разорён ратью одиннадцати кня­зей. Русскими, а точнее Росьскими здесь называют только киев­лян по близости границ княже­ства к реке Роси.

<!--[if !vml]--><!--[endif]-->В декабре 1237 года из Кие­ва исчезает князь Ярослав Все­володович. Через несколько дней из половецких земель на­чался поход войск Батыя на Ря­зань, которая наряду с Киевом и Владимиром была великим кня­жеством. В Новгороде, ещё не­давно считавшемся купеческо-боярской республикой, годом раньше Ярослав посадил на кня­жение своего пятнадцатилетне­го сына Александра. Во Влади­мире великим князем был Юрий Всеволодович, родной брат Ярослава. Здесь недавно нача­лись народные волнения, охватившие ряд вассальных удель­ных княжеств. После стреми­тельного разгрома рязанских войск Татары<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->, покорив города-вассалы Владимира, осадили столицу великого княжества, которую покинул Юрий (он же Георгий II), хотя в летописях его называют Гюргень. После паде­ния Владимира сыновья Гюргеня отступают в резиденцию отца на реку Сити. Здесь 4 марта 1238 года были разбиты войска Юрия-Гюргеня, сам князь погиб. На следующий день 5 марта Великим Князем Владимирским был избран Ярослав. В данном слу­чае ни одного историка не взвол­новал тот факт, что в разорён­ном и покорённом Владимире уже на следующий день проис­ходит собрание по избранию но­вого Великого Князя, прибывше­го в город на малоизвестном ско­ростном транспорте из Киева.

Ярослав, приобретя Рязань и Владимир, потерял Киев. Вско­ре князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана... Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в каче­стве своего представителя князя Ярослава. Пребывание русско­го князя в Монголии описано Плано Карпини. Итак, Карпини сообщает, что вместо Батыя на выборы Верховного Хана прибывает почему-то русский князь Ярослав (не захотел, дес­кать, Батый лично участвовать в таких важных выборах). Гипо­теза позднейших историков о том, что Батый, якобы, вместо себя послал Ярослава, очень по­хожа на слабую натяжку, сде­ланную лишь с целью согласо­вать свидетельство Карпини с той единственной мыслью, что на самом деле лично Батый дол­жен участвовать в выборах Вер­ховного Хана. На самом деле этот факт является документаль­ным свидетельством того, что Хан Батый и Ярослав есть одно и то же лицо. Осознав эту исти­ну, легко понимаешь, почему у отечественных историков нет ясности и объяснения поступков Великого Князя, а так же закры­ваются необъяснимые провалы событий биографии Ярослава.

В июле-августе 1240 года на псковские и новгородские земли нападают крестоносцы. «Монголо-татары» русских «историков» (якобы номинальные хозяева русской земли) молчат. С 5 сен­тября началась осада, а 6 декаб­ря войсками Батыя взят Киев. Александр Ярославич успешно отбивает атаки крестоносцев. Батый продвигается в католи­ческие Венгрию и Польшу. По всему видно, что происходят широкомасштабные действия союзных войск разными фронта­ми.

В 1242 году Александр нано­сит поражение ливонским рыца­рям. Батый, разгромив Венгерс­кое королевство, нанеся ряд по­ражений армиям восточно-ев­ропейских стран, возвращается из похода и создает в степной зоне от Днестра до Иртыша ог­ромное государство - Орду, при­зывает в Орду храброго князя Александра, встречает его с ве­ликими почестями и отпускает с большими подарками, вручив ярлык на Великое Княжение. Следом из Орды возвращается Ярослав Всеволодович, полу­чивший ярлык на княжение во Владимире, то есть летописи официально признают несколько Великих Княжеств. Наконец, наступил долгожданный мир -целых три года русские земли не знают войн. В 1245 году Алек­сандр Невский наносит пораже­ние литовцам, вторгшимся в нов­городские земли. Дружина Да­ниила Галицкого разгромила польско-венгерские войска в Ярославской битве.

В 1246 году по дороге в Орду умирает Великий Князь Ярослав Всеволодович. Хан Батый начи­нает поочередно вызывать в свою ставку русских князей и за­ставляет их проходить ритуал очищения огнём. Эта процедура очень подробно описана в «Ска­зании об убиении в орде князя Михаила Черниговского и боярина его Федора»: «...Был у царя Батыя такой обычай. Когда при­езжал кто-нибудь на поклон к нему, то не велел он сразу при­водить его к себе, но сначала велел жрецам татарским прове­сти его сквозь Огонь и покло­ниться Солнцу, Кусту<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->, и Идо­лам<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]-->. А из всех даров, которые приносили для царя, часть бра­ли жрецы и бросали в Огонь и только потом отдавали царю. И многие князья и бояре русские проходили сквозь Огонь (вот вам и погани-поогни) и кланя­лись Солнцу (вот вам и Тата Ра), и Кусту, и Идолу, и просили каждый себе владений. И давали им владения - какие они хотели по­лучить». (Сказания Русской лето­писи. Православная русская биб­лиотека. Отчий дом. М. 2001 г.)

Как видите, происходило очищение от чужеродной религи­озной скверны и подтверждение приверженности древним Ведическим Традициям. «Умерший» Ярослав появлялся в Орде, когда этого требовали обстоятельства.

Единственный случай религиозного фана­тизма проявил Михаил Черниговский, княжив­ший в Киеве, который отказался поклониться Богам и Предкам: «Тебе, царь поклонюсь, по­тому что поставлен ты богом царствовать на этом свете (вот вам и признание законности царской власти по христианскому образцу - не выборы лучшего из лучших, а «назначение» русского князя своим полномочным представителем на русской земле иудейским богом Яхве-Саваофом-Иеговой<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]-->;-). А тому, чему велишь кланяться, Идолам твоим не поклонюсь!» Налицо - прямое принародное предательство Родных Славяно-Арийских Богов и Предков во главе со Всевышним Прародителем в угоду чужерод­ному племенному богу. Случилось это 20 сен­тября 1246 года.

<!--[if !vml]--><!--[endif]-->«На следующий год призвал Батый в Оду ве­ликого князя Александра Ярославича и полу­чил тот на княжение вотчину отца своего - Вла­димир.. .Спустя два года, в лето 1249 года, воз­вратились князья Андрей и Александр Ярославичи в русскую землю из Орды. И получил князь Александр Киев и всю землю Русскую, а Анд­рей же сел княжить во Владимире, на престоле отца своего, Ярослава. И поехал Александр снова в свой Новгород.. .Спустя три года, в лето 1252, отказался князь Андрей служить Царю Татарскому (т.е. фактически нарушил Клятву Верности и стал предателем) и надумал бежать со всеми боярами и с княгиней своей. Пришли па Русь Татары с воеводою Неврюем<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]--> - не очень татарское (в современном понимании этого сло­ва) имя, да и должность, против Андрея, и по­гнались за ним, и догнали его у города Переславля. Изготовил князь Андрей свои полки, и началась жестокая сеча. И победили Татары князя Андрея. Но бог пощадил его, и бежал князь Андрей за море, в Шведскую землю». За­чем скрываться русскому князю у католиков, если не стал их союзником, т.е. предателем ин­тересов Руси?

«В том же году опять ходил Александр Ярославич в Орду. И вернулся в стольный Вла­димир и стал княжить на престоле отца своего. И была радость во Владимире, и в Суздале, и по всей земле Русской. В те времена приходи­ли к великому князю Александру Ярославичу послы от папы Римского с такой речью: «Слы­шали мы в земле нашей, что ты князь достой­ный и славный и земля твоя велика. Потому и прислали к тебе двух разумнейших кардина­лов - послушай наставления их!» Видно, речи послов нашли благодатную почву, если Алек­сандр стал их слушать. Спустя несколько лет по дороге из Орды Александр принимает в Городце особую форму иночества для высокопо­ставленных особ с именем Алексия и «умира­ет» для мира в сорокалетнем возрасте. Двумя годами раньше в Орде при хане Берге принято христианство и учреждена епархия епископом Кириллом для обращенных Татар. После принятия христианства «героем-богатырём» татарином Бугой в 1262 году началась массовая христианизация татарских земель юга европейской части, современной России. Ведическая Культура искоренялась огнём и мечом. Часть народа, спасаясь от христианской экспансии, приняла ислам. В 1380 на поле Куликово под черными знаменами с костями вышел Дмитрий Иванович Московский. Царь Мамай вышел под красными знаменами и белыми хоругвями. Битва состоялясь в землях Рязанских, землях половецких сообщает летопись «Задонщина». В трудную минуту Мамай в окружении своих бояр и есаулов обратился к своим Богам Перуну и Хорсу, и пособникам Салавату и Магоме­ту.

После гибели отца Мамай-сын поступил на службу к Великому Князю Литовскому, получил титул князя Глинского, и его дочь в жёны, которая стала матерью Ивана Васильевича Грозного. Сей государь железной метлой гнал всяку нечисть с зем­ли русской, за что и нелюбим потомками изврати­телей истории. Всего этого, к сожалению, не до­несла до своих читателей Виолетта Баша.

А Вам, уважаемые читатели, хочу поже­лать обращаться к первоисточникам. Благо, что и в советское время их было выпущено не­мало с расчётом на леность ума рядового жи­теля нашей необъятной Родины. Расчет, похо­же, оправдался. Однако, не беда, дело это - поправимо.





Журнал «Ведическая Культура», №2, 2004 г.

В качестве дополнения к статье, отметим один примечательный факт.
В очень популярной интернет-энциклопедии есть страничка, посвященная Хану Батыю. О достоверности информации, размещенной на подобных ресурсах речи вести не будем, интересно другое. Помимо прочей информации на странице размещена фотография памятника Хану Батыю, который находится в Турции в городе Сёгют. Человеку со среднеразвитым образным мышлением несложно определить, к какому народу ближе образ Батыя...
________________________
от себя - история - не наука ;-)

Очередной васерманвоский высер выдаваемый за дисер. :-D

пшло вон,животное
Ты-неудачник

Такое ощущение, как будто Вы из за зарплаты ссоритесь. :-)

Адресок классный... :-)

Васерман всякую гадость на русский народ копает по разным нерусским выгребным ямам(проще говоря - роется там где на русских можно больше накопать окаменевшего от времени разного говна). :-D

Чоловик с исконно русской фамилией вассерман разыскивает русских :-D

Васерман -монгол - татарин или наш человек или я тупой или жесть довела не вьежьяю я День Строителя

А.Бушков хорошо прописал этот вопрос в своих книгах по истории. ;-)

По кликухе(погонялову) он ОБЩЕЧИЛОВЕК с большой буквы. :-D

Тема автоматически закрыта.