Автовладельцев обложат по двойной ставке

все решаемо. не в чистом виде, так в несколько другом.
понятно, что налоговикам работы больше.
а им же лишь бы бабосы рубить при этом ничерта не делая.
они даже не могут наладить информационный обмен нормально
с ГИБДД и прочими. сколько случаев, что ГОДАМИ они долбят
прежнего владельца ТС уведомлениями, хотя он машиной
уже не владеет лет 5.

такс,значит хоть 288 утебя коней,хоть 400?налог одинаковый? :-)

вы умеете оперировать более одной характеристикой? как можно зная материал стен установить корректную налоговую шкалу для недвижимости? почему налоговая ставка на недвижимость в центре ебурга отличается от точно такого же метража в центре березовска?
для более корректной идентификации налогового объекта используется интегральный показатель. он дожен быть достаточно просто считаемым и прозрачным.

а чо у нас все зашибись что ли? пенсы за границей отдыхать могут? или чо?

я двадцать раз уже отвечал на этот вопрос. нужность "налогов" (всех, ВКЛЮЧАЯ налог на имущество и отдельный его вид транспортный) можете спросить у яндекса.

если он ВАМ кажется НЕ АДЕКВАТНЫМ - ваши проблемы, мне он кажется абсолютно адекватным. если уж проводить нормальную аналогию - как относится к бизнесу который не может отбивает налоги? лично мне такой бизнес нафиг не нужен. так же и тут. не можете платить налог на имущество - продавайте и покупайте то что можете себе позволить. что за объяснения как в детском саду?

год выпуска, экологическую норму - планируют учитывать, и я это только приветствую. прочитайте уж начальное сообщение.
чем стоимость + масса более "объективный" показатель чем л.с.? далее попробуйте сформулировать максимально не коррупционные принципы определения стимоости? вот тогда и поговорим что лучше использовать л.с. или этот показатель.

попробуйте сформулировать максимально не коррупционные принципы определения стимоости.

при чем тут это? просто зачем пораждать заранее коррупционный механизм определения налоговой базы?

[Сообщение изменено пользователем 22.04.2009 18:46]

еще раз, ответьте на вопрос:
какой принцип налогообажения "объективнее"? выбрать надо _только_ из предложенный вариантов.

1 вариант. "как есть"
до 100 л.с.
произвольная экол. норма; произвольный год; сумма налога: А

2 вариант. "как планируется"

до 100 лошадей:

евро-4; год производства после 2000 сумма: А-1000
евро-3; год производства после 2000 сумма: А
евро-2; год производства после 2000 сумма: А+1000
евро-1; год производства после 2000 сумма: А+5000
и т.д. для других годов.

что вы считаете более "вменяемым"? ответы типа "заменить л.с. на массу луны, вес запасного колеса и т.д." не принимаются, ибо речь ведется о реальной жизни.

[Сообщение изменено пользователем 22.04.2009 18:50]

Я считаю, раз мы платим государству налоги то оно должно отвечать перед нами. И за бляд :cen: ие дороги в том числе. Пусть вернут стоимость замены рычагов и стоек на моем джипе те, кто отвечает за ремонт улиц города!

Смешные Вы прямо как дети.

Т.е. Вы хотите чтобы дороги чинились и строились из Воздуха, в ожидании когда Вы по ним будете ездить?

да с этими вариантами никто и не спорит. Понятно, что 2-вариант будет более правильным.
Но ведь в законопроекте отражены предложения, по которым владельцы мощных авто будут платить в десятки раз больше. Сумма в 86 тыс рублей год за владение автомобилем (!!!), не говоря уже про возраст и класс экологичности, которые будут, насколько я понимаю, только эту ставку увеличивать, представляется мне нереально завышенной. Это что ж они такое сделали, как провинились перед природой, что столько за них насчитали?
А если это налог на роскошь, то он так и должен исчисляться. И тут никуда не деться от определения стоимости, т.к. еще раз подчеркну мысль: авто мощностью 280кобыл на турбовом японце 80-х годов и новенький бентли имеют совершенно разную ценность. Так что, как бы мы не боялись коррупции, а уйти от определения стоимости автособственности не получится. Считать лошадиные силы в авто все равно, что считать у людей зубы и логично размышлять, что недосчитавшийся десятка зубов за свою карьеру боксер-тяжеловес кушает и срёт меньше, чем 32-х зубая блондинка из тренажерного зала.
Вы как и все наши законотворцы все время пытаетесь и рыбку съесть и кости сдать... Не бывает такого. Либо по по любви, либо как у гомосеков.

Экологический стандарт гораздо более (по крайней мере не менее) считаем и прозрачен, чем л.с.

Откуда берутся лс, если авто импортное? Привозят авто и по таможенному каталогу смотрят сколько лс у авто. При этом на авто может быть жутко затюненно-форсированно-турбированный двигатель. Но если по каталогу - 50 л.с. Таможня напишет - 50 лс. Ну или двигатель уже в РФ стал выдавать больше лс - никто и никогда этого не заметит и птс менять не будет.

С евро же всё несколько сложнее кроме каталожного значения и сертификата при ввозе - требуется регулярное прохождение ТО. На котором проверяется уровень соответствия еврам. Ясно, что ТО покупается и т.д. и т.п. НО дополнительный какой-никакой контроль экологичности всё же присутствует.

К тому же у людей нет стимула писать реальные (увеличенные) лс, а вот если будет за основу транспортного налога принят стандарт экологичности - стимул сертифицировать авто (а может и снижать реальные выхлопы) будет.


Видимо потому же почему транспортный налог в Москве отличается от тн в Е-бурге и Челябинске.


Любопытно по какой ставке пойдёт год "н\у"?


Год выпуска в топку, т.к. в совокупности с остальными критериями - он ни о чём не говорит.
Экологичность - отражает ущерб окружающей среде
Масса - отражает ущерб дорожному покрытию
Стоимость - отражает доходы лица, а соответственно и его возможность уплачивать налоги.

Что отражают л.с.?

выбор между сэндвичем с г..ном и клизмой.

и то хлеб

ГДЕ????????????
читаем источник:

причем принцип кому повысят в два раза не озвучен. кто решил что поднимут всем? я лично думаю поднимут в два раза "не экологичным". давайте дождемся законов а не будем заниматься гаданием на гуще.

да что же за мания думать за меня. я предельно четко выразил свою позицию и сам выбираю из предложенных вариантов - второй. что не так? я не собирался обсуждать что ВООБЩЕ надо считать "корректной" базой для исчесления налога - л.с. или другой показатель, статья вообще не об этом.

:vis:
я где то предлагал его не использовать?

он говорит о возрасте.

методику подсчета в студию. не знаете что ли суммы которые пишут в договорах?

мощность двигателя.

осподи какая чушь...

абсолютно согласен, что мои... потому и думаю про это.



стоимость определяется путем оценки.
т.е. хочешь, чтобы налог меньше был -
дуешь делаешь оценку и акт в налоговую.
не хочешь - считают от средней стоимости новой машины.
точности до копеек не будет и это не нужно. будет учтен хотя бы порядок.



и что мощность двигателя ? такой же "эфимерный" критерий...
мощность двигателя не бывает точной и изменяется со временем.
чем старше авто, тем мощность двигателя меньше.
чем мощнее двигатель, тем больше его предполагаемый вред
окружающей среде. ну а акциз тогда на что берется ?

а... не хватает акциза ? тогда может его увеличить еще или улучшить "освоение" ?
и ведь платим-платим транспортный этот драконовский (владельцы мощных авто,
а дорог как не было, так и нет. и не будет.
я бы считал этот налог адекватным более-менее,
если бы шкала была такая, что владелец ТАЗа бы платил скажем 5 000 руб.,
а владелец авто с 300 л.с. 10 000. разница в два раза, но ведь нет - разница сейчас в десятки раз !!! это что ? адекватность ?

[Сообщение изменено пользователем 22.04.2009 19:50]

и?.. О чём говорит возраст? Почему при прочих равных владелец 20-летней машины должен платить больше, чем владелец 2-х, 3-х летней?


и?.. Что отражает мощность двигателя?


Как уже упоминалось у таможни есть каталог по стоимости авто. Этими данными можно поделиться с налоговой. Никакой завязки на дкп и прочие неточные вещи.

Кажется Вы писали:

Так вот - в "европе" транспортный налог и л.с. - два несвязанных понятия. Зачем их связывать друг с другом в РФ?

Эта чушь называется демократией (ц) сауспарк

[Сообщение изменено пользователем 22.04.2009 19:55]

Мне одно не понятно, при чем тут Л.С. в автомобле? Ведь всем известно, что мощность определяется производителем из идеальных условий,в том числе и бензина, если взять любую машину и проверить на дино-стенде, то 100% мощность будет ниже чем заявлена.

Ну и самое главное, как быть с турбовыми машинами? Каждый гонщик знает, что установив бустконтроллет можно поднять наддув и тем самым увеличть мощность авто (+1бар наддува = 100% увеличение к стандартной мощности). Как рассчитывать, к примеру, чарджерные машины, ведь легким имплантированием кнопки разрывания цепи включения чарджера (компрассора) можно отключить чарджер и машина станет атмосферная :ultra: Понятно? Не понятно же.

Чем владелец субару STi 90ых провинился по отношению к владельцу шевроле нива? Вес примерно одинаковый, у обоих полный привод, но почему то один платит 700 рублей, а другой 24000 руб? Вчем разница?в том, что там стоит турбина? ну хорошо, если владелец нивы поставит турбокит, кто его заставит платить налог?


Мое мнение надо поднимать кипишь и уходить от процедуры взимания налога с Л.C. а транспортныйналог включить встоимость бензина. Много ездишь-многа платишь. Ну и если у тебя хаммер - сам виноват,что вокруг заправки ездишь :-) Ну и если пенсионер не ездит змой он и бензы нетратит, а значит все справедливо, да простят меня владельцы газонокосилок

:-D

так видишь, Levis говорит, что и так сильно мздуют через акциз...
больше вроде как неприлично :-) но все-равно не хватает.
а как забрать побольше ? очень просто, можно большинству
ТАЗовому завернуть ставку раз в 5, что чревато бунтом и
логичным вопросом - "вы какого йуха делаете такой бабос стрижете,
а дороги все раздолбаны, что капец ?". поэтому доят "богатеньких",
из расчета что с них не убудет - 2000$ не вопрос сумма и меньшинство
будут молчать будут в тряпку, а не будут, так их за что-нибудь другое возьмут :-)

круто. не паханное поле коррупции. кому нужно возникновение такого коррупционного механизма? и будут у нс каены со стоимостью 100 рубей (я тут пепельницу не вытряхивал - стоимость резко упала)

вы уж до конца доведите применимость налоговой ставки в зависимости от стоимости. допустим 5%. для нового ваза (допустим 340 рублей) - около 17 рублей, для нового каена (3 500 рублей) - 175 рублей. что кардинального поменялось? получается и тут адекватности нет? или начнете говорить про дифференцированную ставку налога? так с какой стати (приментельно к денежному выражению такие методы используются редко)?

конечно условный. но хоть какие то критерии необходимы. л.с. ничем не хуже и не лучше других. как и в любой системе при "развешивании" коэфицентов будут те кому повезет больше кому то меньше.

ГДЕ я это сказал? что за бредятина? я не давал оценок насолько много-мало, достаточен- не достаточен размер его. я сказал что общий итог акциза - намного выше чем от налога на тс. что за манеры перевирать мои слова?

а кто мне будет доплачивать за разбитую ходовую?
Германия 174 евро налог на мой авто, в России 4500 рублей = 100 евро. Согласен платить 200 после того как дороги станут как в Германии, а пока увы по 60-100 тысяч в год на ремонт ходовой нуждаюсь получать.
подпись... искренне Ваш Налогоплатильщик

как загадочно...

Поменялось вот что - владелец турбированного субаря за 340 тыс. руб. платит те же 17 рублей, что и владелец ВАЗа. Вполне справедливо, учитывая что владелец субаря заливает в машину 98-й вёдрами.


Хуже, так как он не отражает ничего - ни ущерба дорожному полотну, ни ущерба окружающей среде и т.д. и т.п. Надо ли говорит, что сама технология измерения производителем л.с. достаточно неопределённая (в одних странах л.с. меряют так-то, в других - иначе).

Или вот - объясните мне почему владелец бензинового LC200 (288 лс) должен платить транспортный налог больше, чем владелец дизельного LC200 (235 лс)? При этом дизельный стоит чуть дороже, но за бензиновый - налог больше. Парадокс?

[Сообщение изменено пользователем 23.04.2009 09:22]

Всё ещё кипятите? :-)

что в этом справедливого, если он загрязняет этими "ведрами" окружающую среду?

что тут парадоксального? дизель обычно экономичнее и экологичнее. я вообще считаю что надо стимулировать приобретение дизеля уменьшением акциза и льготным налогооблажением.

как все эти вопросы относятся к началу топика? я не собирался дискутировать о целесообразности привязки налоговой базы к л.с. мне это не интересно, как и у всякого механизма у него есть как довольные так и не довольные. я из разряда - "довольных", меня налогооблажение вполне устраивает.

Ходим по кругу. Все уже согласились с тем, что считать ТН надо в том числе и по экологичности. При одинаковом уровне "экологичности" и "стоимости" они должны платить одинаковый налог.


Во-первых, экономичность - это забота владельца, к тому же есть акциз. Т.е. владелец бензинового УЖЕ в казну платит больше, без всяких ТН. Во-вторых, экологичность ну НИКАК не связана с лошадиными силами.

[Сообщение изменено пользователем 23.04.2009 10:01]

тогда нафига приводить такие примеры? ведь и ежу понятно что современный ваз экологичнее субары "кушающего ведра".

во-первых это здоровье мое и моих близких

в сферическом вакууме -да. в реальной жизни - не надо лукавить. десятилетняя машина с 250 лошадьми не может быть экологичнее современной малолитражки.

[Сообщение изменено пользователем 23.04.2009 10:38]

надо конешно ставки подождать. Но и сейчас достаточно ясно, что государство вообщем то х ложило на экологичность и все остальное. Повышение ставок по траснпортному налогу это предоставление возможности регионам заменить один из немногих местных налогов - на игорный бизнес, который исчезнет у них с июля месяца.
так что к гадалке не ходи платить будут больше большая часть автомобилистов, вполне возможно и "малолиьтражкам" мало не покажется

нипонятна... Как излишние расходы владельца авто (из которых он платит больше акциз => больше денег в бюджет и т.д. и т.п.) влияют на ваших близких?


Был так-то реальный пример. LC200 дизель vs. LC200 бензин. Вы утверждали:

Т.е. если из дизельного LC200 выдавят 288 лошадинных сил - дизель тут же станет такой же экологичный, как и бензиновый двигатель 288 л.с.?


Для примера евро-4 в мире с 2005 года. Вот реальный пример:
RX-8 2005 года - цена около 500 тыр и 210 л.с.
Новый ВАЗ, стоимостью 340 тыр. и 98 лс.
Сейчас несмотря на то, что стоимость различается в полтора раза - транспортный налог различается в несколько раз. Ещё один парадокс?