Катастрофа. Боинг. Пермь

Надо быть просто интернетным спорщиком :-)

Славные летуны с тушканчика все таки разложили бобика... ГТК Россия - не смогли, хотя старались, но наш чеовек может все, в том числе и уронить бобик.


Были б на 154 - с таким подходом к летной работе горели бы в двух километрах от торца шереметьево... Еще на взлете. Бобик ооочень хорошая и терпеливая машина. Частенько даже умнее пилотов. Зачем пилоту смотреть на индикаторы оборотов N1 - руды двинул и поскакали...

Вообще конешно после прочтения маковского заключения на язык просится только одно - твою мать. И через какое-то время - еще раз - твою мать.

Второй со 134, с далеко еще невеликим налетом - садится в командирское кресло бобика. Летун с Ан-2 и тоже далеко как с невеликим налетом на 134
и абсолютно никаким на бобике - к нему вторым. А если это еще и накладывается на извечное расейское разгильдяйство в виде неустраненной разбалансировки по тяге плюс непонимание принципов работ INS (на тушканчике хорошо, там штурман сидит, все считает, борттехник за оборотами смотрит - второй только руды двигает - додвигались йопт) - то пока все хорошо - все хорошо. В ясную погоду поднялись, сели, все счастливы. А вот как погода хреновая, схема порта незнакомая, умный американский FMC нихрена толком не знает как работать в дикой россии, в которой даже маяков по трассе нету, а спутники GPS все почему-то сконцентрированы на орбите по другую сторону океана... - то впадаем в ступор ихз разряда "Ну почему эта хреновина не работает? Ведь должна же.."

В общем бардак в аэрофлот-норде натуральный, самолетов набрали, а за штурвал натурально школьников сажают...

Читаю, действительно, сколько людей- столько и мнений. Плачу.

Чет не понимаю, какие ко мне претензии? Я написал, что даже не надо быть конструктором самолетов или пилотом, чтобы понять, что в Аэрбасах и Бобиках сидеть приятнее, уровень слухового комфрта выше, да и тяговооружнность у него выше.
А если малехо хотя бы вдаться в подробности, то можно понять, что и для летчиков там все нормально. Аэрбас наверное даже будет посовременнее Бобика и в плане безопасности и контроля за действиями пилотов выше, если конечно предохранители не вытаскивать.

по сравнению с чем? с тушкой?

при расположении двигателей на подкрыльевых пилонах?

кстати у тушки тяговооруженноть не фига не маленькая, ей просто по конструкции свечкой уходить нельзя, помпаж словит. да и вес у тушки больше чем у боинга и арбуза

Удивительно, но тяговооруженность Ту-154, А-320 и Б-737 практически одинаковая. 0,32-0,34.

Ага, несмотря на это уровень шума в салоне А-320 и Б-737 ниже, чем в Ту-154. За счет меньшей вибрации в первую очередь. Ну и там есть всякие конструкции, изменяющие направление звуковой волны. Ну и опять же шумность какого-нибудь там CFM гораздо ниже шумности НК.

вот по-подробнее бы, откуда цифры

Ну, собственно, тяговооруженность - это отношение максимальной взлетной массы к суммарной тяге двигателей. У Тушки грубо сто тонн Мвзл и 33 тонны тяги. У Б734 - 65 тонн Мвзл и 22 тонны тяги. Итого одинаково.

Из справочной литературы. Но легко посчитать и самостоятельно для каждой модификации, зная максимальную взлетную массу, тягу двигателей и их количество.

Только что дочитал. Перевариваю.

только в Аэрофлоте такая ситуация или во всех АК?

это ж....купить категорию Д автолюбителю с опытом в полгода и вручить ему автобус с пассажирами на межгород

Нет, не во всех. В Норде вообще берега потеряли в вопросах подготовки летного состава. Мне не совсем понятно, почему до сих пор не арестован никто из руководства Аэрофлот-Норд. Есть еще пара-тройка компаний, где схожая ситуация, но после Перми и калининградской посадки без шасси их крепко прошерстили.

[Сообщение изменено пользователем 03.06.2009 12:32]

По этому еще нет заключения? Как они умудрились то?

ДА там-то сразу ясно было. У них возникли проблемы с выпуском закрылков. Ушли на второй круг, убрали шасси, довыпустили закрылки на нужный угол от резервной системы, пошли на посадку, а шасси второй раз забыли выпустить.

мак расследование еще не завершил.

слишком грубый подсчет. напимер, количество топлива у обоих?

сильно.

Буду искать работу, не связанную с перелетами.
На всякий случай.

Речь идет о максимальной взлетной массе, которая указана в документации самолета. Что в этой массе топливо, что - масса конструкций, а что - коммерческая нагрузка, неважно.
Разумеется, если самолет пустой и в баках три стакана топлива, его тяговооруженность значительно выше. Но учитывается именно максимальная взлётная. В случае с Ту-154 - это 100-104 тонны в разных модификациях.

Ога, с 31 октября никакого продвижения в расследовании
:-) :-)

Тема автоматически закрыта.