Снесли еще один памятник архитектуры, варвары

однако это не повод закрыть краеведческий музей, не так ли?

Если Вы предпочитаете картины и т.д. э то не значит что все придерживаются такого мнения.

а уже все снесли. По настоящену старинных домов практически нет. В том числе потому что они не очень то пригодны для современной жизни ( это к деревенских домам относится)

Нет, не повод, но не надо выносить старые утюги из музеев и заставлять ими гладить.

Кстати обратите внимание, в каком состоянии находится Храм на Вознесенской горке. Очень красивый, НАСТОЯЩИЙ. При этом в храм на крови и златоуст вбухивабтся бешенные деньги, а настоящая архитектура разрушается.

Вы сами ответили на свой вопрос. Время само решает что сохранится, а что простоит веками и будет радовать глаз многие поколения.
зы У меня дядя живёт в доме 18 века. Вполне ничего так, каменный, но он не претендует на статус музея.

какое это имеет отношение к сносу памятника?
Вы понимаете, что после того как на месте 2х этажки постороят хотябы 5 - транспортный коллапс в данном месте вырастет необычайно.
Историческая часть города НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для больших зданий. Слишком узкие улицы.
Не так давно мне довелось бывать в Копенгагене. Дак вот замечу Вам, что почемуто никто не стремится снести весь старый город и застроить непонятно чем. Хотя Дания самая дорогая страна континентальной Европы, соотвественно недвижимость там недешевая.

Памятник архитектуры - это совсем необязательно музей. Он может эксплуатироваться, там могут быть офисы, мастерские какие-нибудь. Просто должно сохраняться то, что в нем ценно. В данном случае ценным был внешний облик (внутри вряд ли с 19 века что-то уцелело), и кстати, именно поэтому главный и часть боковых фасадов не тронули и включили в состав проекта.

Ведомства разные. Храм на крови- любимое детище властей вот и вбухивают, а Вознесенский, один из многих увы :weep:

Храм на крови - убогий ни-хрена-не-к-месту новодел. А Вознесенская церковь - одна из немногих уцелевших церквей в стиле уральского барокко.

Приоритеты властей понятны и убоги.

Вы читать умеете, или только передергиваете?




Повторяю для тех, кто не понял. Избушки не собо пригодны для жизни- т.к. их строили для самых бедных слоев населения, для которых протопить дом зимой было условием выживания. Соответсвенно чем меньше объем- тем проще выжить. Поэтому потолки низкие и комната маленькая.

Городские дома в центре города стоили богатые и очень богатые люди. Поэтому они как очень хорошо пригодны к эксплуатации. Реокмендую заглянуть к примеру в усадьбу Рязанова и посмотреть на деревянные балки перекрытия - им хоть бы что несмотря на несколько пожаров. Правда готов поспорить что в ходе "реконтсрукции" их сломают и заменят бетоном.


[Сообщение изменено пользователем 12.12.2008 21:26]

Так и будет к сожалению. Пожарникам не объяснишь ценность исторических конструкций.

Таких как он не так уж и много. Какому еще Храму нашего города удалось Советскую власть в первозданном виде перенести?

Пожалуй, еще ИоанноПредтеченская церковь стариной пахнет, всё остальное - новоделы или маленькие незаметные церквушки.

златоуст, имхо, тоже. но зато скока бабок..

Здание земской школы как образец градостроительства, из красного кирпича. кон. XIX в. Клары Цеткин ул., 13 (Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся на территории Кировского района г. Екатеринбурга)


В 1918 получил статус ДОН(дом особого назначения),как резерв дома Ипатьева.
Только и всего,но мне кажется и этого достаточно.

[Сообщение изменено пользователем 12.12.2008 21:31]

смотрел тут както в Квартироном вопросе про Руссую деревню в Германии. Построено посление в конце 18 века. Дык специальная комисия постоянно проверяет жильцов как они сохраняют эти дома. При чем очень жеско. Если изначально была краска на костном клею -занчит и некуй ее на чтото другое менять.
И ни каких тебе дурных пожарных.
Хотя Европа ПОМЕШАНА на безопасности..

Абсолютно согласен.

Дело в том, что историческое здание тем и ценно, что оно историческое. Построенное по технологиям которые больше не применяются - так уже не сделают. Когда по современным технологиям возводят копию - в ней уже нет этой ценности.

Другой вопрос, что утраченное здание может быть необходимо для восстановления визуального образа города... Например, у немцев после войны, когда основные города были уничтожены на 90%, был выбор - строить все новое или восстанавливать старое в виде новоделов. Выбрали второе. И понятно, что все эти фахверк-хаузы - сплошь новострои, но когда ими закомпанована целая улица или площадь - это дает визуальное представление об исторической городской среде.

Со Златоустом другой случай - когда его сносили в 1930-м, городская среда вокруг была совсем другой: не было никаких высотных зданий, одна лишь 1-2-этажная застройка и на отдалении еще несколько таких же доминант - Богоявленский собор, Екатерининская церковь, польский костел на кольце Малышева-Либкнехта... Тогда это действительно была визуальная доминанта. Сейчас же среди высотной застройки (Рубин, Росто, Limerance и т.д.) он смотрится просто как такой милый сувенирчик.

я в курсе. На 1723.ru Есть хорошая фотка- которая сие иллюстрирует.

PS ты в аське почему не отвечаешь?

Замечу - именно на безопасности. Основанной на здравом смысле, а не на замене мозгов СНиПами и ГОСТами.

Факт. Посмотрите сами.

Во-вторых свидетельствует об отчаянной пропаганде.
За кого агитируете то хоть?
Только не надо расползаться по форуму, что я, мол, за честность, справедливость и против беззакония властей "этой" страны :-)


З.ы.: вся эта политика надоела уже,
есть же специализированный форум. :cool:

Я ни за кого не агитирую, - просто меня еб... извините, - волнует то, что происходит в моем городе. Я не растение и не свинья, чтобы не обращать внимания, и я не иностранец здесь, чтобы подивиться, мол надо же как бывает, и забыть. А покуда я тут живу - буду писать отчаянную пропаганду и вообще все что думаю.



В резервации совсем не интересно обитать.

за историю, разве не очивидно?
за превлекательность города для туристов, или Вы думаете что туристам будет сильно интересно смотерть на БЦ которые криво постороены таджикскими руками?

Ну... с кем Вы спорите, честное слово?
Там же с самого начала в каждом посте сквозило "это не красиво - давайте снесем нафик, это мне не нравится, потому что не красиво, хочу смотреть на то, что красиво, красивое пусть будет, а все остальное в топку". У человека даже мысли не возникает, что его восприятие "красоты" может быть... несколько узким (а местами даже откровенно убогим).
Одного я не понимаю - зачем Вы, умные люди, тратите свое время, свои нервы (Вы ведь искренне переживаете), чтобы доказать что бы то ни было людям, которые в силу особенностей воспитания не способны это понять?
Что до чиновников - так там вообще только вопрос денег стоит. Остальное не важно...

Тема автоматически закрыта.