А как называется человек

Челевек,не любящий гомофобов называется "продажный некогда гомофоб"

100 тыщ за живого...

Развели тут гомосятину какую-то... :-D :-D :-D

[Сообщение изменено пользователем 29.10.2008 00:05]

гомикоф бояца - на вайнера не ходить!

И мостов не строить.

Человек, который не любит гомофобов - это педрилолюб

СуперДжон :-D

Кстати непонятно окончание "фоб" конкретно намек на болезнь, типа гомики не нравятся - болен ты. :-D

валяюсь
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

А наука, посвящённая хороводоводоведению, называется хороводоводология.

Поправьте меня, если ошибся...

А хороводоводологи - ученые систематизирующие данные, получаемые хороводоводоведами.

так может это они для души :lol: ,
а в остальном племя как племя ... людоедское.
а по темке: гомофоб это тот кто не любит гомофилов, человек не любящий гомофобов ... это... это, да нормальный человек!!!
Нормально это: не любить людей, открыто проявляющих нелюбовь к другим людям, по разным признакам.
Вот ходят, блин, парадами: одни за чё-то, другие на встречу - против тово же!!! Агитируют, мать их за ногу!!!


[Сообщение изменено пользователем 29.10.2008 13:55]

Кто выговорит последнее слово вслух с первого раза? :-)

[Сообщение изменено пользователем 29.10.2008 14:06]

это больной человек, как минимум с психологическими проблемами


Это как раз ненормально! Разве нормально НЕ любить исходя из ираационального бреда, тех кто не любит исходя из рациональных соображений? Вот что либерастическое зомбимышление творит...


Рискну предположить, что существует хороводоводометрия! :-D

А вот тут, позвольте Константин, с вами не согласится: нельзя ненавидеть людей чьи взгляды отличимы от ваших. Чтож бросаться в бой с каждым, кто помашет красной тряпкой - это животные инстинкты, а не действия человека разумного!!!

я вот рабство не люблю!!! То есть вообще: ни рабовладельцев, ни рабов.
Хотя я не строю илюзий по поводу человечества и того бреда что все равны изначально: у каждого "стартовый капитал" разный.
Но свобода твоего кулака ограничевается свободой моего носа.

Причем тут взгляды, тем более мои???? Есть рациональное поведение индивида, например - "нелюбовь к чужим", а есть бредовое-иррациональное "все люди братья" и т.п., когда человек терпит что ему не нравится и понимает почему - он спокоен, когда тоже самое происходит в ситуации полной потерености на основе "сектанской веры" типа либерастической вседозволености или абсолюте индивидуализма - человек становится зомби, без пропаганды нестабилен социально- он неадекват и управляем.
Я вот понимаю мотивы которые движут патриотами, нео-наци (хотя вообще не разделяю бульварнуюрелигию), но не понимаю антифа - это обезьны какие-то. Можетесколь угодно объяснять мне что все самолеты должны быть зеленые, а разделение на ложки/вилки - нехорошее дело, но когда этот иррациональный фетиш станет массовой навязчивой идеей... Для общества все что не оптимально -все губительно.


действие человека разумного гораздо жесче животных инстинктов, а самые истеричный "бойцы", правда самые тупые и хилые, как раз фэны демшизы.

не позволяйте идее овладевать массами
Константин, вы сказали много букв, вы сами за наших или за немцев? ведь вы же не пойдете один против толпы - как минимум не разумно!
и где это оптимальное -

как его взвесить и измерить?
Идеи возникают и их толкают в народ создавая для него образы друга либо врага. С появлением телевидения это делать стало много проще, мы все продукт той информации что льётся на нас.
а правильные ли книги ты в детстве читал?
и ещё: бойся человека прочитавшего только одну книгу.
даже взгляды человека меняются при большей информированности

я не сомневаюсь в вашей грамотности и осведомлённости (ваши посты сами за себя говорят), я просто хотел сказать, что и теми кто "За" и теми кто "Против" ловко манипулируют те кто владеет информацией.

Конечно за наших (только наши - это не сброд либерастов), а причем тут немцы, о них речь была вообще???


Запросто, но славо богу 90% народу вменяемы, хотя и мало грамотные.


Там где объяснимо и доказуемо на основе простых научных дисциплин.



Естественно, власти народа в природе не существует и не будет существовать, она может только в той или иной мере учитывать мнение народа.
ЗЫ. Нужно иметь базовые знания и четко отделять факты от интерпретаций, тогда ничего не страшно.


А почему в детстве????? Я вот за последние 2 дня прочитал несколько книжек по эконометрии, по экономике античности, истории абвера, пролистал любимый учебник по геополитике и несколько статей Маккиндера, Баша и Ратцеля. Щас вот к совещанию подготовлюсь и освежу в памяти воспоминания Клаузевитца 1812 :-p


щас кстати модно быть спецом по ВМВ после Резуна, экономистом после книжки Гайдара и историком после нескольки полешек окадэмика Фоменко. :-D

Раздули

Поднял :hihiks:

Тема автоматически закрыта.