Великий антивоенный фильм про Великую Войну.
Смотрел несколько раз режиссерскую версию (210 мин) на буржуйском DVD.
Клаустрофобия и безумие переданы с документальной четкостью. Особенно запомнился эпизод, когда немецкая подлодка торпедирует судно наших союзников, очутившиеся в воде моряки кричат о помощи, а капитан подлодки (Юрген Прохнов) отдает приказ уходить, поскольку они не могут взять пленных в подлодку.


От пользователя -=MadMan=-
Что то не видел версий меньше 3-х часов. Неужели и такая есть?
продолжаю исакть режисерскую расширенную? Кто поделтся ссылкой?



Первоначальная американская версия была 149 минут, потом в 1997 году вышла режиссерская (210 мин.)
И фильм выходил также 6 сериями по 50 мин на немецком ТВ.
0
FrogFoot
От пользователя master099
фильм U571 интереснее на порядок.

полный отстой
я его в свое время посмотрел тока по одной причине
там Бон Джови играл небольшую роль, а от него моя девушка перлась жестко
соответсвенно пришлось вести девушку в кино
единственно чем мне этот фильм понравился - моментом как героя которого Бон Джови играет разрывает снарядом на мелкие кусочки
2 / 1
FrogFoot
От пользователя Catullus
Особенно запомнился эпизод, когда немецкая подлодка торпедирует судно наших союзников, очутившиеся в воде моряки кричат о помощи, а капитан подлодки (Юрген Прохнов) отдает приказ уходить, поскольку они не могут взять пленных в подлодку

да нахрен их брать, все равно не жильцы уже
там топливо вокруг в воде
у них внутренности сожжены уже всяко
2 / 1
ILРetr
От пользователя FrogFoot™
да нахрен их брать,

Их просто НЕКУДА брать, не говоря уж об ограниченности ресурсов СЖО :-) . Единственный вариант - построить их на верхней палубе лодки и утопить при первом погружении.
1 / 0
master099
От пользователя Konstantin I (Инквизитор экспе...
редкий бред, к истории и войне впринципе имеющий слбое отношение, американская байка... Куда уж до него фильму о войне по дневнику скурпулезно заснятому...


От пользователя Hummer40
очень повеселил сюжетец, а уж анектод про то как пиндосы сходу разобрались с управлением немецкой лодкой тока пиндосы и могли придумать, это у них типо как с автомобилем )))))


а кто претендует на историческую правду? я - нет. и не говорил об этом, а просто сказал что на дасбуте уснул.
а ю571 смотрел несколько раз. так как там действие есть.

я не хочу смотреть документальное кино.

вообще резкое неуважение вызывают люди тут же заявляющие о чем либо, что это бред. да с чего???? ради Бога, считайте себя самым умным, но про себя! не вслух!
0 / 4
saigak05
все эти пародии к-19 и ю-571 слизаны с подводной лодки
не сказать что фильм глобальный-немчура там себявыгораживает-вот мы типо хорошие а гитлер плохой
просто фильм растянут-хорошо при ссср 2 серии делали-мозг не справляется и засыпает после 2ух часов
1 / 0
FrogFoot
От пользователя ILРetr
Их просто НЕКУДА брать, не говоря уж об ограниченности ресурсов СЖО

да есть там места дофига
быди случаи когда с тонущих лодок снимали экипаж и так и шлепали домой с двойным экипажем
0 / 1
S-mech
прекрасный, даже скажу, эпический фильм. На Мюнхенской киностудии есть павильон для туристов с частью этой лодки, сохранёной со съёмок, где желающие могут полазить и поглазеть как это выглядит изнутри.
А фильм замечательный: суровые будни подводников и простые человеческие судьбы на фоне трагедии войны. "Мы были просто солдатами той войны... и всё такое".
Один из первых фильмов в Германии о солдатах второй мировой. Советская делегация, кстати выступила с резким осуждением этого фильма о "героизации" нациских военных и показали его у нас уже где-то в конце девяностых.
1 / 0
ILРetr
От пользователя FrogFoot™
быди случаи когда с тонущих лодок снимали экипаж и так и шлепали домой с двойным экипажем

Озвучте эти случаи, окажется, что все эти случаи из худлита иди лодка далее шла в надводном положении...
3 / 1
John Dow
В эфире "МАЯК" 1st SS Panzer Leibstandarte
0
SergereAKa
От пользователя master099
вообще резкое неуважение вызывают люди тут же заявляющие о чем либо, что это бред. да с чего???? ради Бога, считайте себя самым умным, но про себя! не вслух!


Тебе же сказали, что смотреть надо со звуком, т.к. в этом фильме 50% - это звук. По крайней мере в последней версии.
0
S-mech
От пользователя ILРetr
все эти случаи из худлита

может и оттуда - у меня сын взял книгу в библиотеке про наших подводников (по воспоминаниям ветеранов) - там описан как раз эпизод как экипаж одной лодки забрал полный плавсостав с тонущей и двумя экипажами пришли на базу. А вот в надводном или подводном положении -это не помню :-)

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2008 12:30]
0
John Dow
офф по стратегиям

согласно германской стратегии любая замеченная подлодка изначально помечается как дружетсвенная
бритопенды наоборот любая замеченная подлодка вражеская
0
FrogFoot
От пользователя S-mech
может и оттуда - у меня сын взял книгу в библиотеке про наших подводников (по воспоминаниям ветеранов) - там описан как раз эпизод как экипаж одной лодки забрал полный плавсостав с тонущей и двумя экипажами пришли на базу. А вот в надводном или подводном положении -это не помню

ага
реальный случай это был
вроде на балтике
год не помню уже, читал ищо пионером
у вражеского берега нашу ПЛ повредили неслабо
вторая снала экипаж и почопала домой

100% в подводном ибо там уже самолеты немецкие летали, почему первую и затопили, ибо не могла она погрузится
0 / 1
Konstantin_I
От пользователя FrogFoot™
чето сного не впечатлился

Так не зрелищный он, атмосферный.

От пользователя master099
а кто претендует на историческую правду? я - нет.

А также на техническую, физическую, социальную, военную и вообще ни какую. А что смотреть-то в лубочной ахинее? Добавил бы режиссер (как в Кинг-конге дурило Джексов) пауков, динозавров, людоедов, планетоитян и пр.- еще круче фильм был бы. :-D

От пользователя master099
вообще резкое неуважение вызывают люди тут же заявляющие о чем либо, что это бред. да с чего????

Когда малограмотные не уважают из-за того что им показывают на дурость в которую они верят ну кто не расстраивается.


От пользователя master099
ради Бога, считайте себя самым умным

Это бабская логика? Кто ту считал самым умным, что тут вообще о себе говрил? Речь только шла об идеотской поделку про уберпиндосов.
1 / 0
FrogFoot
От пользователя ILРetr
Озвучте эти случаи, окажется, что все эти случаи из худлита иди лодка далее шла в надводном положении...

ксате вспомнил случай
http://militera.lib.ru/h/donitz/10.htmlНе повезло немецкому военно-морскому командованию в ноябре декабре 1941 года и в южной части Атлантики. Немецкий вспомогательный крейсер "Атлантис" в марте 1940 года покинул пределы Германии и за время двадцатимесячного рейдерства в Атлантике, Индийском и Тихом океанах потопил 22 судна общим тоннажем 145 697 рег.-бр. тонн. В ноябре 1941 года он обогнул мыс Горн и 22 ноября 1941 года находился в Атлантике южнее экватора, ожидая в условленной точке подводную лодку "U-126", чтобы передать ей топливо. Командир подводной лодки, обнаружив крейсер, отправился к нему на шлюпке, чтобы уточнить порядок передачи топлива. Однако беседу двух командиров кораблей очень скоро прервало появление английского крейсера "Девоншир", который получил от английского адмиралтейства задание вести в этом районе поиск плавучих баз подводных лодок. Поводом для этого явились большие потери в торговых судах, понесенные в результате успешных действий подводных лодок в районе Фритауна. "Атлантис" был обнаружен палубным самолетом, высланным с английского крейсера на разведку. Опасность, нависшая над немецким вспомогательным крейсером, возрастала с каждой минутой. Командир "U-126" не смог возвратиться на лодку. Первый помощник приказал погружаться. Но английский крейсер был недосягаем для подводной лодки, и она не смогла атаковать его. Когда "Атлантис" потопили, а "Девоншир" ушел, подводная лодка всплыла и взяла на буксир спасательную шлюпку с оставшимися в живых членами команды крейсера.

Получив известие о гибели вспомогательного крейсера "Атлантис", мы выслали подводные лодки "U-124" и "U-129", находившиеся в средней части Атлантики, для оказания помощи спасшимся с крейсера. Следуя в точку встречи с "U-126", "U-124" примерно в 240 милях северо-восточное скалы Сент-Пол потопила английский крейсер "Дьюнедин", который имел то же задание, что и "Девоншир".

В это же время штаб руководства войной на море отдал судну снабжения "Питон" приказ принять на борт спасшихся с вспомогательного крейсера "Атлантис". Это произошло в течение 24 н 25 ноября.

Точка встречи с подводными лодками, в которую направилось судно снабжения "Питон", находилась примерно в 1 700 милях от места гибели "Атлантиса". Тем не менее она стала известна противнику. "Питон" вместе с находившимися на его борту спасшимися с вспомогательного крейсера "Атлантис" 1 декабря 1941 года был потоплен английским крейсером "Дорсетшир".

Находившиеся поблизости от места потопления "Питона> и "Атлантиса" четыре подводные лодки подобрали 414 человек. После того как лодки приняли на борт дополнительно свыше 100 человек каждая, они, естественно, стали небоеспособными и рассчитывать на их участие в боевых действиях теперь уже не приходилось.

Подводные лодки взяли курс на север.

Севернее островов Зеленого Мыса к ним присоединились и стали их сопровождать четыре итальянские подводные лодки. Итальянцы приняли на свои лодки половину спасенных с потопленных кораблей. Все восемь лодок в конце января 1942 года благополучно прибыли в базы Бискайского залива.

Переход в 5 000 миль закончился.
0 / 1
FrogFoot
От пользователя Konstantin I (Инквизитор экспе...
Так не зрелищный он, атмосферный.

всю атмосферность испортила тупая концовка
0 / 4
SergereAKa
У всех были свои герои...
0
Konstantin_I
От пользователя FrogFoot™
всю атмосферность испортила тупая концовка

надо позвонить старому немцу и сказать, хреново твой дневник кончается - перерисуй его :-D
1 / 1
ILРetr
От пользователя FrogFoot™
Подводные лодки взяли курс на север.
Севернее островов Зеленого Мыса к ним присоединились и стали их сопровождать четыре итальянские подводные лодки. Итальянцы приняли на свои лодки половину спасенных с потопленных кораблей. Все восемь лодок в конце января 1942 года

Отмечаете:
От пользователя FrogFoot™
они, естественно, стали небоеспособными

Что это означает можно только догадываться, ведь и артиллерийские установки и торпедные аппараты сохранили свою работоспособность :-) . Это означает, и повидимому это очевидно, НЕВОЗМОЖНОСТЬ подводного хода в течение более-менее достаточного времени (ограничения СЖО).
От пользователя FrogFoot™
реальный случай это был
вроде на балтике

Знаю только об одном - К-22 (Крейсер, численность экипажа около 60 человек), спасла экипаж Щ-421 (Щука, численность экипажа около 40 человек), Щ-421 подорвалась на мине (т.е. живых уже не 40 человек). К-22 сразу после приемки спасенных боевые действия прекратила, вернулась на базу. Т.е. даже "половинное пополнение" составляет для ПЛ небоеспособность. Это при абсолютной дружественности спасенных, когда их можно без охраны разместить ВО ВСЕХ ОТСЕКАХ. А мы обсуждаем (теоретизируем) случай, когда на экипаж около 50 человек придется от НЕСКОЛЬКИХ ДЕСЯТКОВ ДО НЕСКОЛЬКИХ СОТЕН пленных, которых НЕЛЬЗЯ размещать там, где есть механизмы управления, т.е. только в продовольственном складе, да еще и сторожить их. Самим не смешно?
1 / 0
S-mech
От пользователя FrogFoot™
всю атмосферность испортила тупая концовка

в чём её тупость? в отсутствии хеппи-энда? так это война !!! в жизни такое случается, что и десяток сценаристов за год не сочинят.
мне фильм понравился - несколько раз пересматривал.
1 / 0
FrogFoot
От пользователя Konstantin I (Инквизитор экспе...
надо позвонить старому немцу и сказать, хреново твой дневник кончается - перерисуй его

да хз насколько это по дневнику реальному снято
концовка просто тупо вырывается из фильма
оставить как есть вроде нельзя, типа немцы победили - это не есть гуд
потопить глубинными бомбами лодку тоже не айс
решение есть - надо как-то убить тока половину команды
сляпали сцену налето на скорую руки и вперед
0 / 2
FrogFoot
От пользователя ILРetr
А мы обсуждаем (теоретизируем) случай, когда на экипаж около 50 человек придется от НЕСКОЛЬКИХ ДЕСЯТКОВ ДО НЕСКОЛЬКИХ СОТЕН пленных, которых НЕЛЬЗЯ размещать там, где есть механизмы управления, т.е. только в продовольственном складе, да еще и сторожить их. Самим не смешно?

Это вы обсуждаете несколько сотен пленных, я к этой "смелой теории" отношения не имею.
Взять капитана или кого то из старших офицеров потопленного корабля, для получения информации о курсе, цели и составе конвоя, количестве и тактике кораблей охранения - совершенно нормально
Так и делалось, причем всеми воюющими сторонами, ну если конечно была такая возможность
Где то в мемуарах подводников я это читал
правда там никогда не писалось что они в итоге делали с этими самыми подобранными людьми
наверно получив информацию кидали в море, да и все
0 / 1
ILРetr
От пользователя FrogFoot™
Это вы обсуждаете несколько сотен пленных

Это Вы:
От пользователя FrogFoot™
Так се фильмец предсталяющих немецких подводников некими чуть ли не рыцарями подводной войны.
На самом деле история изобилует массами примеров преднамеренных потоплений пассажирских и госпитальных судов. Расстрелов из пулеметов и орудий шлюпок со спасшимися. Еще был "прикол" подобрать экипаж потопленного судна, построить на палубе лодки и погрузится.
Командиры этих лодок в большенстве были психопаты, особенно в начале войны, когда они убивали сотни, а иногда и тысячи людей вообще по сути безнаказанно.

Согласитесь, что следующий Ваш пассаж:
От пользователя FrogFoot™
Взять капитана или кого то из старших офицеров потопленного корабля, для получения информации о курсе, цели и составе конвоя, количестве и тактике кораблей охранения - совершенно нормально

с начальным коррелирует очень слабо. Причем Вы противоречите фильму.
Я Вам отвечал на "прикол". А вот если брали 1-2 человек, то эти "человеки" получали статус военнопленных или перемещенных лиц и благополучно сдавались на берег. Т.е. никакой патологии, только педантичное выполнение требований уставов и приказов. В том числе и потопление пассажирских и госпитальных судов (кстати, случаи потопления госпитальных судов приведите, а то кроме события на Черном море от действия авиации я ничего не помню).

[Сообщение изменено пользователем 21.10.2008 13:57]
1 / 1
ILРetr
От пользователя FrogFoot™
оставить как есть вроде нельзя, типа немцы победили - это не есть гуд
потопить глубинными бомбами лодку тоже не айс
решение есть - надо как-то убить тока половину команды

Лодка... утонула. Половина команды погибла. На берегу, на базе, после чудовищных напряжений похода. Трагизм фильма (и реалий 3-го Рейха) как раз в этом - никакой героизм отдельно взятого человека или экипажа НЕ СПОСОБЕН привести к победе. ИМХО, решение об ограничениях в хождении во времена СССР было идиотским, фильм как раз показывает бессмысленность войны. (Это как с Рембо - вместо очевидного антивоенного настроя бывшего солдата армии США нашли злого вьетнамца).
2 / 0
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.