Я поддержал обращение к президенту

Это один из самых распространенных оборотов демагогов. Смените лексикон. Мне, например, не известно.

Ну не знаю, как Вам помочь..Советом разве.. Может Вам читать больше, и разное.., а не телевизор слушать. Для начала прочтите комментарии юристов к суду над Ходорковским( если ,конечно, это интересует) и включите голову. Ну , а если нет желания, смотрите "Кривое зеркало" - это для Вас показывают :-)

вот когда вы, сторонники либерастов перестанете сомневающихся в вашей позиции считать тупым, необразованным быдлом, тогда у нас с вами будет все хорошо.

Горазды Вы ярлыки то развешивать..А кто есть либерасты? Я не в курсе ваших местных терминов...Вы последнюю речь от именни кого толкали, если не секрет?

Подозрительны слова твои.
Либерасты они из Либертария. Выступают За Свободу От.
Ты выступаешь на их стороне.

[Сообщение изменено пользователем 17.10.2008 00:55]

Знакомимся с выступлением адвоката Астахова на съезде им организованного движения "За Путина" от прошлого года.
Там он четко указывает кто в России самый первый либерал из всех либералов которых можно найти или придумать в нашей стране.
Суть его слов - большего либерала чем В.В.Путин в России не найти.
Вот отсюда все могут танцевать в оценках слов и понятий корнем слов которых является - либерал. :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 17.10.2008 01:04]

За свободу ОТ чего? Можно выражаться поточнее.

Лично я не выступаю, а сижу , участвую в форуме и высказываю свое мнение. Имею право. А вы выступаете га чьей стороне?

Ты, видимо, болен?
Ну раз городишь подобную ахинею.
Примерно как вышеозначенный гражданин Астахов.

а чьи слова для Вас авторитетны? какого известного существующего деятеля?

Нешто должны быть слова какого-то деятеля?
Своей головы не достаточно?

я в нее ем

Продолжайте. Особенно не брезгуйте содержимым извергающимся из разного рода деятелей.

спасибо

Если это правда, я бы подписался за их досрочное освобождение, в соответствии с законом. Только ведь нет людей которые бы собрали информацию, составили письмо, правозащитник - ругательное слово в РФ.


Вот немного рассуждений на эту тему:

Понедельник, 13.10.2008

С.БУНТМАН: Мы начнем с того, что сегодня день рождения Светланы Бахминой, и вот вчера пришел вопрос в Интернете среди нескольких вопросов, относящихся к действительности, там все больше теоретически. Так вот, там было написано на тот момент сколько-то подписей на сайте, сейчас их несколько минут назад была 21 тысяча с половиной. И вопрос был такой – это много или мало для сегодняшней России? Я сам хотел его задать, но спасибо Сергею, который задал раньше меня.

Л.МЛЕЧИН: Я думаю, что это немало, на самом деле, с учетом того, что, наверное, большинство людей полагает, что она преступник, а преступник должен сидеть в тюрьме. Поэтому я думаю, что это довольно много – 21 тысяча человек призывает к милости к падшим. Я бы, знаете, такую вещь - и ее неосвобождение, и отправку Ходорковского в карцер разобрать без гнева и пристрастия как неизвестные нам истории. Вот, значит, одна осужденная и один осужденный. Вот, предположим, какой-то осужденный вступает в переписку с писателем, они обсуждают серьезные и важные проблемы. Как на это должен отреагировать начальник тюрьмы? Вот по существу крайне положительно. Это означает, что осужденный социализируется, то есть, кратко, как у нас говорили, твердо встал на путь исправления. Он думает не о том, как продолжать ему преступную деятельность, которой он, судя по приговору суда, занимался, а о том, как ему жить нормальной жизнью в обществе. То есть это аргумент в пользу того, что человек исправился и заслуживает, конечно, не отправки в карцер, а заслуживает условно-досрочного и вообще освобождения. То есть он вернулся в общество. Для этого же людей отправляют в исправительные учреждения. То есть цель достигнута – он исправился. Он думает уже совершенно о другом. Не о преступной деятельности, а о нормальной жизни. Теперь – история с осужденной, которая беременна. Мало кто знает, что ведь в сталинские времена постоянно шли закрытые – пусть никто о них не знал – помилования. Выпускали в огромных количествах людей. Переполнены были тюрьмы. Так вот – беременные женщины всегда включались в эти списки. Потому что беременную женщину держать в тюрьме… если только речь идет о каком-то особо опасном для общества преступнике, который маньяк…

С.БУНТМАН: Вы имеете в виду не 58-ю статью?

Л.МЛЕЧИН: Ну да. Если речь идет не об особо опасных, то конечно их надо выпускать. Почему? Потому что там появляется новый гражданин, и общество заинтересовано в том, чтобы он рос в нормальных условиях, и даже выражает надежду на то, что осужденная, когда у нее будет ребенок, тоже не вернется к преступной деятельности. То есть по всем разумным правооснованиям эта осужденная, конечно, должна была бы выйти на свободу, а осужденный никак не должен был бы за его интервью, за его беседу с писателем Акуниным оказаться в карцере. Если это происходит, то это есть отступление от закона. Я сейчас ведь даже не говорю о том, кто эти люди. Потому что у многих есть неприятие личностей.

С.БУНТМАН: Здесь есть один нюанс, Леонид, очень важный. Здесь нельзя говорить «любой заключенный», потому что если бы на месте Ходорковского был бы какой-нибудь тупой громила, который не очень хорошо умел бы читать, не говоря уж о том, чтобы писать, и вдруг он начал читать книжки, рассуждать, как-то об обществе думать. Это было бы удивительно и действительно путь исправления. А формально даже по всем обвинениям – Ходорковский, собственно, за игры собственного ума как раз и сел.

Л.МЛЕЧИН: Нет, такой нету статьи у нас в УК. В приговоре написано совершенно другое. А я ведь строго.

С.БУНТМАН: Ну все равно. Даже мошенничество – это игры ума.

Л.МЛЕЧИН: Он ведь не призывает к мошенничеству, он не сговаривается с этим человеком, как они будут обманывать людей. Он не придумывает варианты того, как он будет обманывать государство. Нет-нет. Он обсуждает вещи, которые свидетельствуют о том, что он намерен быть нормальным гражданином общества. Я строго о букве и духе закона. Я только об этом говорю. И если это не исполняется, то это нарушение закона. Вот что я хочу сказать применительно к истории с Бахминой и с Ходорковским в данном случае. Поведение людей, которые удерживают их в местах заключения и даже отправляют в карцер, противозаконно. Не обращаясь к личности.

С.БУНТМАН: Здесь нам говорят – а если б заключенный был Шамиль Басаев, который переписывался бы с миром?

Л.МЛЕЧИН: Если бы Шамиль Басаев отсидел положенный ему срок и обрел бы право на УДО, это должно было бы быть изучено. Если б ему дали такой срок, предусматривающий это. Понимаете, если бы было так просто, то вместо судьи был бы компьютер – засовываешь туда бумажку: «Украл сто рублей», а он тебе выплевывает бумажку: «Год условно». Закон составлен куда шире, чем его текущее правоприменение. Если бы Шамиль Басаев получил приговор, предусматривающий УДО, это означало бы, что изучив весь комплекс и приняв во внимание его личность, судья так полагает, что он может исправиться. А если б ему дали пожизненное без права на помилование, то нечего обсуждать. А Ходорковский получил срок, который предусматривает УДО. Закон исходит из того, что надо добиться, чтобы этот осужденный исправился. Так вот, мы видим следы того, что он исправляется. Давайте ближе к закону держаться.

С.БУНТМАН: «Господа, - пишет нам Дима, - в Норвегии сидит человек за сожжение 11 церквей и убийство – сатанизм, нацизм и так далее. Так он там книги пишет – по выходным его выпускают».

Л.МЛЕЧИН: Ну, то, что наша система пенитенциарная, конечно, находится на такой… я не буду говорить средневековой, зная вашу любовь к этому историческому периоду, но я скажу, на весьма отсталом и не соответствующем потребностям общества уровне… ведь в законе ж нигде не написано – «Наказать с особой жестокостью».

С.БУНТМАН: В данном случае я не буду протестовать.

Л.МЛЕЧИН: Нигде – ни в УК, ни в одном судебном приговоре – не записано ж. написано совершенно другое. И условия содержания совершенно не соответствуют потребностям общества. Мы это знаем. Если говорить о реальных уголовниках, то эта система в них только возбуждает ненависть, они выходят оттуда, готовы продолжать. Поэтому процент рецидива такой высокой. Исправлений как раз очень мало. Ходорковский – как раз тот случай, которым система могла бы гордиться. Вот, человек встал на путь исправления: больше не думает о деньгах, думает теперь о смысле жизни. Ну замечательно.

С.БУНТМАН: Кстати, интервью блестящее – с обеих сторон. Читали, да?

Л.МЛЕЧИН: Понимаете, грустно, это очевидно какому-то числу людей, которые не сочли за труд это прочитать, вдуматься. Но, к сожалению, большинство людей ничего не читает и не желает задумываться, а существуют в рамках своих представлений: вот я считаю, что он преступник, и пусть сидит, еще мало дали.

С.БУНТМАН: Ольга из Москвы нам пишет, ставя под абсурдом жирную черту сейчас, под абсурдными сомнениями. Она говорит: «А если бы Басаев был еще и беременным? Извините, какой вопрос, такие у меня и ассоциации». Права. Вот любители у нас сразу все переводить на жесточайших террористов мира.

\ю. Конечно, между террористами и мелкими воришками существует большая градация, и разные системы наказания для всех придуманы. Я говорю – поэтому закон не един – всех вешать, а кого-то даже и на поруки отдают, и это тоже считается мерой исправления.

Я подписался.

Тема автоматически закрыта.