DENSO в атаке?
Судьям, которые выносят приговоры практически без рассмотрения как на конвеере, им что-то бывает за неверные решения ?
Если после обжалования в более высокой инстанции отменяется постановление ? Лишение премии, выговор или т.п.?
Т.е. грубо говоря судья хоть как-то замотивирован на "правду" ?
Если после обжалования в более высокой инстанции отменяется постановление ? Лишение премии, выговор или т.п.?
Т.е. грубо говоря судья хоть как-то замотивирован на "правду" ?
Мировым могут "контракт" не продлить... Федеральным уже почти ничего не страшно...Но за нарушение корп этики легче контракт потерять думаю
У одного судьи в Екатеринбурге 1000 дел в месяц - сколько на дело - минут 6-7 получается.
м
мaх//ss//:mad:
Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и
удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки
Я к тому, что ИДПС не может быть все таки свидетелем.
W
WSV
Почитал твои каменты...
И откуда ты такой наивный взялсо...
W
WSV
Это я понял. Не понял почему.
С одной стороны - если удастся доказать, что у них например план по нарушениям и что получку получают от плана. - априори заинтересованные.
С другой стороны -
-это доказать нереально
-в КоАпе нет понятия "заинтересованный".
Поэтому "я не понял почему" - вполне резонный вопрос...
м
мaх//ss//:mad:
Не понял почему.
Хм-м, а зачем понятые тогда нужны, сотрудники и так могут всё оформить? Правильно? Подбросить наркоту например и оформить, ИДПС как всякий сотрудник МВД не может свидетельствовать по делу, которое сам и состряпал.
p
pazak
и пассажирами в автомобиле наказуемого, если они не являются его ближайшими родственниками или прямыми подчинёнными,
Нет такого ни в УПК, ни в КоАП
D
DENSO DENSO
Да, речь в заметке обо мне.
Хочу сразу прокомментировать подобные бытовые юридические представления:
Итак, доказательством, по КоАП РФ являются, цитирую, "любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела."( ст. 26.2)
Эти данные, судья "оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу." (ст. 26.11)
Таким образом, по закону схема выглядит так: доказательством является все, что относится к делу, любые совершенно данные, которые судья должен оценить и вынести по ним решение. Т.е. по закону судья должна была рассмотреть экспертизу и принять или не принять ее к сведению, мотивированно это обосновав. По факту судья просто ее проигнорировала.
Исходя из этих же положений закона не должен являться "железобетонным" доказательством и протокол, это прямо противоречит статье 26.11. Но, как это обычно и бывает, "практика пошла по другому пути".
Отвечая на вопрос, что надо было подать денег инспектору, отвечаю: я никого не обгонял и ничего не нарушал. С какого болта я должен платить что-то инспектору?? Я лучше пешком похожу. Мне мое имя и мои принципы дороже, чем права.
Хочу сразу прокомментировать подобные бытовые юридические представления:
… от полиграфа не является каким-либо документом вообще.
Суд не оперирует предположениями, мнениями и др. аналогичными категориями.
Судья совершенно законно игнорировала гумашку от "полиграфической фирмы".
Этв гумашка может заинтересовать только компетентные органы разных калтбров и ориентаций, но и этом случае она не будет документом, а всего лишь "информацией к размышлению".
А вот протокол, составленный на месте происшествия и подписанный свидетелями, в том чмсле и пассажирами в автомобиле наказуемого, если они не являются его ближайшими родственниками или прямыми подчинёнными, считается "железобетонным" документом, и игнорировать его судья не может в люб
Суд не оперирует предположениями, мнениями и др. аналогичными категориями.
Судья совершенно законно игнорировала гумашку от "полиграфической фирмы".
Этв гумашка может заинтересовать только компетентные органы разных калтбров и ориентаций, но и этом случае она не будет документом, а всего лишь "информацией к размышлению".
А вот протокол, составленный на месте происшествия и подписанный свидетелями, в том чмсле и пассажирами в автомобиле наказуемого, если они не являются его ближайшими родственниками или прямыми подчинёнными, считается "железобетонным" документом, и игнорировать его судья не может в люб
Итак, доказательством, по КоАП РФ являются, цитирую, "любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела."( ст. 26.2)
Эти данные, судья "оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу." (ст. 26.11)
Таким образом, по закону схема выглядит так: доказательством является все, что относится к делу, любые совершенно данные, которые судья должен оценить и вынести по ним решение. Т.е. по закону судья должна была рассмотреть экспертизу и принять или не принять ее к сведению, мотивированно это обосновав. По факту судья просто ее проигнорировала.
Исходя из этих же положений закона не должен являться "железобетонным" доказательством и протокол, это прямо противоречит статье 26.11. Но, как это обычно и бывает, "практика пошла по другому пути".
Отвечая на вопрос, что надо было подать денег инспектору, отвечаю: я никого не обгонял и ничего не нарушал. С какого болта я должен платить что-то инспектору?? Я лучше пешком похожу. Мне мое имя и мои принципы дороже, чем права.
Е
Евлампий Бандерас
Жаль, что у гаишнега принципы лядские
Е
Евлампий Бандерас
Даже на ТАУ засветился
D
DENSO DENSO
Даже на ТАУ засветился
Они со мной не связывались
W
WSV
Они со мной не связывались
Гонорар тогда требуй...
Е
Евлампий Бандерас
Вчера по новостям в 20.30
D
DENSO DENSO
Вчера по новостям в 20.30
Я почитал сейчас на сайте, они просто новость с Е1 дали в вольном пересказе.
Г
Гогочка
Была бы машина с левым рулем - не пришлось бы пересекать разметку.
D
DENSO DENSO
Была бы машина с левым рулем - не пришлось бы пересекать разметку.
Дак там прерывистая была - можно и пересечь.
Г
Гогочка
Гордыня суть смертный грех. Если выписали тебе один штраф, проси еще и другой.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.