В. Соловьев(нтв) нов.книга "Путин. Путеводитель для неравнодушных"

сначала язык подтяните, потом приобщайтесь :-D

Технология как оболгать человека - чисто еврейское - сионисткое изобретение. Всё ставят с ног на уши.

Адвокат Астахов организатор съезда запутов - лучший друг Путина он же и лучший друг Каспарова и друг по одному с ним движению,
и всей этой либералной шайки - они играют в одной команде с разными уря путриотами и по видимому источник финансирования у них один - неистощимый и святой. :-D

Я, честно говоря, последнее время не могу понять Соловьева. Я действительно уважал его как журналиста и человека за то, что он имел собстенную, не зависящую ни от кого систему взглядов (не ударялся ни в конформизм, ни в либерализм, как мне показалось) и умел внятно ее излагать. Но изменения в последние пару лет видны невооруженным глазом. Да, в программе "К барьеру" обсуждаются злободневные темы, что само по себе здорово, и Соловьев не поддерживает демонстративно ту или иную позицию, однако из передачи исчезли остатки дискуссии и она превратилась (считаю, не случайно), просто в шоу, зрители которого скорее задумываются не о существе вопроса, а о том, кто из участников выкинет фокус похлеще. Иначе зачем через раз приглашать г-на Проханова по любому поводу? А когда Соловьев выступил на "корпоративе" у Путина, он сильно упал в моих глазах как журналист. Не потому, что он поддерживает Путина а потому, что из того, что он говорил и делал до этого такая позиция никак не следовала. Ну и труды эти его последние... Неужели превратится в придворного "путиноведа"? Даже если сознательно поддерживаешь Путина, неужели жизнедеятельность Президента - основная тема для профессионального журналиста?

Вот статья Дмитрия Быкова из журнала "Огонек":

Дмитрий БЫКОВ
Оценивая новую книгу Владимира СОЛОВЬЕВА (на фото) «Путин. Путеводитель для неравнодушных», писатель Дмитрий Быков конечно же немного ревнует: еще бы, стартовый тираж — 100 тысяч!
Если бы Ходасевичу попался в руки не «Дар» Набокова, а «Путин. Путеводитель для неравнодушных» Владимира Соловьева, он именно о нем сказал бы: «Его произведения населены не только действующими лицами, но и бесчисленным множеством приемов, которые, точно эльфы или гномы, снуя между персонажами, пилят, режут, приколачивают, малюют». Все приемы отечественной про- и контрпропаганды явлены тут в трогательной демонстративности, малюют, приколачивают и раскланиваются; думается, именно ради этого парада Владимир Соловьев и писал свою книгу, знаменующую конец эпохи.

Соловьев — в этой эпохе главный телеперсонаж. Если мы зададимся вопросом, почему так вышло, придется написать путеводитель по Соловьеву; если верить ему, как раз таким вопросом — почему именно Путин стал кумиром нации — озаботился летом 2007 года он сам. Ответ занял 400 страниц. Первая и главная черта этого дискурса, доведенного в «Путеводителе» до абсурда, — способность проговаривать очевидности с пылом и пафосом, ибо по нашим временам уже и таблица умножения — большая смелость. Эта манера произносить хвалы с таким же напором и дерзновением, с каким обычно выкрикиваются оскорбления, не нова и предсказана еще Шварцем: «Вы меня извините, ваше величество, я старик прямой и честный, но вы — гений». Соловьев идет дальше: плюньте в глаза всем, кто говорит, что вы гений. Все эти люди продажны и корыстны, они ни черта не понимают. Гоните прочь этих ничтожных лизоблюдов, топчите, попирайте ногами. Вы — не гений. (Пауза, вдох.) Вы — бог. Это и есть «любовь неравнодушных»: говорить о преданности с вызовом, с подмигиванием двумя глазами одновременно: очевидцам — «Ну вы же все понимаете». И адресату — «Ну вы же понимаете, что я все понимаю». Сказав что-нибудь дерзновенное, спозиционировав себя как человека небывалой откровенности и осведомленности, автор тут же уравновешивает сказанное бронебойным комплиментом: «Когда разговариваешь с разведчиками, никогда не слышишь отзывов о Путине как о блестящем сотруднике». Оглушительная храбрость! «Я понял, что же помешало ему стать выдающимся разведчиком нашего времени. Образование! Путин слишком юрист, слишком законник!» Так же лестно объясняются в книге все недостатки Путина (он плоть от плоти народа, у которого те же недостатки): это своего рода «обгон справа», критика через форсирование похвал. Путин местами плох именно потому, что СЛИШКОМ хорош. Именно отсюда временами — недостаточная эффективность его внешней политики. В одном из разговоров (намекается, что их было немало) ненавязчиво подчеркнуто: Соловьев присоветовал чаще прибегать к традиционному арсеналу разведки: «подкуп, шантаж, убийства». Путин ответил бы: «Хочется, но боюсь, что это невозможно». Не уточняется, правда, мораль мешает или состояние разведки, не способной к шантажу и убийствам, но вынужденная добродетель лучше добровольного порока.

Подобный градус похвал требует соответствующего напряжения общественной жизни, но, поскольку она начисто отсутствует, ради контраста приходится прибегать к образу враждебного окружения, к изображению кольца врагов, в котором вынуждено спасать Россию первое лицо. Как правило, в риторике путинских времен преобладают отсылки к имманентностям, изначальным данностям — семье, внешности, возрасту, поскольку идей, как уже было сказано, нет. От них один вред, и все, у кого есть принципы,—экстремисты. Полемизировать с критиками Путина надо просто и ясно: «Когда вы видите лица Савельева, Бориса Миронова, Белова-Поткина, Каспарова, Касьянова, вы хотите, чтобы ваши дети дружили с такими детьми? Вы доверили бы этим людям воспитание ваших детей?» Апелляция к детям — вообще любимый прием Соловьева, да и всех пропагандистов нашего времени, идет ли речь об ужесточении законодательства, о запрете на ту или иную телепрограмму или о легализации самосудов. При этом оппонент, как правило, не успевает возразить, что он, например, и Игорю Ивановичу Сечину воспитание своих детей не доверил бы, и насчет Сергея Миронова призадумался бы (разве что Владимира Соловьева позвал бы в домашние учителя — все-таки сам я так не умею...). Главное — не дать оппоненту вставить слова, натиск в путинскую эпоху важнее логики: так, Зюганов у Соловьева оказывается виноват и в том, что от него уходят соратники, и в том, что в списках его партии вольготно устраиваются бывшие сотрудники КГБ (хотя любовь Путина к КГБ, напротив, характеризует его положительно — но это ведь не потому, что он любит организацию как таковую, а потому, что верен личному прошлому). Кстати, верность друзьям, даже несколько зарвавшимся, тоже одна из главных добродетелей Путина в книге Соловьева. Верность — неважно чему; мобильность — неважно ради чего. Не зря в качестве основной доблести одного из анонимных героев упомянуто, что, если бы Путину понадобилось его падение с двадцатого этажа — «в следующую секунду он бы уже летел». Лучше бы, конечно, за секунду до этого — но не все умеют так чувствовать момент.

Еще одна составляющая современной политической риторики — приписывание союзнику наиболее высоких, а оппоненту — наиболее низменных мотиваций. 1990-е могли быть хороши или плохи, но публицисты тех времен предполагали наличие идей даже у жаднейших олигархов. Сегодня все изменилось: «Борьба за сто с лишним человек и за жалкие копейки, которые они получают из разных источников, привела к тому, что эти псевдолидеры уже и друг друга сожрали». Пока одни убиваются за державу, другие — маргиналы, оставшиеся в безнадежном меньшинстве — корыстно жрут друг друга за жалкие копейки. Убедительность этой картины может соперничать лишь с ее кошмарностью.

Наконец, одна из главных идеологических констант эпохи — так называемый реализм, он же прагматизм: не мечтать о несбыточном, не стремиться к недостижимому, но уметь любить и тонко хвалить то, что есть. Владимир Путин — типичный представитель народа со всеми его плюсами и минусами. В этой констатации Владимир Соловьев глубоко прав. Он так подчеркивает эту мысль, что в ней даже начинаешь немного сомневаться, но интеллектуальный уровень массовых читателей, измученных попсой, сегодня таков, что идею надо не вбрасывать, как раньше, а вдалбливать. Итак, Владимир Путин (еще раз) — плоть от плоти, кость от кости народа. Лидер и должен быть таким, чтобы его любили. Надо научиться любить то, что есть. Ведь национальный лидер — это нечто большее, чем президент или даже премьер при Д. Медведеве. Это именно воплощение нации, какова она есть на данный момент. Путин как раз и есть такое воплощение, причем даже с некоторым превышением: нация явно уступает лидеру как в спортивности, так и в мобильности.

Одна из фундаментальных ценностей нового прагматизма — уверенность в том, что «нам» можно все, а «им» — ничего. Поэтому оппонентам автора нельзя оттаптываться на физических кондициях собеседника, а самому автору и его единомышленникам порой можно. Но на это можно возразить тем же непрошибаемым аргументом: народ тоже так делает. Каков народ, таковы и кумиры. Вместо нашего всегдашнего «Виноваты, исправимся» пора уже осваивать гордую формулу «Да, мы такие. И что?».

Доминанта этой идеологии в ее внешнем, речевом выражении — частый повтор ключевых слов-сигналов, которые тоже не имеют внятного содержания, но свидетельствуют, как пароли, о принадлежности к властной элите. Практически на каждой странице книги Владимира Соловьева встречается слово «жестко». На иных страницах — до трех раз. «Жесткий» — понятие амбивалентное, жесткость не хороша и не дурна сама по себе, сущностной ценностью не является, но из книги явствует, что быть жестким хорошо и правильно. В сущности, это слово и есть главный пароль эпохи. Такие понятия, как «человечность», «талант», «интеллект», следовало бы оставить в прошлом. Настало время обстоятельств образа действия. В этом смысле книга Владимира Соловьева очень поучительна, характерна и должна всячески приветствоваться. Она жесткая. В ней много жести. (Видите, я тоже кое-чему научился.)

А потому со всей откровенностью, как старик прямой и честный, заявляю: эту книгу нельзя назвать глубокой, концептуальной, мудрой, идейной, искренней. Но ее можно назвать великой. Ведь величие — это и есть предельное выражение чего бы то ни было. А чего именно — я и сам не возьмусь сформулировать на страницах «Огонька». Да теперь, если честно, и неважно.
http://www.ogoniok.com/5034/29/

А такого, Соловьев публичный человек. А раз вылез на публику будь любезен приготовиться ко всякому. Лично мне он глубоко антипатичен. Благо успел познакомиться с его "творениями"

"Если не хотите знать куда вам следует пойти, не указывайте на то что мне надо делать" (С) Жванецкий.
Это не моё выражение. Это выражение из "ваших" - классика разговорного жанра. :-D

что тут непонятного . Путин уходит. книга будет востребована. что такого то? о ком писать? о богданове? успешный журналист пишет об успешном политике. зачем стонать и писать о лузерах?

это гомосятина. нет ему веры. человек который сделал себе имя матом.

Эйнштейн, сцуко, я ведь всегда знал, что с "Теорией относительности" явно не чисто.

Книгу Соловьева о Богданове я бы с интересом почитал :-) Шутка

В последней книге автор так спешил "отработать" тему успешного политика, что уровень подготовки материала и "читабельность" ушли на второй план, куда-та вдаль за выпяченные вперед банальности. Впрочем, думаю, книга будет коммерчески успешна и автору глубоко плевать, что думают о ней такие как я - она явно не на меня рассчитана. Я всегда соглашуусь со сторонниками Путина в одном - главный источник коммерческой успешности в России сегодня - близость к телу. Выигрышный информационный повод - тоже только один.

В своих более ранних трудах и на радио Соловьев позволял себе с иронией и даже издевкой относиться к "конформистам" - теперь такой иронии я не пойму. И книги такие читать не буду (а ведь есть еще и публичные выступления на эту же тему - тьфу!) - жалко времени и денег.

он и не скрывает что написал быстро книгу

Вы очень огульно вешаете ярлыки, одновременно претендуя на свою правоту. Если Вы просите доказательства от других за их слова, то предъявите доказательство своих слов. Или Вы исходите из позиции, что задающий опрос изначально умнее того, кому его задают?

в алкоголе вы все-таки лучше разбираетесь

Придёт время и народ повесит за мошонку всю эту мутату как бы она себя не называла( демократы - либералы и проч и проч и проч...), которой понравилось его обманывать и обкрадывать свою собственную страну, помогая в этом деле американским гомотрахам.
Памятников им не будет, а вот мочиться на их могилы станет делом чести настоящих патриотов России.
(простите за высокий слог - но я в это верю:-p ;-) )
Это было не раз в истории и ещё всё вернётся на правильный путь.

[Сообщение изменено пользователем 11.03.2008 14:25]

и это всегда было очень кроваво. Нафиг, больше не надо.
А судьи кто?

Тут ничего не поделаешь. Это объективные законы истории - позор нации, страны, смывается только кровью. Своего рода очищение от накопившейся внутри страны разной мерзости.
Это придумал не я - это задумано коварным внеземным разумом, который и мутит разную гадость в России и за её пределами. ;-)

у вас хороший дилер, ога :cool:

а зачем вы пьете напитки из их рук? будьте последовательны до конца: квас, водка, жигулевское

Именно поэтому все его рассуждения о профессионализме в журналистике. в политике да и вообще в работе (в предыдущих книгах) теряют всякую силу, как и изрядная доля моего уважения к нему.

Интересная формулировка,
то есть если он,
как вы говорите за Путина - то это
автоматически означает,
что у него нет
собственного мнения?
Пол страны без своего мнения.
Класс. Договорились.

Он не просто "За Путина". Прочитайте хотя бы заметку Д.Быкова, которую я выкладывал выше.

вообще я оценивал не Пу, а Соловья :-) И наличие у него мнения. Не в привязке к кому либо, а само по себе ;-). Я ж и указал, ОН СВОЕ МНЕНИЕ ЗАСУНУЛ ПОДАЛЬШЕ (где тута про то, что его нет?), что бы вылизывать не мешало. А вылизывание это простите ДЕЙСТВИЕ, а не мнение.

не полстраны. Значительно меньше. Навязанное меньшество не полстраны -75% населения страны ..рать хотели на политпространство России (а это и есть их мнение) и политиканов всех мастей (ну а Вы как хотели - закон правителя: "мнение большинства это мнение тех, кого не спрашивают"). Кто не может ...рать в установленных законом рамках сваливают из страны побыстрому. Так что не только "договорились". А еще и до "двигались в правильном направлении" осталось найти кого же "вместе победим" и собствено все. Механизмы победы "идущим вместе" укажут.

вы их видели?

думаю, что честных журналистов не может быть по определению - они всегда будут зависеть от покупателя материала. А вот открытая конкурентная борьба на рынке материалов, как правило, помогает сформировать более-менее объективную картину. И в России уничтожение конкуренции привело к уничтожению объективности. Сдулся не один только Соловьев. Сдулись все, кто раньше вызывал как минимум интерес типа "как он себе может такое позволить" Максимовская к примеру, На ТВЦ ведущий момента истины (выскочил из башки). Кто не смог сломить себя (Шендерович к примеру) сейчас протестуют "из-под стола" (ну покажите мне, где они есть кроме как в и-нете). Так что Соловьев просто сделал свой выбор (ну а разве мнение не может измениться под натиском внешних обстоятельств - он же не убеждениями страдал, а всего лишь распростронял свое мнение).

Был даже с некоторыми знаком.
Но щас время востребованных журналюг подонков...
Думаю для них ещё останутся делянки на лесосеках Сибири и Дальнего Востока.

Плохо стебаетесь юноша.

Страшно???
Не боитесь - пока у страны есть "План" Вам нечего боятся. :-D :lol: