Черный квадрат - повод для иронии?

с открытыми глазами потолок виден а с закрытыми....... море

я поражена Вашим образным мышлением... :smoke:

Вы, знаете, чтоб определить ценность полотен Сезанна или Гогена нужно мало-мальски разбираться в искусстве. А о черном квадрате может каждый потрындеть! :-)

Ироническое отношение к СЧК - от недалекости, от неспособности признать наличие глубокого символического смысла там, где он неочевиден.

А флаг современной жизни, всё-таки - пошлость. Тут, думаю. сложно поспорить...

Что такое "разбираться в искусстве"?:-)

аднака щас пришла пора
и ветер странствий тронул сердце
как будем чуйствовать себя с утра
дай бог зависит от ума мозговладельца

Про подоснову нашла: «Когда мы смотрим на черный квадрат, то под трещинами видим нижние красочные слои - розовый, зеленый, по-видимому, была некая цветовая композиция, признанная в какой-то момент несостоявшейся и записанная черным квадратом…» Больше ничего не пишут. Увы… Это тайна ...

я когда в детстве картинки малевала, разозлюсь бывало на неудавшееся изображение и ну его от периметра к центру закрашивать однородно.. вдумчиво так, плотным слоем.... тоже немало квадратов выходило из под кисти... :smoke:

В какой-то степени Вы правы, потому что Черный Квадрат Малевича стоит на перепутье синтеза искусства и философии.
Без авторского Манифеста, в котором он пишет о Супрематизме, сложно что-либо понять...
Вот пишут: "Черный квадрат Малевич определял как "нуль форм", базисный элемент мира и бытия..."

Самые талантливые и искренние художники - это дети от 5 до 7 лет. Потом они сташатся своей искренности и зависят от оценок взрослых. (Я работала с этой возрастной категорией. Такая отрада!!!)

Потому что искусствоведение - это такая же наука, как любая другая.
:-)

Готова смириться с иронией, пусть даже не кстати проявленной, с цинизмом (бог с ним - это способ закрыться), но вот с проявлением пошлости... Тут извините, я ....
:vis:

Развели тут философию, понимаешь. Пацан просто нарисовал пиксел CMYK (0,0,0,255). Компов тогда не было, вот и пришлось красочкой.

Принцесса, Вы не обижайтесь на меня, но вот что скажу: где Вы вообще видите связь между этими явлениями?!
Человек может иронично относиться к Малевичу и Шагалу, но восхищаться Микелланджело, Рафаэлем и Моне.

Параллель между ироничным отношением к Малевичу и вообще к жизни- это как заявлять, что раз вода в стакане соленая, значит она соленая во всем мире.

Вы хотите спросить: Вижу ли я связь между иронией по отношению к Черному Квадрату и иронией к жизни вообще?
Отвечу: Вижу.
Ибо есть определенная закономерность отношения людей к незнакомым явлениям и процессам. Просто намного легче повеселиться, чем разобраться.
Не говорю. что это плохо, нет.
Позитив - это великолепно. :-)

они также относятся иронично к другим произведениям искусства?
Я очень люблю живопись- если скажу, что разбираюсь, то меня засмеют а потом интеллектуально обзовут искусствоведы, но я могу назвать картины многих художников, а также по манере исполнения картины назвать некоторых.
Я к картине Малевича отношусь иронично:-) ну правда. Я считаю, что фрески Микеланджело- просто неописуемы- они невероятны и непостижимы, Картины Босха- это то, в чем можно разбираться годами и не понять того, что он хотел донести. Ван Гог, Гоген, Моне- это гении. Картины Малевича мне не нравятся, к тому же существует вагон и маленькая тележка анекдотов по поводу его картины- это ли не повод относится к нему иронично?
Я не могу сказать, что к жизни я отношусь иронично, хотя в принципе жизнь заставляет людей смеятся над происходящим- хотя бы взять популярность Задорнова с его сатирой.
Мне просто непонятно как можно сделать вывод из отношения к Малевичу?

Вам не понятно, а мне понятно, для меня то своего рода тест.
Не упрекаю никого. Уважаю ваши пристрастия, более того - разделяю их!
Просто разговор об искусстве 20-го века - это совсем иной разговор, чем об искусстве более ранних периодов.
Здесь ситуация осложнена теми процессами, что происходили в обществе.
А искусство, как известно - это зеркало, отражающее реальность.
Малевич - он на грани старого и нового. Ранний Малевич - это классические формы!
Его Черный Квадрат - символическая граница, после которой перестает существовать фигуративная живопись в привычном ее понимании.
Если интересно, мое отношение к этой картине - для меня это своего рода хачкар. Знаете, такие армянские надгробия? Это скорбный памятник. бесконечно красивый и бесконечно глубокий по смыслу.
И уместна ли тут ирония?

ой-ой...
искусство во все времена отражало процессы в обществе... :-)

Одно время были сомнения (например, в некоторых современных музыкальных опусах самая музыка напрочь отсутствует. Невозможно представить, что автор сидел и думал, как здесь написать или вот здесь..................), а потом, хвала и-нету, оценив его творчество - после знакомства еще с рядом полотен, я понял - человек просто бездарен и он в том не виноват. Так почему бы не сыграть иначе - "обуть" всех цензоров,объявив мазню глубокосмысленным произведением.

Это не ирония с моей стороны. Это плевок в ту сторону Большого Искусства.
Время было такое. Кухарка могла управлять государством, Ботаники на берёзе арбузы выращивали, а полные ..........ки объявляли себя художниками или, например, поэтами.............. Только поэтов сразу видно было, а с художниками - тяжело.

ЗЫ. Сказке Андерсена "Голый король" много лет.... А до сих пор кое-где актуальна.

подумал, что про черный гелентваген тема...
дальше читать не стал

я думаю вся проблема в психологии.... он (малевич) на этом сыграл.... выставил свою маз.. на суд и те кто смотрел на это думал: "блин, кака же херня.... а что скажут другие? скажут что у меня нет вкуса, полета мысли... лучше я скажу что мол это шедевр!!! что это великий филосовский взгляд на жизнь!!!! по крайней мере смогу показаться умным.... а так кто со мной согласиться? да ни кто... ведь никто не захочет признаться, что он эту мазню не понял...."

для искусствоведа не восхищаться Малевичем - просто нельзя;-)
для не искусствоведа, который очень неплохо разбирается в живописи - можно
согласна полностью с



Что такого выдающегося в картине? Только без философских размышлений и догматических утверждений :-)
Только то, что он создал нечто, что до него никто не создал.
PS: не понимаю Тарковского (это уже не живопись, но так для примера) и не особо понимаю людей, которые бьются об пол лбом, какое это великое искусство.Это два варианта имхо - 1. Пытаются показать себя интеллектуальными, на деле же не понимают ничего
2. Не понятны в своем понимании (лично для меня - это очень сложно)
PS: Очень люблю Клода Моне, Эдгара Дега, Винсента Ван Гога - это Живопись с Большой Буквы Б. (еще многих люблю, они ближе к Малевичу по времени))))

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2008 02:46]

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2008 02:47]

Людям недостаточно просто существования "Черного квадрата" как объекта материального мира. Он слишком убог и конечен сам по себе. Поэтому, чтоб не прослыть невежами и не опозориться перед "искусствоведами", люди начинают кормить тараканов в своих головах, а экскременты этих тараканов вываливают перед "искусствоведами" в виде пространных опусов о многозначности и многогранности этого простого, как черный квадрат, произведения, выискивают слои иной краски под трещинками черной . Но сам по себе "Черный квадрат" не нуждается в экскреметах тараканов из голов людей. Его единственная современная полезная функция - заствлять людей кормить своих тараканов, а их какшками - кормить "искусствоведов", потому как "искусствоведы" - объекты материального мира, которым хочется жрать, а потом - рыгать и гадить, желательно - в Laufen, или, в крайнем случае (если искусствоведишко захудалый) - в Ideal Standard.

Тема автоматически закрыта.