офф: печать с цифровика.

Снимаю на зеркало, только пленка.... Живее нет....

По качеству - надо еще смотреть , на что способен агрегат... печатающий....

И вы слишком просто относитесь к процессу печати....
На самом деле тут часть науки..... Как надо печатать фотки...

Сибестоимость снимка, около 40 рублей, за 10х15.....

Но цифра убьет само понятие фотографии.... так как попадает в неумелые руки... но зато дает пленочникам и проф цифровикам поле для деятельности....

Можно подумать, что всякие мыльницы этого уже не сделали... :-)

а почему написано 3р ?

Нет.... потому как процесс, точно такой же.... а то, что некоторые прекратили продажи пленок и камер пленочных факт.....

Картриджи по 5 баксов, черный и цветной, хватает на 150 листов А4
Бумага А4 300 рублей за 50 листов
На 1 листе - 4 фотографии

Получаем: 900 рублей (3 пачки бумаги) + 300 рублей (картриджи) = 1200 рублей за 600 фоток. Одна фотка - 2 рубля

О блин :-) дешевле получилось :-)

Так ведь мыльница тоже


А то, что


так это неизбежно. Где сейчас грампластинки?

Этого не хватит на 600 фоток, увы.... и картридж никак не 300, вчера ходил смотрел - 700 минимум...



Цифра не заменит пленку.... Проф рынок останется, это и радует только....

Имхо сравнил попу с пальцем, без обид только....
пленка в выйгрыше по сравнению с цифрой.... или попробуй снять белого медведя на белом снегу, для начала..... без манипуляции iso светочувствительности уже не обойтись, так для примера....

... Здесь очень много обсуждались разные типы принтеров с точки зрения расхода чернил и себестоимости печати. Общего ответа здесь нет, т.к. разброс большой и зависит от вида Ваших фотографий. Например, если на них сплошная зелень - быстро будут заканчиваться желтые и циановые, если синее небо, - то циан и маджента. Если принтер фото, то в первую очередь фотоциан и фотомаджента. Кроме этого, принтер много чернил тратит на прочистку дюз, если редко печатаете. Некоторые принтеры, довольно легко переносят заправки левыми чернилами, что дешевле. В общем, если использовать родные исходники на хорошем фотопринтере, исходите из минимума $1 на чернила за лист А4...

взято отсюда:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=9052...

Для тех кто в танке... а для тех кто нет, сопоставимо с отпечатком приличных размеров, с негатива... так что все имеет свою цену... в основном за скорость... но при увеличении скорости - человек становится заложником технологии....

принтер скока стоит?

что то очень интересно получается... чтож там за качество на листе....

супер, если Ваш расчет правильный то получается дома в разы выгодней печатать. А картриджа надо только 2 - (черный и цветной) ?

200 с лишним баксов

Пробовали, только не получить качества зенита......
Камера дает такой эффект, как системой линз своего объектива, так и сестемой зеркал.... и механизмом шторки....

Так что проще попробовать, 90 р - не вопрос... и посмотреть....



Оченно сомневаюсь, у меня есть фотопринтер - но он не может распечатать столько фотолистов...

35мм пленка и далее сканирование уже отстает от средней цифры (6-8 мегапиксельные SLR цифровики)! Особенно, если снимать на негатив. Просто попробуйте отсканить 35мм негатив хотя бы на 2400dpi. Толку никакого - зерно на пленке попрет. Со слайдами ситуация получше.

Это конечно если нужен результат в цифровом виде.

А по печати 10х15 мне лично хватает 1600х1200 SuperFine c Сanon A40 (это у него максимум)

Не согласен категорически.... сканирую слайд сканером, качество заметно лучше, нежели цифра....

Да и потом, нафига извращаться, печатай на бумагу....

Каким сканером ? Сколько времени на уходит на 1 кадр ? Какое разрешение ? Чем и на чем снято ? Да, и с какой цифрой сравнивалось ?

Никон F100, на кодак EktaPress и EktaСolor, нынче они зовутся иначе.... Сканер так же никоновский.... 2900 dpi

С цифрой вообще.... Не передает цифра такой цветопередачи как пленка, хотя бы....
....получается у цифры хорошо, потому и не говорю - цифра отстой... но пока, в силу технологии - не заменит она пленку...
вчера печатал с цифры и еще раз убедился в этом....

Уууу, блин, и цены на эти пленочки...
Не, на пленку не вернусь - после съемки приличной (для меня) цифрой и ее возможностей.
ЗЫ - тоже не говорю, что пленка - отстой.

Да, блин.
В бытность мою работы в полиграфии сканировалось не на самых плохих сканерах (Screen Cezanne - мега профессиональный планшетник А3, разрешение до 6000 dpi, D4.2. ~ $30k).

Таки сканирование с 35мм НЕГАТИВА не идет ни в какое сравнение с нормальной цифро-зеркалкой типа Nikon D1h или ее современными аналогами. Просто потому что на НЕГАТИВНОЙ пленке офигенное зерно! Да и динамический диапазон не сильно большой.

Так что если пленка и полиграфия - то исключительно СЛАЙД 6х9 и более (ну для мелких работ и 35 мм пойдет).

А про слайд сканеры. Типичное разрешение 2400-3200 dpi
35 мм - это 1,3 дюйма - итого получаем около 3800 px на 35 мм.
Что примерно эквивалентно цифровому кадру в 8-9 Mpx при размере одного пикселя в 10 мкм. Но при этом у бытовой негативной пленки размер видимого макрозерна 10-12 мкм. Вот оно и прет. НЕГАТИВ вообще не имеет смысла сканировать с разрешением более 2400.

Сейчас есть на 4000



Речь идет именно про - EktaPress и EktaСolor и ей подобные...
170 lpi


И ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮСЬ - мы говорим не о скане, а про печать с цифры на фотобумагу для фотопринтера... и про пнчать зеркалки на фотобумагу.... Хотя отсканировать, можно таки очень прилично, тут кстати цифра в помощь....

Тема автоматически закрыта.