Борьба с наркотиками? многа букаф

ОПИУМНАЯ ВОЙНА
или
почему США не торопятся открывать в Афганистане "второй" антинаркотический фронт?

Виктор ЛЕТОВ,
Душанбе

Рисунок. Вперед на Кабул!

То, что международные наркосиндикаты, получая ежегодно от реализации наркотических средств по 300 - 400 миллиардов долларов чистой прибыли, тесно взаимодействуют с самыми высшими исполнительными структурами власти, экономики и финансов стран Запада, мало для кого является большим секретом. Не удивительным здесь выглядит и лоббирование определенными политическими силами интересов наркокартелей. К примеру, наша Госдума вот уже сколько лет по непонятным причинам все не может принять нормальный и ясный закон по противодействию распространению наркотиков на территории России. На Западе же все отчетливее отмечается настойчивое и уже неприкрытое стремление определенных сил предотвратить разгром силами Антитеррористической коалиции синдикаты афганских наркобаронов. В последнее время эти потуги начали обретать весьма мощное идеологическое, и даже политическое прикрытие.

Просматривая на днях ИТАР-ТАССовские сводки, я с некоторым удивлением наткнулся на одно довольно интересное сообщение Андрея Шитова. По его информации, эксперт авторитетного вашингтонского исследовательского центра Института Като Тед Гален Карпентер обратился к администрации США с открытым призывом, не много не мало, как "закрыть глаза на наркобизнес в Афганистане во имя борьбы с терроризмом" (!).

В состряпанной им аналитической записке, разосланной правительственным чиновникам, коллегам-ученым и журналистам, он утверждает, что борьба с наркоугрозой в Афганистане способна "фатально подорвать гораздо более важную антитеррористическую кампанию", направленную на то, чтобы добить силы талибов и международной группировки "Аль-Каида". На его взгляд, никакая замена опийного мака другими культурами сейчас нереальна, а активное уничтожение посевов может лишь поднять дехкан против Вашингтона и Кабула. К тому же, по его словам, это может повлечь за собой смычку с террористами влиятельных афганских полевых командиров, которые до сих пор помогали США, но при этом участвовали в наркоторговле. Даже принципиальные противники этого бизнеса в США "должны понять, что в случае с Афганистаном следует сделать исключение", - пишет автор. "По самой меньшей мере официальным лицам США следует быть готовыми закрыть глаза на урожай опия и признать, что борьба против радикальных исламистских террористов должна иметь более высокий приоритет, чем антинаркотические меры". Вот так!

Лиха беда начало. Затем на сайте WWW. MIGnevs.com появилось сообщение о том, как, сбившаяся в стаю, уже целая группа неправительственных гуманитарных организаций в открытом письме госсекретарю США Кондолизе Райс, призвала правительство отказаться от политики уничтожения плантаций опийного мака в Афганистане. По их мнению активное уничтожение посевов мака может привести к дестабилизации обстановки в Афганистане(?!). Комментарии, как видим, тут излишни.

Если включить логический аппарат, то исходя из вышесказанного, невольно напрашивается вывод; афганские наркодельцы, талибы и террористы Бен Ладена сумели найти общий язык с силами Антитеррористической коалиции. Первые контролируют сельские районы, где свободно выращивают мак и производят героин, а американское командование, по соображениям личной безопасности, чтобы не спровоцировать повсеместную партизанскую войну, стремится их лишний раз не беспокоить. Поэтому совсем неудивительно, что талибы чувствуют себя сейчас весьма вольготно. С ними практически прекращена серьезная борьба, а кабульские власти зачастую с ними даже сотрудничают. При таком ходе развития событий скорейшего разгрома террористических баз, уничтожения посевов опия и лабораторий по переработке опия в героин с пресечением наркотрафика через таджикско-афганскую границу становится делом очень не скорым. Похоже, что борьба с наркоторговлей в Афганистане уже не входит в планы командования НАТО.

Тогда во что входят эти планы, непонятно? Ведь в любой войне ставка на разрушение экономической инфраструктуры и материально-финансовой базы противника стоит едва ли не на первом месте. В чем в чем, а вот в этом деле США имеют богатейший опыт. Ковровыми бомбежками они весьма эффективно вгоняли в каменный век и фашистскую Германию, и Корею, и Вьетнам, с Ираком. Экономическим санкциями и торговой блокадой не менее результативно душили они и страны социалистического лагеря. А вот в борьбе с международными террористами, к казне Аль-Каиды американцы почему-то испытывают полное равнодушие. Спрашивается, как можно тогда вообще бороться с международным терроризмом, не блокировав предварительно источники его финансирования (среди которых наркоторговля, как известно, занимает львиную долю)?

Рискнем предположить, что война в Афганистане носит не столько антитеррористический, сколько коммерческий характер. Пентагон здесь заинтересован вовсе не победе своего оружия, а в оправданном военном присутствии в странах Центральной Азии с прозаическим выкачиванием из госбюджета финансовых средств на свое собственное содержание. На сайте Утро.ру недавно были опубликованы американские расходы на стабилизацию положения в Афганистане и Ираке, которые просто поражают воображение. За точность данных я не ручаюсь. Быть может, авторы забыли расставить правильно запятые в цифрах?

Так, "…в начале нынешнего года администрация Буша официально запросила у Конгресса на 2005 г дополнительно 80 миллиардов долларов на военные нужды для поддержания порядка в Ираке и Афганистане. Перерасход бюджетных средств Пентагоном составил в наступившем году уже 105 миллиардов $. Летом 2004 года сенат одобрил выделение военным дополнительно 25 миллиардов $. Ранее законодатели выделили 120 миллиардов на войну в Ираке и 60 миллиардов на поддержание порядка в Афганистане".

Таким образом, получается, что общие затраты на военные и миротворческие операции в двух странах составят в 2005 году без малого 300 млрд $. Иракско-афганская кампания становится самой дорогостоящей за всю историю США. Дороже войны во Вьетнаме. При том, надо отметить, что каких бы то ни было активных боевых действий в этих странах не ведется. Незаметно там и серьезных усилий на восстановление экономики. Спрашивается, куда же уходят эти фантастические средства?

Что касается Афганистана, (здесь у американцев размещено порядка 18 тыс. военнослужащих) из выделенных на 2005 год около 100 миллиардов долларов, администрация США на борьбу с наркоторговлей наскребла всего лишь 800 миллионов $, или 0,8% от общих расходов. (Для сравнения, бюджет Республики Таджикистан на 2005 год составляет всего лишь 400 миллионов долларов, а бюджет РФ порядка 100 миллиардов долларов.) Из таких умопомрачительных средств, думается, не составляло бы особого труда выделить каких-то там 3 миллиарда долларов, (примерно столько приносит доход афганцам выращивание опия), чтобы выкупить у наркобаронов на корню весь их мак, и разом решить эту проблему. Однако этого не делается и не делается, похоже, преднамеренно. Ежегодный доход западных наркосиндикатов от торговли афганским героином, достигает по разным данным порядка 100 миллиардов долларов. И ежу понятно, что прекращение наркоторговли может серьезно подорвать финансовую базу многих транснациональных корпораций и банковских структур, так или иначе замешанных в этом деле.

После передачи российскими пограничниками таджикско-афганской границы, Комитету по охране Государственной границы при Правительстве РТ остро требуется 101 миллион долларов на техническое оснащение и обустройство своих южных рубежей. Однако, что удивительно, ни США, ни Евросоюз, ни НАТО в целом, не могут изыскать этой, в общем-то, ничтожной для этих стран суммы. К примеру, страны Евросоюза смогли выделить на обустройство таджикско-афганской границы всего 12 миллионов долларов на ...4 года. Всего же объединенная Европа на Программу содействия управлению границами и на Программу по борьбе с наркотиками выделили на пять государств, Центральной Азии 35 млн. евро на …пять лет. Прямо скажем, не густо.

Москва и Душанбе неоднократно обращались к западным столицам за более весомой помощью в борьбе с наркоторговлей, результат нулевой. Запад в этом вопросе придерживается строгой позиции: борьба с афганским наркотрафиком - это проблема Центрально-Азиатского региона и России. Таким образом Россия со своими союзниками по СНГ борьбу с афганским наркотрафиком ведет практически в одиночку. Бездействие Запада в этом вопросе создает весьма целенаправленные предпосылки для подрыва безопасности РФ и смены уже отработанным методом "бархатных революций" властных элит стран центрально-азиатского региона СНГ.

Не может не умилять и "трогательная" забота структур ООН по нейтрализации афганского наркотрафика. Так организация ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (ФАО) выделяет 25 миллионов долларов на борьбу с выращиванием опийного мака в Афганистане. План рассчитан на ...5 лет. Если учесть типичную практику расходования средств такого рода международными структурами, то миллионов двадцать уйдет на заплаты сотрудников миссии, на их командировочные, закупку оргтехники, мобильной связи, джипов-внедорожников, охрану и возведение офисов..., то в конечном итоге, непосредственно на помощь дехканам останется не более 5 миллионов долларов.

Надо полагать, что определенные сверхвлиятельные силы Запада вовсе не заинтересованы ни в скорейшем прекращении войны в Ираке, ни в разгроме террористов и слившихся с ними наркобаронов Афганистана. Ведь победа в Ираке и Афганистане сократит их доходы не только от наркоторговли, но и лишит подконтрольные им предприятия ВПК военных заказов Пентагона. Сейчас планируется очередное нападение на этот раз уже на Иран и Сирию. Во сколько обойдется эта авантюра - остается только гадать. Ясно одно; фактически под прикрытием войны с терроризмом в США осуществляется циничный грабеж американских налогоплательщиков.

В перспективе же нам всем надо ожидать дальнейшей эскалации афганской наркоэкспансии в России со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Переработка наркотиков в Афганистане поставлена ныне на промышленную основу, а со стороны мирового сообщества не предпринимается ни каких сколь ни будь серьезных усилий по пресечению наркотрафика.

Собственно, от пограничников успех в этой борьбе зависит в незначительной степени. При повсеместном экономическом кризисе, слабости позиций гражданского общества, его неспособности контролировать работу коррумпированных правоохранительных структур, представителей административной власти на местах, потребности теневого наркорынка будут все равно, так или иначе, удовлетворены. Бороться с этим злом, обретшим уже вселенские масштабы, необходимо прежде всего силами самого общества, создавая в нем обстановку тотальной нетерпимости к наркоманам, наркоторговцам и всем тем, кто потворствует их деятельности.

Сами же международные наркосиндикаты можно нейтрализовать только совместными усилиями всего международного сообщества, создав в противовес им свои собственные глобальные структуры по борьбе с распространением "белой смерти". Однако, надо полагать, это произойдет еще очень не скоро. В сложившейся ныне ситуации России и Таджикистану надеяться на какую либо помощь со стороны сил так называемой антитеррористической коалиции в борьбе с афганским наркотрафиком не приходится. "Второй антинаркотический фронт" по ту сторону Пянджа в ближайшем будущем вряд ли откроется, а от того рассчитывать остается только на свои собственные силы.

Источник - ЦентрАзия
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1108890420

[Сообщение изменено пользователем 17.12.2007 15:10]

все конечно не прочитала.
Интересно, почему при тотальном контроле Земного шара спутниками госслужб, невозможно увидеть наркоплантации и не уничтожить их(в моем воображении- метким выстрелом из космоса:-)

Первая опиумная война (1840 - 1842 гг.) 3
(Как, британцы и американцы наркоторговлей создавали будущее благополучие своих стран)



В начале XIX века британские купцы ввозили в Гуанчжоу железо, олово, свинец, шерсть, хлопчатобумажную пряжу, а покупали у китайцев шелк-сырец и чай.

Вся торговля с Китаем в то время была сосредоточена в руках Ост-Индской компании. С 20-х годов большое распространение получила британская контрабандная торговля опиумом. Ввоз опиума в Китай британцами начался еще в последней четверти XVIII века, после того как британская Ост-Индская компания взяла в свои руки производство этого наркотика в Бенгалии.

Вначале ввоз опиума составлял несколько тысяч ящиков в год: в 1816 году он достиг 22 тысяч. ящиков, а в 1838 году превысил 40 тысяч ящиков. Наркоторговля быстро стала основной и наиболее доходной статьей английской торговли с Китаем.

Поскольку наркоторговля оказалась весьма прибыльным делом, вслед за британцами стали ввозить опиум в Китай торговцы США, а также Португалии и некоторых других стран.

Торговцы и судовладельцы США еще с конца XVIII века проявляли интерес к проникновению в Китай и другие страны Азии, расширяя китобойный и рыболовный промысел в северной части Тихого океана.

Вскоре американцы, как и британцы, стали поставлять в Китай опиум, покупая его в Турции по 2 доллара за унцию и продавая в Китае по 10 долларов.

Однако, наиболее оживленную торговлю вела по-прежнему Великобритания, так как ее колонии (Индия) были самыми близкими к Китаю. Ост-Индская компания хотела узаконить сбыт в Китай опиума, отменить монополию китайской торговой компании Гунхан на торговлю с иностранцами, добиться от китайского правительства снижения пошлин и установления экстерриториальности для британских поданных в Китае.

Китайский император Даогуан осознавал всю пагубность опиекурения для своих подданных, приводившего к подрыву здоровья населения, разложению нравов, разорению ремесленников, упадку дисциплины в армии.

С середины 30-х годов XIX века из провинций в китайскую столицу главами провинций и другими знатными сановниками посылались доклады с советами запретить ввоз и курение опиума. Под влиянием этих докладов император назначил в декабре 1838 года видного сановника Линь Цзе-сюя своим особым уполномоченным в провинции Гуандун, поручив ему пресечь ввоз наркотиков в страну.

Линь Цзе-сюй в марте 1839 года потребовал от британских и американских торговцев прекращения опиумной торговли. Он конфисковал у торговцев наличные запасы опиума - свыше 20 тысяч ящиков - и отдал распоряжение их уничтожить.

Правительство Британии тотчас объявило действия Линь Цзе-сюя нарушением прав и интересов британских торговцев, требуя возмещения убытков.

Британское правительство Пальмерстона послало к китайским берегам эскадру, одновременно отправив цинскому правительству требование о возмещении убытков, гарантий безопасности торговли и пребывания британцев в Китае, а также уступки Великобритании острова у побережья, уплаты долгов китайскими купцами и заключения договора между Британией и Китаем.

Китайцы на это предложение не ответили, и тогда в апреле 1840 года, британское правительство официально объявило Китаю войну, получившую название первой опиумной войны.

Хотя англичане и были конкурентами в торговле с американцами, последние тоже решили поддержать британцев в опиумной войне против Китая. США направили к берегам Китая свою эскадру.

К лету 1840 года британский флот блокировал Гуанчжоу, совершал нападения на различные пункты китайского побережья; британские десантники захватили Сянган (Гонконг). Кроме того, были захвачены остров Динхай и город Сямынь (Амой) на побережье провинции Фуцьзянь. Другая британская эскадра в это же время, действуя в другом конце страны, появилась вблизи города Тяньзинь, угрожая столичной провинции Чжили.

Китайское правительство, боясь дальнейших осложнений, стало искать пути переговоров с британцами. Был снят запрет на ввоз опиума. 20 января была подписана конвенция о выплате британцам 6 миллионов юаней контрибуции, передаче под юрисдикцию Великобритании Гонконга.

После капитуляции Китая командующий американской эскадрой Кэрни принудил гуандунские власти выплатить более 100 тысяч лян американцам в возмещение их убытков от уничтожения опиума.

Однако, китайское правительство отвергло конвенцию от 20 января. Военные действия развернулись с новой силой. Британские войска, не встречая сильного сопротивления, захватили Нинбо, Чжаушаньские острова, Шанхай и ряд важных пунктов на подступах в Гуанчжоу, блокировав почти все восточное побережье Китая. 30 мая было подписано новое соглашение о перемирии с теми же условиями.

Китайский император не согласился с условиями нового соглашения. В октябре 1841 года британской армией был снова взят Динхай, однако теперь британцы его беспощадно разграбили.

В это же время британцам из Индии прибыло подкрепление. В июле 1842 года британская эскадра, поднявшись вверх по реке Янцзы, штурмом захватила город Чжэньцзянь, занимавший важное стратегическое положение.

29 августа 1842 года на палубе британского военного корабля "Корнуэлс" был подписан Нанкинский мирный договор, означавший капитуляцию китайских правителей перед британцами.

В соответствии с договором китайское правительство открыло для английской торговли пять портов Китая - Гуанчжоу, Сямынь, Фуджоу, Нинбо и Шанхай - с правом учреждения в них британских консульств, обязалось заплатить контрибуцию в сумме 21 миллион юаней, передать остров Сянган (Гонконг) в вечное владение Великобритании, ликвидировать торговую монополию Гунхан. Китаю были навязаны низкие таможенные пошлины на английские товары (не выше 5% из стоимости), что создавало благоприятные условия для английской торговли.

Однако, британцам так и не удалось добиться формальной легализации ввоза опиума в Китай, хотя договор фактически не запрещал контрабандную торговлю. Через год было подписано дополнительное соглашение, по которому английским подданным предоставлялось в Китае право экстерриториальности.

Нанкинский договор и дополнительное к нему соглашение поставили Китай в неравноправное положение в его отношениях с Великобританией. За ними последовала серия подобных же неравноправных соглашений.

В 1844 году были подписаны договоры с США и Францией, распространявшие на эти страны права и привилегии, которые были предоставлены Великобритании.



Вторая опиумная война (1856 - 1860 гг.)


В 1851 - 1864 гг. в Китае шла гражданская война. Ослабление китайской имперской власти после первой опиумной войны стало переломным моментом в истории Китая. На территории Китая образовалось Тайпинское государство, с которым китайское правительство вело изнурительную борьбу.

На первых порах гражданской войны иностранные торговцы и миссионеры сочувствовали тайпинам.

Формально Великобритания, Франция, США на первоначальном этапе тайпинского восстания соблюдали нейтралитет. Однако, на самом деле они уже в 1854 г. попытались использовать Гражданскую войну в своих корыстных целях. Дипломатические представители Великобритании, Франции и США предъявили китайскому императору совместное требование о перезаключении договоров 1842 - 1844 гг. Державы требовали себе права неограниченной торговли на всей территории Китая, допущения своих постоянных послов в Пекин, официального права торговать опиумом. Китайское правительство отклонило эти требования, но к открытому конфликту это не привело, так. как военные силы Великобритании в это время были связаны в войнах с Россией, Ираном и Индией.

Когда Великобритания, Франция и Россия освободили свои силы после Крымской войны, британцы стали искать повод для развязывания военного конфликта в Китае. Такой повод нашелся - это было задержание китайскими властями английского судна "Эрроу", занимавшегося контрабандной торговлей.

В конце октября 1856 г. британская эскадра подвергла бомбардировке порт Гуанчжоу. В начале 1857 г. в военных действиях также участвовали американские корабли. Вскоре в Англии присоединилась и Франция.

В 1860 г. объединенная англо-французская армия вновь развернула военные операции на Ляодунском полуострове и в северном Китае, захватила Тяньцзинь. В решающем сражении, в конце сентября, под Пекином англо-французская артиллерия разгромила маньчжуро-монгольскую конницу. Путь на Пекин был открыт. Не подготовленные к войне китайские войска были полностью разбиты.

24-25 октября 1860 г. был подписан Пекинский договор, по которому китайское правительство согласилось выплатить Англии и Франции 8 миллионов лянов контрибуции, открыть для иностранной торговли Тяньцзинь, разрешить использовать китайцев в качестве рабочей силы (кули) в колониях Англии и Франции. К Англии с этого момента переходила южная часть Цзюлунского полуострова.

КАК БЫ НЕ В ПЕРВОЙ ПРИТОРГОВЫВАТЬ

Какой дурак будет сжигать деньги?

я бы записалась добровольцем за символические 10 тысяч евро в месяц:-)

Наркотики как средство контроля роста населения, очень даже действенный метод...

А как средство зарабатывания денег?

Ну допустим с авиабазы в Афгане взлетает военный самоль и садится где нить ф Турции, заправляется и летит у Косово, заправляется и летит на Германию, вуаля, перегружается на колеса и в Амсердам, ну по Европе вообще... КАК ВАМ ПИКЕ?

Блин, Германия это Шенген, безвизовое путешествие по Европе... Уууу, НАРКОСКАЗКА

напишите че нить

ап

хня какая-то

А причем здесь американские налогоплательщики?
Все расходы оплачивает весь остальной мир. Америка только печатает новые бумажки.

Да, про это и интерпол писал в дайджесте за 2005 год еще. Но там еще тема есть. Не массовые поставки, а личный бизнес пилотов и авиаторов в целом.
Из афганасамоли летят в германию и там пилот продает пакован герыча прямо на базе. А поскольку военная база считается территорией сша, то немецкие власти не могут на ней ничего делать. И так по всей европе.
Но по объемам они в 2005 году почти догнали крупных оптовиков...

Интересная точка зрения, а что по Вашему тогда не хня?




Об этом и речь, но тут сложные причинно-следственные связи, поэтому не так все очевидно, а что по сабжу думаете, и что США потенциально может, так сказать, банчить герычем по-полной пользуясь своими военными базами.

[Сообщение изменено пользователем 19.12.2007 09:44]

оружейный бизнес приносит сравнимые доходы.
Если относится как к бизнесу, это очень сверхприбыльный бизнес. Но с другой стороны, на ком эти деньги заработаются в итоге?

Ну например, никто же не запрещает торговать никотин и алкоголь, а это тоже наркотики легальные, ну представьте запретили и то и другое.... Невозможно, скажете Вы и будете правы.... А я Вам скажу про наркотики, что их тоже невозможно запретить, только на бумаге, но главный принцип права, это "писанное право не может противоречить естественному", а в данном ключе оно как раз противоречит, по этому данное писанное право ведет только к злоупоьреблению и манипулированию оным вот и все

Основными потребителями по данной категории товаров является все общество в целом, ну процентов на 30, может больше кстати, просто и наркотики дифференцируются по цене резко, в странах где это понимают (Великобритания и Нидерланды, да в общем Европа) дифференция по стоимости сглажена.

Хорошая позиция у Интерпола!

Тема автоматически закрыта.