Россия восстанавливает "статус кво"

по большому счету все уже написано в теме.
И даже разжевано
но повторю

Постоянно действующих АВ в ВМС США 12 штук.
Из них 2 ремонтируются и прочее, т.е выйти в море не могут -

2-4 АВ считаются ограничененно годными - на пример на них еще авиагруппы не достигли нужного уровня боеготовности, или АВ не достиг нужного уровня боеготовности, или просходит текуший ремонт.
Подчеркиваю - ограниченно, т.е выйти в море и принять участие в боевых действиях могут. Но по стнадартам флота США они еще не достигли нужного уровня. В любой ситуации в момент начала войны они для любых ракет в принципе не достижимы.

и наконец 6-8 АВ считаются готовыми к выполнению любой задачи в текщий момент. Но и это не значит что они доступны для удара ПЛАРК.
Эта группа делится на две
а) 2-3 находятся в порту
б) 5-6 находятся или в зонах дежурства, или по пути туда
Соответсвенно именно группа Б может стать целью первого удара.
Однако и тут не все гладко.
Существуют р-ны мирового океана, которые являются зоной интересов США, но которые не являются зоной патрулирования наших ПЛ. Соответственно американские АУГ там есть, а наших ПЛ там нет.
В текущий момент присутствие наших ПЛ обозначено в Арктике и Тихом океане. Я могу ошибаться (я буду рад если меня поправят) на данный момент наших ПЛ нет ни в Средиземном море, ни в Индийском океане, а это традиционные зоны дежурства АУГ ВМС США.

Итог: даже теоретически в зонах досягаемости ВМС России находится в лучшем случае половина группы Б. Что дает нам от силы 3-4 авианосца.

Для их обнаружения и выдачи целеуказания у ВМФ России имеет:

а)1 (один) специализированный спутник пассивной радиоразведки системы Легенда. Спутников активной радиолокацирной разведки на орбите не имеется.
Также приняв во внимание Константина и его мнение имеем следующее
б) 1 (один) спуткик системы предупреждения о ракетном нападении системы ОКО-1. В данный момент спутник находится на геостационарной орбите и отслеживает северную атлантику как р-н пуска ПЛАРБ. Я хз возможно ли с геостационара засечь тепловым датчиком взлет F-18 с палубы авианосца, однако в любой ситуации спутник мониторит Северную Атлантику и так и продолжит, ибо система предупреждения о ракетном ударе важнее любых оперативных нюансов.
с) Фото спутники МО и какое то количество метеорологических и картографических спутников (это не я придумал а Константин). Даже если предположить возможность поиска этими спутниками АУГ, существует серьезное ограничение - ночное время суток и погодные условия.

Все виды этих спутников при решении задачи поиска АУГ имеют следующие неустранимые недостатки:
1) орбиты спутников хорошо известны противнику. т.е существует реальная возможность уклонения от от пролета. Это тем более реально что средне суточная пробег АУГ идущей 20 узлов (даже не 33) равна 1000 км.
2) в связи с пассивым способом обнаружения вполне реальны меры масировки/дезинформации
3) критически важные спутники могут глушится и уничтожатся.

д) каким-либо агентурным способом получть реальную координату АУГ. пригодную для целеуказания невозможно (ИМХО).

Отсуда вывод: поисковая/целеуказующая соствляющая крайне бедна.
В лучшем случае и при соблюдении ряда условий (погода, радиоактивность и пр.) качественное ЦУ получит одна 1 ПЛ. Всем остальным придется добывать себе целеуказание самим.

Ответ по вашим пунктам:
1. Если вы допускатете возможностьслежения ПЛАРК за АВ, вы обязяны допустить возможность слежения ударных Пл ВМФ США за нашими ПЛАРК. Также существует возможность обнаружние ПЛАРК средствами АУГ.
В этом варианте я бы так сказал: фифти-фифти будет обнаружена ПЛ или нет.

Т.е если сложить шансы:
1 ПЛАРК имеет 30% вероятность пуска (требуется внешнее целеуказание и быть не обнаруженной до момента пуска)
Шансы остальных ПЛАРК 1-2% , ибо требуется самостоятельно услышать в океане АУГ (дистанция допустим 150 км) , четко опознать (дистанция 50 км- ИМХО ) и необнаруженными произвести пуск.

2. Нет обходимости сбивать все спутники. Критически важным в нашей ситуации являются лишь специализированные спутники, а именно всего один пассивный системы Легенда.

3. Если вы заметили я писал в пункте 1 - "пуск ракет" а не потопление АВ.
Я ни разу за 10 страниц не пустился в обсуждение самих ракет их характеристик, а так же способностей АУГ отразить удар 24 гранитов.
Тут есть много чего обсуждать.
Просто для затравки: ракеты комплекса ГРАНИТ разработаны в 70х. На вооружение приняты в 1980г.
Прошло 27 лет, ракеты насколько мне известно не модернизировались .
Было у время США разработать контрмеры против этого комплекса?
Мой ответ: Да.
Корабли ВМС США исправно проходят модернизации и на них ставится новое оборудование и вооружение разработанное в 80х, 90, и в нашем десятилетии. Например только угрозой массированной атаки ПКР можно обьяснить появление на АВ США ракетного комплекса RAM.
При абсолютно убогих показателях по дальности (15км), ГСН ракеты имеет очень интересно комбинированное наведение: пассивное радиолокационное на начальном этапе + ИК на конечном.
Обьяснить суть этого метода наведения?
Еще можно обсудить замечательную характеристику "ракеты в залпе распределяют цели между собой". Сие значит что между ракетами идет радиообмен. Я думаю АВ не зря несут на палубах самолеты РЭБ, да и сами АВ оборудованы я уверен лучшими РЭБ комплексами которые только могут придуть мозги американских инженеров.

Я согласен тоскались. Потому-что даже сверх щедрый на военный бюджет СССР мог позволить себе, держать на орбите всего 2 спутника активной радиолокационной разведки. А АВ в холодные годы было 15 шт. Кроме того сейчас все что вы написали нет и в помине.
Соответсвенно сейчас в общемто нечем мониторить особо.

:lol:



:lol:



:lol: Достаточно с дистанции 150-180 км опознать корабли охранения.


:lol:
Смешная совокупность баек.


и каторые никак не влияют на точность Гранитов.

Причем тут деньги, аппарат так и не заработал как положено, сплошные отказы и проблемы, запускать перестали из-за протеста иностранцев, не желающих ядерной бомбардировки.



В 83 закончились испытания.



Будут заменятся на новые с 2009 года, первый опыт на Нахимове.

Господи ну нельзя же быть таким наивным.
Кого в СССР когда волновало мнение каких-то буржуев. Ну упал спутник на территорию канады, ну там немного загрязнили, ну заплатили 7млн баксов. Это ж копейки епт, для страны которая в тарифах на перевозку по морю легко падает на 20-30%.

http://www.agentura.ru/equipment/kosmos/satellite/...
В ноябре 1975 г. начались испытания ракетного комплекса “Гранит”, завершившиеся в августе 1983 г. Однако еще до их окончания, в апреле 1980 г., в состав Северного флота вошел головной подводный крейсер К-525 (первый командир капитан 1 ранга А. Паук, впоследствии контр-адмирал; проводил швартовые и ходовые испытания и выводил с завода капитан 1 ранга А. Илюшкин).


Пользуясь вашей терминологией это "фотка из будущего", не канает ни разу.
Мы тут говорим о текущей ситуации.

Действительно, чего это я.
Логикой веру не перешибить.
И правда почти 20 лет известно в открытых источниках (я про нашу прессу) о супер ракетах, а "пиндосы" видимо лохами так остались.

Ну раз вы мне не верите приложу ссылку, может это вас слегка излечит от "гранитопочитания"
http://ruspodlodka.narod.ru/plark/949a.htm
Комплекс "Гранит", созданный в 80-х годах, к 2000 году уже морально устарел. В первую очередь это относится к максимальной дальности стрельбы и помехозащищенности ракеты. Устарела и элементная база, положенная в основу комплекса. В то же время разработка принципиально нового оперативного противокорабельного ракетного комплекса в настоящее время не представляется возможной по экономическим соображениям.

Граниты это ценное одноразовое оружие (перезарядка на базе).
На данном этапе это единственное оружие ВМФ России против АУГ.
Эти лодки будут нацелены исключительно на уничтожение авианосев.
Залп будет произведен только если командир ПЛ будет абсолютно уверен что перед ним в группе кораблей идет АВ.
А как тут уже выяснили (2 имхо) опознать АВ из под воды можно только на 50 км.
Ферфштейн?

Разница между вами и мной в том, что я свое личное мнение выделяю и подчеркиваю, а если чего и не знаю, или сомневаюсь то так и пишу.
Например вы безапеляционно заявляете что ОКО-1 с геостационара видит взлет самолета с АВ. При этом не приводите ни одной ссылки, или статьи.
Ваши аргументы - что то типа, верьте мне люди, я то знаю.
Почему собственно кто-то вам должен верить? На мой взгляд половина ваших постов полная ахинея.

Хорошо знаю этот одиозный урпатриотический сайт, а теперь применяя свои нечеловеческие знания и нериальный интеллект докажите это на примерах и ТТХ. :-D



Моя фраза имела отношение к другому вопросу, а это ответ на "немодернезировались". Новый комплекс разрабатывается с начала века.



Ну что, опять обделались.



:lol: Что-нибудь рассказать про Булаву и Борей? Сдача ПЛ к ракетному комплексу отношения не имеет, согласно вашей извращенной логике у нас есть Булава.


Ну если вы решите подучится и разобраться какая была внешнеполитическая и экономическая ситуация у СССР в конце 80х, то легко до вас дойдет, что

и объяснять системные процессы кухонной логикой, хотя именно вся тема этим и является. Книжек не читаем, за то мнение имеем фундаментальное.



Только в случае повтора прекратилась бы внешняя торговля, в свзи с чем был подписан соответствующи договор. Жалго, наверно надо было Фрогфута спросить, он бы всем тогда сказал, что они идиоты.

Ссылку в студию, как то подтверждающие сказанное, иначе брехло.


Маячки? Чего еще за маячки и зачем их дорожкой разбрасывать через 40 км?
Вертолеты ПЛБ разбарасывают не маячки, а дословно "сбрасываемые гидроакустические буи".
http://www.aviation.ru/Navy/text1/pg39.rhtml

Научитесь завать грамотно вопросы и вам будут ответы.
Это конкретно нужно доказывать?
Например, в цитируемом мной и вами выдержке с сайта например написано что элементная база комплекса устарела.
Это нужно доказвать?

Вообще у вас логика странная. Сайт урапатриотичный, так наверно он должен подобно вам писать что комплекс супер, рвет всех на части несмотря что элементной базе 32 года и ни разу не модернизировался.
А он по вашему мнению одиозный сразу сделался, как слегонца покритиковал.

[Сообщение изменено пользователем 18.12.2007 23:33]

Что не нравятся когда кормят собственной кашей?

Вот ваш ответ:
--------------------------------------------------------------------------------
От пользователя: Konstantin I (Инквизитор 3 ран...

При чем тут позорьтесь, я говрю что будем использовать существующий агрегат а не фотку из прошлого, причем вам на это уже указали. Пока два.
--------------------------------------------------------------------------------
Приятного аппетита.

Мы говорим о текущей ситуации и чего там было или теоретически будет (или не будет) нас не волнует. Эту концепцию предложили вы сами, поэтому вопросы и жалобы не ко мне.

Если покопаться, можно с легкостью найти системы вооружения с ситуацией наоборот. Т.е система в войсках и на кораблях активно эксплуатируется, однако она официально на вооружение не принята, или принимается лет так через 10-15 по факту.
Ни я ни вы не знаем точно не знаем что там было точно.
Испытания комплекса начались в 1975. Лодка вступила в строй в 1980.
Причем интресный нюанс: "в состав Северного флота вошел головной подводный крейсер К-525"
ИМХО - в СССР врядли новейшая ПЛ вошла в состав флота без комплекса вооружения. Скорее всего там был полный комплект ракет и испытания шли уже на лодке.
http://ruspodlodka.narod.ru/plark/949.htm
там внизу табличка
3. Даты закладки, спуска на воду и ввода в эксплуатацию ПЛАРК проекта
К-525 "Архангельск" дата ввода в строй 30.12.80


Ну будь по вашему. Косяк. Признаю ошибку.
Исправил в соотвествии с исторической правдой.

Не вижу какого-то концептуального изменения в этом вопросе, в связи с тем что система принята на вооружение на 3 года позже.

Которые не передают информацию :lol: Это и есть маячки для наводки. Не надо умничать тут не понимая смысла сказаного.
ЗЫ. Продолжайте мониторить гугл.




И то и другое туфта.


Шланговать не надо, и то что сейчас не 70е году тоже можно не доказывать.


Ее у вас просто нет, как и с бредовыми выводами о пофигизме СССР. Урапатриоты на военных сайтах орут, что все плохо, как только вооруженный потенциал страны падает. А всех рвет - это идеалисты типа вас с кол-ым превосходством, собвтсенной историей ПМВ, непобедимых авианосцах и подобных вещах противоречащих реальности.


Он не сделался, а всегда таким был.



А Авианосец можно из какашек сделать в походе.


:lol: /Даже комментировать не буду, а то опять на 10 страниц ликбез в прямом эфире/


:lol: Еще раз для упертых, за 50 км современными комплексами засекается и опознается ДИЗЕЛЬНАЯ ПОДВОДНАЯ ЛОДКА, Авианосец 150 и более километров. Немецкие подводники обнаруживали конвои за 50-60 км в 40е годы.


Давно уже ферштейн, что вы за все возможные факты хватаетесь, дабы идиотские выводы оправдать. Рекомендую тему с начала прочесть и посмется над собой, а также увязать это с ненужностью УАС для РФ.


ОКО-1 используется для этих целей сейчас и требования по инднтификации ЛА закладывались в техзадание. А вообще-то эти данные секретные. Доклад Совету Федерации со схемой спутниковой группировки 2007-2010 продержался в инете 2 дня.


Мои аргумент - читайте сначала, если есть желание обучения в прямом эфире - это авивабаза, партизанская база или ВИФ2НЕ.


Такой задачи не стоит, вы должны смотреть соотв материалы.


Начнем сначала, с инфраструктуры для авианосцев, кол-ого превосходство как мерило силы и ПМВ?
ЗЫ. На взгляд моего младшего сына, то что люди умирают - полная ахинея. :cool:

И че? 8( В ВПК как в строительстве алендарное планирование и проектное управление - за гранью реальности. :-D

Вы чего то Константин скатились к прямым оскорбленим.
Давайте уясним следующее: вы мне не сват и не брат, водку я с вами не пил и баб не вместе не трахал.
Хамское поведение есть признак признания того что аргументы заканчиваются.
Поэтому дальнейшее продолжение дискусии в том же духе с вашей стороны привед к ее окончанию.

По сабжу. Я не говорил что буи ее не передают инфу в эфир. Это вы так решили, из анализа собственных мыслей.
Я всего лишь указал на вашу ошибку в терминах. У вас есть возражения что вертолеты ПЛО разбрасывают гидроакустические буи?

Собственно я не понимаю почему сбрасываемые гидроакустические буи указывают на присутствие АУГ. Вертолетами сейчас вооружены практически все крупные корабли начиная с корветов. 1-2 вертолета это в общем то норма. Да, можно например засечь спутником УС-ПУ работу буйка. И чего? Это всего лишь означает что в этом районе присутсвует корабль вооруженный вертолетом ПЛО,
Крейсер, эсминец, фрегат, корвет.
Это вообще может быть гражданское грузовое судно переоборудованное например по концепции "Арапахо". Т.е сделана площадка и на нем базируется вертолет ПЛО.
Где собсвенно признаки АУГ? Даже если буи раскидает викинг, по радио сигналу буя невозможно отличить носитель, т.е. по дефолту это скорее всего вертолет.
Никаких данных для принятия решения о применени 24 гранитов я пока не вижу.

тоже че-нить умнае скажу: "Даладье - это голова!"

"Умничать" - это установленный факт.



Пока только от вас. :cool:


А так это было не известно? :lol:



ЕЕ и нет, есть забрасывание обрывками знаний, так делают новички на спецфорумах с криками "А опровергните! А докажите!", там их просто банят.


Это ваше воспаленное воображение выдумало ошибку.



:lol: Детский сад, а вас есть возражение, что после пятницы суббота?



Учим матчасть, кто, как и зачем разбрасывает буи.



Только применяют их иначе.



Если все море усеяно буйками - это корвет, который их в походе вообще не выставляет :lol: Как можно с вашими сказками спокойно разговаривать?


Я это давно понял и не вижу никаких признаков что вы вообще хоть что-то понимаете в этом вопросе.

Про дальность я ничего не говорил, ибо честно говоря не имею пртензий особенно.
Ну единственное может быть это касает крейсеров типа "Петр Великий".
С дальность пуска 500 км, в лобовом столновении с АУГ у "Петра Великого" мало шансов, т.к радиус действия палубных F-18 порядка 800-900 км. Причем это в конфигурации ударного самолета, ракеты + топливные баки, т.е без дозаправки в воздухе даже.

Что касается помехозащищености.
Это скользкая тема. Никаких материалов позволяющих как-то обосновать расуждения не сущестсвует.
Мое ИМХО.
24 года с момента принятия на вооружение комплекса гранит ВМС США работали над этой проблемой. Сосбвенно у разведки ВМС США я думаю не было особых проьблем получить данные ракеты, в том числе характеристики радара ГСН ракеты и частоты на которых идет связь между ракетами.
Тысячи специалистов уехали из России, в том числе и в Америку, соответвнно проблем выяснить нужное я думаю небыло. Кроме того Россия не СССР, и работать тут, так сказать на месте, разведчиками США стало не в пример легче.
Кроме того есть возможность чисто физически записать частоты.
например на учениях. Если как вы уверяете российский спутник пассивной радио разведки способен засечь акустический буй, то я думаю его американскому "коллеге" не составит труда засечь и записать параметры радара ГСН и связи. Вообще тоже самое может сделать и ПЛ ВМФ США, при помощи выдвижной антенны.
Дальше дело техники.
США имеет гиганский опыт примения РЭБ, начиная с вьтнама и заканчивая Югославией. Поэтому ИМХО зная примерно частоты, аппратура РЭБ АУГ способна забить частоты связи между ракетами как минимум.

На тех форумах о которых речь выше, хамов даже слегка переходящих на личность сразу банят без разговоров.
В общем с моей стороны дискусия с вами окончена.

Он для этого и не предназначен.


То-то шпионов ловят до сих пор и по Шквалу и по Граниту.



Какой? Гранит без обмена данными хорошо работает.


Пока ужасно отрицательный опыт как в разведке так и в борьбе.



1. Они плавающие.
2. Не успеют.
3. Это ничего не даст.


Это вы о себе? Т.е. после того как не получилось поумничать пришло время пооскорблять?


Конечно, о чем еще можно говорить, остался Калашников с Бушковым и Толкиен...

Кто здесь?

Шизофрения? :-D

Я буду очень удивлен, если их там нет, потому что еще с конца 60-х годов в средиземке фактически было установлено постоянное челночное дежурство ПЛ Северного флота. "Пересменка" занимала по времени максимум 3-5 суток.


здесь Konstantin I прав, мне точно известно, что, например, головная К-452 принята в состав СФ в 1974 г., приемочные испытания П-120 "Малахит" проводились в Белом море летом 1975 г., а первое боевое дежурство (автономка) февраль-май 1976 г.




Давайте поучим... Буи (радиобуй+ГАС на тросе) применяются для ОПЕРАТИВНОГО гидроакустического обнаружения ПОДВОДНЫХ целей. "Батарейка" там слабая (на несколько часов работы), ГАС тоже не сильно чуствительная, потому как ограничены размеры.
Сбрасываются противолодочными самолетами или с борта разведовательных (быстроходных!) судов.
Например (ну люблю я примеры! :-) ), в 75-м году по нам "Орион" работал вот так:
1. Обнаружение самолетной РЛС выдвижных устройств ПЛ, ессно ПЛ обнаружила РЛС и немедленно погрузилась.
2. "Орион" делает круг над предполагаемым местом нахождения ПЛ с последовательным сбросом 3-х буев (у нас это называлось "обложили буями"), которые производят пеленгование подводной цели с передачей данных на борт "Ориона". Вычисляется точное местонахождение, глубина, курс и скорость ПЛ.
3. "Орион" заходит на курс атаки и производит бомбометание (в нашем случае учебными гранатами, но все-равно неприятно).

С вертолетов ГАСы обычно спускаемые на тросах (много буев в вертолет не влезет, да и дорого ими разбрасываться), просто вертолет делает несколько "прослушек" в разных местах для точного пеленгования.

Быстроходное судно тоже может "обложить" буями и затем вывести на ПЛ противолодочный самолет и корабль.

Про применение гидроакустических буев по надводным целям мне ничего неизвестно, а ИМХО - не имеет смысла при наличии радиолокационного или тем более визуального контакта.




здесь согласен

а если на каждый авианосец нацелить пару спутник - наблюдатель + орбитальная ракетная платформа?
и никаких буёв
шмяк бряк бабах
и нет авианосца

:-D

для пущих понтов Вам надо освоить пару десятков специальных аббревиатур