Мой манифест

Вот что меня возмутило в манифесте - пункт 5. Это миллионы обворованных соотечественников в 90-е годы жили лучше, чем теперь? И их же манкуртами обзывать, за то, что своего блага не ведали? Это какой-то запредельный цинизм.

[Сообщение изменено пользователем 26.11.2007 18:34]

Манифест отличный. Согласен во всем. Добавлять можно еще и еще.
Голосую за КПРФ и всем советую.

Я жил лучше, чем теперь. Особенно 97 - 00 года. Ничего ни у кого не воровал.

согласен на 95% жму краба тему развернул хорошо .. отлично...... просто великолепно......

:cool:

За ГС не буду голосовать по одной простой причине; со времён Горбачёва в думе была оппозиция требуюшая разрешения гражданского оружия, но в этой стране так уж сложилось что власть придержащие не допустят этого, независимо от политической ориентации, помятуя строки из декларации независимости США и историю 1917 года. ГС лжёт в желании дать людям оружие с помощью которого народ сможет и должен будет призвать к ответу существующую и злоупотребляющую властью систему правления. А раз они лгут в этом - лгут и во всём остальном.

Да хоть две: Венесуэла и Иран

В каком месте? ;-)

[Сообщение удалено пользователем 26.11.2007 23:02]

Да , хорошо, но ....как они потом будут разбираться друг с другом? Гражданская война? :war: Если-бы другие оппозиционеры разбавили нацболов и создали коалицию - проголосовал бы за них не раздумывая, но гражданской войны не хочу. А Касьянов и подобные ему очередной раз показали что властью делиться не желают, в ущерб интересам демократии, тупые ублюдки, всё только себе :cool:

[Сообщение изменено пользователем 26.11.2007 22:47]

ДА.. я так и не определился.. :-(
И манифест не напишу..
Пока читаю.. думаю.. Вариантов не много..
Смуащет в ГС то, что и написал ДокторАД.. Ведь правильные вещи говорят.. "Партия налогоплательщиков".. т.е. вроде про нас.. Но.. в чем то подвох.. в чем? Чтобы оттащить голоса от СПС, Яблока?.. Навсегда растащив "правый" электорат - по небольшим мелким партиям.. И .. ? Что дальше то?
однопартийная система? .. Не понятно...
Еще есть неделя подумать кончено... буду думать..
Пишите колллеги пишите.. Может рациональное зерно подскажите..

А еще - сегодня порадовал наш ВВП.. говорил.. про тех, кто в Интернете живет.. Какие МЫ умные и образованные... просто передовые граждане страны.. :-) :-)
Аж. за ЕР захотелось голосвать.. :-)
Что это он вдруг .. так полюбли интернет? :-)

Агитирует, чо. И своего добивается потихоньку:



Либо падлу какую-то готовит.

Пу сказал, что интернет пущен на самотёк одна из сегодняшних тем - ужасайтесь на здоровье. :ultra:

ну.. на то он и интернет.
Порадовл тем, что Интернет он признался.. контролировать не возможно.. хотя некоторые это пытаются делать.. (хм.. кого он имел ввиду?.. США? Али ФСБ? :-) )

Готовит сцуко , дальше будет как в Китае - инет по спецразрешениям, т.е. только для шишек. Можем намыливать верёвки :vis:

Сдается мне Путин уже сейчас модерирует какие-то форумы.

DoctorADS! Спасибо за толковое изложение позиции и внятную аргументацию.
+1

Тем, кто думает голосовать за ГС, немного инфы для размышления:

Дата: 28.02.2007
Источник: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=746000

Партия "Свободная Россия" намерена переименоваться в "Гражданскую силу", стать "ядром общественного движения в поддержку демократии" и получить на выборах в Госдуму не менее 25% голосов…

… В результате обновления "Гражданская сила" намеревается "не просто поучаствовать" в декабрьских выборах, а создать в Госдуме собственную фракцию… В то же время он категорически опроверг слухи о том, что процесс реформирования "Свободной России" происходит по инициативе и под контролем Кремля. "Ничьей марионеткой я не буду",-- заверил господин Барщевский…

Источник Ъ в администрации президента не подтвердил, но и не опроверг наличие у господина Барщевского договоренностей с Кремлем. … слова чиновника можно трактовать так: если СПС и "Яблоко" весной вновь провалятся, то Кремль может попытаться раскрутить к декабрю "Гражданскую силу" в качестве управляемого "демократического проекта", о подготовке которого эксперты и политики говорят уже давно.


Дата: 01.08.2007
Источник: http://www.newsru.com/russia/01aug2007/surkov.html...

Заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков посетил конференцию партии "Гражданская сила" Михаила Барщевского. Заседание началось с закрытой части, где и выступил высокопоставленный кремлевский чиновник. Участники мероприятия сообщили, что речь шла о необходимости укрепления правых сил в обществе. Как отмечает "Независимая газета", в этом процессе не последняя роль отводится структуре Барщевского.
Сами участники конференции с явной неохотой говорили о том, что конкретно произнес Сурков. По их словам, в своей речи замглавы президентской администрации не выделял какую-либо партию. "Нет, он никого не обидел, – отметил один из делегатов. – Просто рассказал о политической системе, как все у нас устроено".

Дата: 11.09.2007
Источник: http://www.newsru.com/russia/11sep2007/barschevsky...

…вновь избранный руководитель регионального отделения партии "Союз правых сил" в Санкт-Петербурге Леонид Гозман заявил, что "Гражданская сила" - это кремлевский проект, призванный отобрать голоса у СПС. при этом он считает, что эффективность проекта "Гражданская сила" достаточно низкая. "Такие клоны обычно имеют успех у менее образованного электората, - заметил он, подчеркнув, что в отличие от партии Барщевского СПС "делает ставку на умных, серьезных и ответственных людей", сообщает "Каспаров.ру".


Дата: 23.09.2007
Источник: http://www.lenta.ru/news/2007/09/23/three1/

…При этом Барщевский напомнил, что "Гражданскую силу" неоднократно называли "спойлером", цель которого - "отнять" голоса у СПС и "Яблока". "Мы не спойлер, мы - партия-навигатор, задача которой - показать, куда должно двигаться государство", - заявил лидер "Гражданской силы".


Сам слушаю Барщевского - нарадоваться не могу - ну почти по всем вопросам - блин, в точку, аж сердце радуется. Но после такой инфы - выбор, имхо, один: объединяться и голосовать за СПС.

[Сообщение изменено пользователем 27.11.2007 00:30]

Кетай, Корея...
Всё возможно при, определенной концентрации власти + ограничении прав.

Мега респект!, давно пришел к тому же, но так описать ход своих мыслей, бог способностей не дал. :-)

Плохо конечно, что правые не объединились, и Другая Россия как движение не задалась, и то что Рыжков за бортом.

Но имхо:
Кол-во испорченный бланков подсчитывать не будут.
В любом случае половина людей не придет и поле для фальсификации будет.
Сорвать выборы не явкой не получится, админ. ресурс обеспечит голосами ЕР, а значит и определенный процент явки. соответ. какую то легитимность.

Самое действенное, разбавить хоть как то своими голосами содержимое урн )

Только выс. явка адекватных людей, даст результат. Может она заставить и жульничать при подсчетах, а это как сегодня говорил Рыжков, серьезное преступление, зафиксировать которое возможно, и использовать как аргумент.

При чем тут зависть ? Вопрос об эффективности экономики.



Разумеется. И государственное вмешательство, заставившее хоть что-то приобрести, кроме яхт.



Либеральная утопия.
1) Кто будет строить "гражданское общество" в олигархической экономике ? Олигархи ?
2) Кто будет обеспечивать независимое правосудие и всё такое ? Опять же олигархи ? Оно им надо ?
3) Надстройка, повторяю, есть отражение базиса. Вы хотите изменить надстройку, не меняя базис (построить крышу, не имея фундамента здания). Это - утопично. Надстройка, не соответствующая базису, нежизненна, т.к. не имеет поддержки. Она обречена.
Вначале - реформы собственности (т.е. базиса), потом - выстраивание под имеющийся базис надстройки.

1) Он - еврей. Со всеми вытекающими.
2) Он юридически работает на действующую власть (представитель президента).
3) Он никогда ранее не проявлял свою политическую позицию и тем более никогда не был в оппозици. Пока не начались выборы.
4) Самый главный вопрос - вопрос о собственности - он обходит стороной. Значит, очередной демагог.
5) Кто-то вообще слышал от него хоть несколько предложений по экономике ?

Вот это всё и смущает.

Я тут подумал...(не ржать :-D )
То, что кремлевский обком партии (ЕР) победит с офигенным перевесом - всем понятно. Но они (ЕР) пытаются всеми правдами и неправдами обеспечить большую явку на выборы.(про открепительные все слышали). Значит, им жизненно необходим большой процент явки.
Так может лучше забить? Я вот не знаю за кого голосовать. И не хочу ни за кого!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Может это....забить!!! И им так хуже будет? :-D

Для тех кто не хочет идти на выборы:

http://www.novayagazeta.ru/data/2007/89/16.html

Галка о двух концах


Вы можете сделать со своим бюллетенем все что угодно. А мы знаем, что за это будет вам — и стране


Избирателю приходится со всех сторон выслушивать рекомендации, как ему следует поступить с бюллетенем. Но это не вся правда. Ведь с бюллетенем можно сделать не только то, «что следует», но и вообще все, что хочешь. Другой вопрос: что тебе за это будет и как это твое действие отразится на общем итоге голосования. Мы решили помочь гражданам разобраться во всех возможных вариантах поведения на выборах.

Главное — результат

Понятие «результат выборов» неоднозначно.

Во-первых, избирателей прежде всего интересует, какие партии пройдут в Госдуму. Опыт показывает, что 7-процентный барьер преодолевают 3—5 партий, хотя не исключен вариант, когда проходят всего две партии.

Во-вторых, важно, сколько каждая партия получит мандатов. Это зависит от расклада голосов. «Цена» одного мандата при явке около 50% — примерно 120—150 тыс. голосов, однако решить судьбу последнего мандата может меньшее число голосов (30—40 тыс.).

В-третьих, результат выборов — это имена 450 депутатов. Кто из кандидатов прошедших в Думу партий получит мандаты, зависит от итогов голосования за конкретную партию во всех регионах. На судьбу определенного кресла на Охотном Ряду может повлиять даже сотня голосов.

В-четвертых, партии, набравшие более 3%, будут в течение 4 лет получать деньги из госбюджета — ежегодно по 5 руб. за каждый поданный за них голос (не исключено, что расценку новая Дума увеличит).

В-пятых, трехпроцентный рубеж важен еще с одной точки зрения. Партии, получившие менее 3%, обяжут заплатить СМИ за «бесплатные» телеэфир и печатную площадь. Для партий, внесших избирательный залог, важно получить более 4% — в этом случае залог им будет возвращен.

В-шестых, важен моральный фактор. Ведь сосчитать проценты можно, например, от числа всех зарегистрированных избирателей, а также числа избирателей, принявших участие в выборах, или от числа действительных бюллетеней. Главное — это проценты, подсчитанные от числа проголосовавших избирателей, то есть от количества бюллетеней, попавших в ящики для голосования. Именно эти проценты обнародует ЦИК России. Остальные цифры, в том числе абсолютное число голосов или число полученных партией мандатов, запомнят только специалисты.

Что с вашим голосом?

Принято считать, что голоса, поданные за списки не прошедших в Думу партий, как и «недействительные» голоса (раньше — еще и голоса «против всех»), передаются партиям, которые попадают в Думу. Юридически это неверно: голоса никуда не передаются, а просто не учитываются при распределении мандатов. Но фактически те, чьи голоса не участвуют в распределении мандатов, «передоверяют» голоса избирателям, которые проголосовали за прошедшие в Думу партии.

Однако это относится не только к тем, кто опустил бюллетень в урну, но ко всем, кто не голосовал за эти партии: и к тем, кто разорвал бюллетень, и к тем, кто вообще не пошел на участок. Поэтому человек, голосующий за партию, которая может не попасть в Думу, рискует, что его голос «пропадет», а тот, кто делает бюллетень недействительным или просто не идет на избирательный участок, гарантированно «передоверяет» голос.

Впрочем, все сложнее, поэтому разберем все варианты поведения избирателя.

Что делать?

У избирателя есть несколько вариантов поведения на выборах.
Первый, естественный — проголосовать за одну из 11 партий, включенных в избирательный бюллетень.

Второй — сделать бюллетень недействительным.

Третий — получить бюллетень, но не опустить его в урну для голосования, а, например, выбросить в мусорный бак или забрать на память.

Четвертый — получить открепительное удостоверение и не пойти голосовать.
И пятый — просто остаться дома.

Как насчет бойкота?

Начнем с варианта № 5 — не ходить на избирательный участок. Как известно, порог явки отменили. И если раньше большое число бойкотировавших выборы избирателей могло привести к признанию их несостоявшимися, то сейчас бойкот перестал быть эффективной формой протеста.

Вариант № 4 — взять открепительное удостоверение и не голосовать — более хитрый (так в советское время поступали некоторые инакомыслящие), но и бессмысленный. Гражданина, получившего удостоверение, вычеркивают из списка избирателей и вновь вносят в список только тогда, когда он приходит на участок. И если избиратель, получивший открепительное удостоверение, не придет голосовать, показатель явки (он получается делением числа пришедших голосовать на число зарегистрированных избирателей) не снизится, а повысится. Так что это — не лучший вариант.

Вариант № 3 — получить бюллетень, но не опускать его в урну. Процент голосов, которые получают партии, считается исходя из числа бюллетеней, извлеченных из урн. Поэтому данный вариант, как и № 2, приводит к увеличению показателя явки (напомним, что порог явки отменен), но не влияет на процент, получаемый партиями.

Недействительные бюллетени

Вариант № 2. Сделать бюллетень недействительным можно, например, не делая в нем никаких отметок или, наоборот, поставив крестики в двух, трех и так далее полях. Если голоса считаются честно, то все эти варианты равноценны. Но если есть угроза фальсификации, то следует иметь в виду: чистый бюллетень может запросто превратиться в бюллетень, поданный за одну из партий. А вот с бюллетенем, где поставлены, например, две отметки, трудно что-либо сделать.

Недействительные бюллетени уже определенным образом влияют на результат выборов: если их окажется больше 40%, то выборы будут признаны несостоявшимися (правда, такой исход маловероятен). К тому же недействительные бюллетени снижают процент голосов, получаемых всеми партиями. Это значит, что повышается вероятность непопадания в Думу партий, результат которых близок к 7%. И если благодаря недействительным бюллетеням какая-то партия будет отброшена за 7-процентный барьер, то в выигрыше окажутся те, кто этот барьер преодолел, — они поделят ее мандаты.

Если голоса «против всех» можно было однозначно квалифицировать как протестное голосование, то о недействительных бюллетенях этого сказать нельзя. Кто разберет, почему избиратели подают такие бюллетени: то ли по ошибке, то ли по незнанию, то ли просто не знают, за кого голосовать? Протест размывается в общей массе.

Голосование

Возвращаемся к варианту № 1 — голосовать за одну из партий. Если партия, за которую избиратель проголосует, не попадет в Думу, то последствия для распределения мандатов будут такие же, как и в случае с недействительными бюллетенями. Однако заранее нельзя узнать, кто попадет в Думу, а кто нет. Рассуждения на эту тему часто преследуют цель: убедить избирателей не голосовать за определенную партию. Именно из-за этих внушений партия часто и проигрывает.

Кроме того, нельзя утверждать, что голоса, поданные за партию, не преодолевшую 7-процентный барьер, совсем пропадают. Как отмечалось выше, если они позволят партии набрать более 3%, это даст ей возможность получить государственное финансирование и избежать оплаты «бесплатного» эфира, а если партия получит более 4%, то ей вернут 60 миллионов рублей, выплаченных в качестве залога. Иными словами, если партия получит больше 3%, у нее есть хорошие шансы выжить и участвовать в следующих выборах, когда конъюнктура может оказаться благоприятной. А если партия наберет менее 3%, ее шансы на выживание невелики.

Не вижу рук

И напоследок еще об одном заблуждении. Некоторые любители протеста утверждают, что, участвуя в нечестных выборах, мы обеспечиваем их легитимность. Звучит красиво, а на деле — глупость. Выборы не станут легитимнее, если явка будет чуть выше: при Советах она составляла 99,99%, но к легитимности это отношения не имело.

Показатель явки, конечно, имеет значение. Но 30—40% избирателей не участвуют в выборах вне всякой зависимости от того, честные они или не очень. Что на фоне этих 40% еще 5—10% граждан, бойкотирующих выборы в знак протеста? А ведь 10% избирателей при 60-процентной явке — это более 16% голосов, которых достаточно, чтобы провести в Думу две партии, обеспечить примерно 90 мандатов тем, кто попытается отстаивать интересы граждан.

Чем меньше грамотных и думающих людей будут участвовать в выборах, тем менее честными они будут. Если сидеть дома и делать вид, что протестуешь, можно дождаться того, что выборы вообще отменят.

Аркадий Любарев
кандидат юридических наук,
специально для «Новой»

У меня в ВУЗе есть ИВЦ , место средоточия компов и серваков , так вот все сисадмины там офицеры ГБ, не первый год и не второй, Имхуйте братия. :cool:

Как я сказал, коллега, в память расстреленных, униженных и высланных - ни за что и никогда не проголосую за наследие Ленина-Сталина...


Это не правда...
Касьянов и Геращенко неоднократно заявляли, что готовы поступиться своими амбициями, если будет единый кандидат от демократов...


Да, я уже это говорил... Посмотрите - ГС не учавствует ни в критике ЕР, ни курса Президента. ГС не встречает НИКАКОГО сопротивления (как СПС или Яблоко). Количество агитации ГС по почте и ТВ уступает (а иногда и превышает) количество агитации ЕдРосов.
Отсюда я делаю вывод о всемерной гос-поддержке данного проекта "управления правым электоратом". А вот и ключевой момент:

К сожалению... Все эти слова лишь точный расчет на отбор голосов в копилку "дочки Едросии". А так хотелось им вначале поверить.. такие слова правильные...

Вот квинтессенция:

Как и сказал Ходорковский- надо прийти и проголосовать за того, чья платформа ближе... Выкраивать, тем более голосовать за коммунистов из позиции - лишь бы не за ЕР - неправильно. Победить сейчас существующую систему - невозможно. Надо просто остаться честным с самим собой и своей совестью!

Ну хорошо, допустим вы поколебали мою уверенность голосовать за ГС. Остается СПС. НО! Вкратце - что они предлагают? А то вроде как они че-то там за пенсионеров мутят? Так я не пенсионер. Что они то обещают? Тезисно, если можно