В украинской армии отменили портянки и кирзачи. А у нас...

А вот тут не берусь утверждать ни то ни другое. Одно могу сказать с уверенностью, что-то носить будут все равно. :-)

Нет, именно Баклан. Это основная авиационная радиостанция. Много где стоит. И на многих гражданских, и военных типах. Собсно, и на спортивных самолётах тоже. Да короче, везде. Есть даже жаргонный авиационный термин "бакланить" - вести радиообмен.

Хм... мой опыт этого не подтверждает. Рвало и в сапогах по щиколотку, и в ботинках по колено. Бывало, сапог почти цел, только пополам рассечен как бы, а ступня в нем в кашу... Минно-взрывные ранения - трудная штука.

Отлить любую подошву с любым рисунком - не проблема. Просто договориться на обувной фабрике...

Я бы сказал, не в их консерватизм. А в систему, которая не способна заставить их осваивать новую технику. Если бы система требовала саморазвития офицера, он бы развивался...

ха, дак это радиостанции гражданские, по крайней мере нашел такую ссылку в инете, причем судя по разработке - не ранее 2000 года, хотя могу ошибаться. но в любом случае непонятно что гражданская радивастанция могла делать на военной вертушке да в 1999 году
даж назначение ее - обмен между экипажами, обмен сземлей - это недокументированная фича

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2007 15:49]

Я не знаю точного года разработки Баклана, но это было довольно давно. Скажем, первые Ту-154 шли уже с Бакланами. И на Ми-8 что военных, что гражданских они стоят одинаковые. Только диапазоны разные. На гражданских, спортивных и прочих 118-128, а на военных... не помню, какой.

Не понял... Это как? Собсно, по Баклану могут и между собой борты говорить, и с наземными службами. Что интересно, волна сугубо открытая, можно сканером слушать. Аес, кажется, слушает...

не знаю я сужу по радиосканеру, там в разделе милитари такой нет. милитари радиостанции как правило имеют коды маскировки, врядли возможно дооснастить баклан данной аппаратурой, ну и кроме того речь идет о станции предназначенной для ведения переговоров в воздухе, что означает соответсвующим образом спроектированные антенны скорее всего типа глиссады, поэтому базарить с наземными службами может быть и возможно но.... хм , ну можно вобщемто и микроскопом орехи колоть и научить лошадь курить, ток зачем

кстате дивапазон частот 118 - 136.975 MHz
ну так, на всяк случай

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2007 16:11]

еще раз повторяю - у каждой антенны есть своя диаграмма направленности, которая спроектирована для оптимального распределения энергии, если мы общаемся с землей - то один тип антенны, если с фоздухом то другой, если с космосом - то третий
поэтому если написано что станция предназначена для общения пилотов - это говорит о том что её компоненты оптимально рассчитаны для такого обмена. и общения к примеру с наземными службами может быть не всегда качественным и устойчивым
ну грубо носимая и стационарная антенны сделаны по разному и эффективность их разная

я просто не спец по антеннам. но это так, поэтому не удивительно что попытка связи по гражданской рации для воздуха имела неуспех
ну блин всеравно что артилерией пытаться сбить самолет... вот так вроде

дак в том то и дело что волна открыта - чего гражданским то скрывать

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2007 16:07]

118-136 и только Амплитудная модуляция :-)
С ФМ несовместима. На ФМ отдельно ставят.


Иногда мониторю.

Нет, что касается связи Мидланд на земле - Мидланд в вертолёте, то она как раз была недурна. Сложна была связь Тюльпан-Тюльпан.
Баклан - УКВ-станция. Землю с неё слышно лучше, борты - хуже. Иногда не слышно землю, и связываются через пролетающие борты... "Внимание, борты, передайте 837-му - набор ему до 10600! На самолётах ещё стоят КВ-станции для дальней связи с базой, но мало кто их пользует сейчас.

вобщемто не удивительно

без понятия. еще раз повторю тюльпан - для трактористов если не изменяет память названия там выбирались кому цветочки а кому птички, но суть такая использовать кувалду для резьбы по дереву не удавалось никому

да-да помню как-то дискутировали про это.... блин идиоты. так бездарно использовать энергетику этого диапазона :-)

Так весь мир так работает.

этания написал :-)
эт я Шарля цитировал :-)

каюсь, к БД "прошарил" комплект берцев :-)
так что не знаю, каково в сапогах по горам прыгать

от этого и фигею. всеравно что в автобусе картошку возить а людей в кузове самосвала

Вообще, дискуссия о средствах связи в авиации давно идёт. Всемирная. Главных аргументов у сторонников УКВ два:
1. Переход на другие системы сложен и дорог.
2. УКВ надежнее, чем цифровая связь, т.к. по УКВ связь может быть плохой, но быть, а по цифре она либо есть, либо нет.
У противников УКВ аргументов тоже два: много ошибок при прослушивании рекомендаций диспетчеров и докладов экипажей. Что ведёт часто к предпосылкам к авиапроисшествию. Второе - возможна ошибочная индентификация самолётов. Передали одному, принял другой.


Что касается Баклана, то на санитарных и боевых вертолётах в Чечне стоят точно они. Не узнать Баклана я не могу, т.к. на моём родном типе - Як-52, стоит именно он. Были, правда, 52-е с радиостанцией "Ландыш", но я не видел. На Ту-154 стоит два комплекта Баклана, управление которыми сведено на один пульт.
Прямая связь наземных войск и авиации, по моему опыту, сегодня невозможна. Сказать "Эй, Вася на вертушке, простерилизуй мне, плиз, вон тот красный кирпичный домик, а то тамошний житель мне надоел", сейчас нельзя. А это было бы полезно. Но это, думаю, не проблема связи. Это более глубокая проблема. Системная.

моя любимая тема
голосуйте за нее на конкурсе 2007

Прощание портянки
23 НОЯБРЯ, 18:03 // «Газета.Ru»
Прощание портянки
// ИТАР-ТАСС
Переобувание может изменить российскую армию сильнее, чем перевооружение.

Символы прошлого продолжают уходить в историю. Неотвратимо и безвозвратно. Самый консервативный институт – армия – отказывается от своего главного отличия – портянок. Причем решение переобуть российских солдат, по-видимому, было принято неожиданно. Когда несколько недель назад на ботинки и носки перешли украинцы, отечественные журналисты поинтересовались в службе Тыла, не планируется ли сделать то же в России. И получили ответ: «В обозримом будущем – нет». Обозримое будущее оказалось весьма недалеким. Как сообщил сегодня начальник Тыла генерал Владимир Исаков, «сапоги и портянки исключены из перечня постоянных элементов военной формы одежды российских военнослужащих».

Между прочим, не стоит недооценивать это решение. У портянок и сапог есть свои плюсы, у армейских ботинок – свои.

Но портянки, безусловно, составляют важную часть быта российской армии, уклада ее жизни, и, в конце концов, это один из ее символов.

Вы умеете с ними обращаться?

Для того чтобы портянка не разматывалась при ходьбе и беге, её нужно особым образом (плотно) наматывать на ногу. Наматывать портянку следует от носка ноги и непременно «наружу», а не «внутрь». Нога в портянке практически завернута в два слоя ткани, что лучше сохраняет тепло, а при кратковременном попадании в воду намокает только наружный слой портянки.

Правильно намотанная портянка аккуратно распределяется по внутренней поверхности сапога. Ну, а неправильно – нетрудно догадаться. И пока вы не научитесь этому, не понадобится никаких грозных сержантов и старослужащих, чтобы довести до вашего сведения собственную неполноценность. А когда научитесь – чувство превосходства над новобранцем не будет нуждаться ни в каком ином подкреплении.

Конечно, это лишь одно из множества специфических умений, необходимых «молодому бойцу» в первых классах школы жизни, которую представляет собой советская, теперь уже российская армия. Необходимых не в связи с высокими и абстрактными понятиями о воинском долге, а в силу того, что деваться некуда. Но хотя правильно обуться – это лишь одно из умений, без него не побегаешь. А бегать в российской армии положено много, часто и далеко.

Очень может быть, что отказ от портянок вызван тем, что их больше не делают. Во всяком случае,

украинские товарищи-тыловики признавались, что имели исключительно советские запасы, а наши – что мощности по производству портянок «утрачены».

Да и заказы на производство носков и ботинок обещают быть весьма привлекательными.

Переход на ботинки, может быть, и не потрясет основы казарменного уклада, но капля камень точит. Между тем, из упоминаемых в присяге тягот армейской службы, которые присягающий клянется стойко переносить, частично вытекает солдатское самоуправление, иначе называемое дедовщиной. Очень многие офицеры признаются, что без жесткого деления в казарме, основанного на принуждении, управлять солдатской массой они не могут. Сопровождающие это издевательства и мордобой они, конечно, не одобряют, но куда деваться?

Если бы обучение призывников касалось в основном умения обращаться с оружием и вести себя в боевых условиях… Общеизвестно, однако, что как раз специальной боевой подготовкой в обычных частях занимаются, мягко говоря, нерегулярно. Зато разного рода хозяйственной деятельностью – непрерывно и с полной отдачей.

Последует ли за исчезновением портянок дальнейшая цивилизаторская деятельность военачальников, далеко не факт. Если последует – придется что-то делать с самой природой воинской службы в России.

Впрочем, генерал Исаков сделал оговорку, которая может вызвать приступ пессимизма: «Имеющиеся на армейских складах сапоги будут использоваться, только как рабочая обувь при выполнении соответствующих работ». Это «только» как-то лукаво звучит. И появляется чувство тревоги – вдруг две трети срока службы придется все-таки проводить в кирзе, а портянки как раз выдавать перестанут? В сапоге и без портянок – это очень-очень больно.

ищо 500 постов!

Тема автоматически закрыта.