Путину зализали.....

Да не, я не спорю. (с) :-d

Я надеюсь, пиарщики все-таки перегнут палку и народ дружно стошнит на правящую партию. Образно выражаясь. Тогда по крайней мере будет надежда, что в декабре мы изберем Парламент, а не сборище одобрямсов.

Будем. Критериев, кстати, не так много, как кажется. Уровень жизни народа, экономика, безопасность. Может быть, что-то еще. В тех исторических промежутках, в которых эти лидеры руководили Россией, как бы она не называлась- Российская Империя или Советский Союз.

недолго что???
если президентствовать то да..не долго, а рулить так как раз он себе не хилый тыл сделал. В 8 году он становится лидером практически единой партии, читай вся госдума его. "назначает" путем "демократических" выборов нового президента, марионетку какуюнит ь..... 4 года в ЕР, потом он опять на коне. все, еще 8 лет как с куста.

Да нет, не будет так, не переживайте.

Если ничего не изменится - будет.

их уже давно переклинило :-)
Не пойму зачем такое рвение.. И так бы проголосовали как надо, а вот теперь не факт... Далеко не факт )

Интересно и как же именно вы будете сравнивать уровень жизни, экономику и безопасность? Ну вот, например, 1860-е и 1960-е годы. Мне просто интересно, приведите пример :-)

Можно сравнивать с точки зрения соответствия страны неким идейным установкам присущим той или иной формации. Например, в нашей Конституции во второй статье зафиксировано:


Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.


И далее подробно какие права и свободы имеются в виду. С точки зрения этого идеала можно оценивать деятельность государства при Путине и при Ельцине. Но оценивать с точки зрения этого идеала, например, русских царей по меньшей мере некорректно. Просто потому что тогда идейное наполнение существования государства было другое.

[Сообщение изменено пользователем 07.10.2007 21:51]

Просто. Были ли у каждого возмоэность иметь соответствующее времени жилье или нет, какое средство передвижения было в 1860 году и в 1960, так же применение в народном хозяйстве страны технических достижений того времени. Плюс сравнение с другими странами. То же самое и с безопасностью. Известная фраза о том, что "При Екатерине ни одна пушка в Европе не могла выстрелить без разрешения России" и регулярные нападения афганских духов на российких пограничников в 90-е, положение с внутренней и внешней безопасностью (в том числе - преступностью) и так далее, применительно к своемуе времени. Были ли люди физически свободны в 1860-м и в 1960. (Ни тогда, ни тогда не были). И так далее, по каждому параметру.


Но можно сравнивать по параметру-было ли оно или нет. "Идейное наполнение" на самом деле всегда одинаковое. Для того, чтобы это понять, надо рассмотреть государство с точки зрения многолетней истории, а не вырывать два этапа, даже длительных.

так всетаки ДА или НЕТ????

Да нет, наверное. :-)

Вы сказали новое слово в исторической науке :-)



Какое-то идейное наполнение есть всегда ибо созданные людьми институты всегда существуют с какой-то целью.



И как же вы его сформулируете?



Так это не этапы, а разные государства, уважаемый. Советский Союз не был этапом существования Российской Империи, точно также как Российская Федерация не является этапом существования Советского Союза. Не путайте понятия "государства" и "страны".

сегодня по радио рассказывали сюжет пьесы из жизни сабжа. интересно, это пиар или бред сумасшедшего? там какой-то безумный сюжет а-ля истории про ильича.

Понимаете ли, батенька, слова могут быть разные, но смысл всегда один - выживание и развитие нации. В разные исторические моменты слова, объясняющие эту цель, могут быть разными и даже противоположными. :-) Бывает такое. Иногда, потом приходится переделывать, как у нас.

Я уже как-то высказывал одно из определений государства. США и Россия - разные государства, но Государство Российское всегда одно, как бы оно не называлось. :-)

Это про нацию и государство чтоли?

Это понятно, иначе нафига оно вообще надо? Но идейное наполнение - это отнюдь не просто словесная обертка. Иначе не было бы в истории революций.



На основании чего вы это утверждаете?



Нет это ровно про "государство" и "страну".

Я вам ровно про это и говорю. Идея всегда одна и та же, даже тогда, когда слова меняются.

Это типа разные вещи?
Попробуйте рассмотреть государство как форму организации жизни живых клеток. Не как механизм, в котором человек-винтик, а именно как форму организации жизни живых клеток. Многое прояснится.

Это не идея, а смысл. Путаете все опять.



Типа да :-)

"Страна" это территория и ее жители. "Государство" это надстройка, по определению созданная для развития/существования страны и ее жителей. ВВП (который пытаются удвоить) переподчинил Страну Государству. До него это сделал Сталин и в дальнейшем КПСС (партийная номенклатура, а не рядовые члены) пользовала его достижения. Когда народ протрезвел он скинул нахрен нахлебников (коих к тому времени накопилась критическая масса) и попытался существовать самостоятельно, но не вынес тяжестей и невзгод трезвого существования. Чем и пользуется новая (а скорее старая) партийная номенклатура для восстановления статус-кво относительно эксплуатации. Хотя по сути существования Государство должно подчиняться Стране (в зомбоящике на эту тему рассуждать не модно. Там на ура идут Хвалебные оды ВВП (это который сейчас даже не удваивается, а просто становится очередным идолом навсегда - в очередной раз до поры до времени).

Нет. Впрочем, каждому свое.

Смысл и идея разные вещи?? То есть, идея жизни может быть одна, а смысл другим? :-) Забавно, зачем тогда жить.

Да. Вот например, дом. Смысл его в том, чтобы в нем жили люди. Но идейное наполнение проекта этого дома может быть самым разнообразным, и соответствовать какой угодно архитектурной концепции или стилю от глинобитной архитектуры до хайтека, деконструктивизма или бионической архитектуры. При этом идейное наполнение проекта существенным образом влияет на обитателей дома. Если бы людям было все равно, не было бы никакого развития архитектуры, как вида творческой деятельности.

Не люблю, когда разделяют страну и государство, ога?

Взяли за моду, как в песне "Я люблю свою страну, но ненавижу государство", это глупо, любить Родину по частям - весьма странная любовь.

блин,ща новости смотрел..какую то ткачиху на трибуну съезда ер вытащили.... где то я все это уже видел.. Стаханова тока не хватает,и лозунга-Пятилетку в 4 года..

А вы видимо любите всеобъемлюще, включая ГАИ и прочих чиновников ;-)

Не нравится не жуй, но правду надо озвучивать. Государство мало того, что может быть против своей страны, оно может быть прямым врагом своей страны. А любовь к Родине никак не связана с ее государственным устройством. И если государство не уважает свою страну, свое общество, то и само не сильно заслуживает уважение (а репрессиями можно запугать, но не заставить любить, хотя симптом "заложников" имеет место быть на основании массового психоза). Кстати в этом случае именно любовь к Родине позволяет уничтожать ненавистные режимы (в том числе и собственные государственные надстройки), вредящие жизни
развитию страны. В конечном итоге де-фатко развивается страна, а не ее государство (страна без государства может развиваться, государство без страны - нет. Это аксиома).

Вуду, сколько ещё вы будете перекладывать всё на чужие плечи. народ заслуживает это правительство, этого Путина. Вы всё время хотите показать, что Путин прилетел с Марса, занял пост не заслуженно и делает всё плохо... Это не так.. И страна и государство - единое целое.