Очки для водителя.

Дело не совсем в лужах, а именно в направлении светового потока и углах, но в целом верно.

+

Я вообще без очков почти не езжу, и не потому что у меня плохое зрение ( зрение нормальное.), Просто не люблю яркий свет. Очки правильно подбирайте и проблем с боковым зрением не будет

Не фильтровать жёлтое, а выделять ,что почти равносильно подсветке

Снимаю шляпу.



:-)

Простудишься... Одень немедленно! Ты лучше смени поляризацию отражённого луча в своём посте...

Да элементарно, в фары - вертикальный поляризатор, а на лобовуху - горизонтальный!
Ой... тогда и свои фары мало, что освещать будут. :-)
Ну тогда под 45 градусов наклон оси поляризации. Своим фарам получится параллельно, а встречным - попиндикулярно.

Или ещё раз подумай, или давай уже наливай...

Ни за что! Все-таки она верится! :-D

Т.е. в отражённой световой волне колебания электрического поля таки происходят в плоскости, перпендикулярной к плоскости падения.


Линзы очков-поляроидов пропускают только свет, поляризованный вертикально - отсюда антибликовый эффект.

Т.е., в вертикальной... Ну, и причём здесь

Не понимаю...

А теперь пущай антилопа применит закон Брюстера к поверность воды в мелких лужах, мокром асфальте, капельках воды в воздухе. Результат будет тот же, что и без закана ув. Брюстера.
Можно покачать поляроидами, лучше теми, что используются в проффесиональных камерах, в свете фонарей. И увидеть, что привнесённая поляроидами дополнительная модуляция по яркости и направлению в значительной спепени зависит от взаимного расположения поляроидов, нежели от ориентации относительно раздела поверхности с различными коэффициентами преломления.
Ну, короче… чтоб закон Брюстера "заработал" в очках, надо, чтоб большая часть таких разделов жидких фаз застыла в компланарном состоянии. Аднака… фиг.

Аналогично, никто не спорит с утверждением, что NiMH аккумуляторы обладают сроком жизни в циклах [смена направления тока] в 2-3 раза больше, чем Li-Ion аккумуляторы. Но условия эксплуатации NiMH аккумуляторов для достижения хотя бы сравнимого с Li-Ion аккумуляторами показателя практически невыполнимы, и не только из-за так называемого "эффекта памяти". И на практике NiMH аккумуляторы живут как раз в 2-3 раза меньше Li-Ion – их досрочно добивает принудительная зарядка до полной разрядки.

Жёлтые и оранжевые фильтры профессионалы-фотографы используют при достаточном освещении, но не наоборот, типа, в сумерках.
И вырывать из контекста отдельные утверждения точно не надо, Евгений Владимирович.

Уменьшают, плоскость поляризации бликов от луж и мокрого покрытия горизонтальная, а у очков пропускается вертикальная.

... что характеристика АРУ глаза имеет очень несовпадающие с чувствительностью спектральные характеристики - голубой вызывает самые меньшие показатели яркости, но самым сильным образом участвует в АРУ. Как пример - желтый свет фар вызывает радикальное несогласие с освещенностью, но видно гораздо дальше чем при ксеноне голубого цвета :-) . (Французы далеко не дураки, оставив у себя желтый цвет головного света).
PS: Специализированные очки есть только для стрелковых стендов, оранжевые, бо небо голубое, кусты зеленые, а тарелочки красные - контраст тарелочка/подстилающая поверхность увеличивается. А "водительские" которые цветные - это развод кроликов.

21:14
Уже отвечено в [21:12].
Нет там приимущественной плоскости поляризации, или незначительная, интегрально.

PS
Вот и пущай теперь дoрожники отдуваются – лужи подсвечивают синенькими лампочками, а травку – зелёненькими.
Хорошо, что стоп-фонарики красные.

Ну, правда?.. не пропадать же этой "волшебной" приблуде – "очкам для водителей".
За всёж заплочено.

Кстати, почему ж/д семафоры сиреневого цвета?

[Сообщение изменено пользователем 29.09.2007 21:25]

21:12
Писатель... Балабол...
Твоё дело - телячье: обкакался, и - стой... В который раз убеждаюсь в справедливости твоего ника...

Разрешающие должны быть различимы с гораздо меньшего расстояния чем запрещающие.

21:30
Как Троцкий… из оппозиции.

21:34
Ну, что ты упёрся? Даже если отражённый свет будет поляризован на 20-30%, то эта поляризация отсеется очками или лобовым стеклом, что тут бесполезного?
Зачем показываешь себя ослом? Уймись...

Заказывал в известном оптическом салоне сразу ночные и для дневного вождения. Зрение -1
Разница ЕСТЬ.
Ночные: глаза меньше устают, бликов значительно меньше, не слепят встречные
Дневные: затемнённые, соответственно от солнца защищают, ну и чётче всё видно

днем езжу в Polaroid, доволен. для темного времени суток купил жолтые автоочки - недоволен, ибо фигня. брал не в ларьке за полтинник, так что вот. забавный бесполезный девайс. имхо.

ЗУ прав. читаем физику - уж сколько раз мнгновений чудный, рекламы просвещения дух :-)

[Сообщение изменено пользователем 29.09.2007 23:36]

Итак, вводная: ночью [17:32], и встречные [17:33]

Науч-поп для теоретиков
http://elementy.ru/trefil/21106

Лаба для студеров
http://www.physics.spbstu.ru/forstudents/labpracti...

Адаптированное издание для врачей
http://www.oftalm.ru/gpol.php

Балаган на завалинке… в клубе любителей молнии
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22115-3

Справочная литература… та самая, от CafA France [17:40].
http://www.cafa-france.ru/ochki_osob.html

Остальные "источники можно не смотреть, так как все они содраны с сайта одной-единственной конторы… CafA France.
http://www.eker.ru/voditel.shtml#1

Ну, можно и приступать.
Сразу. Эффект Брюстера существует. И это совершенно законно.
Теперь к телу исходного вопроса. А причём тут он, Брюстер?

Напомню, что для эффекта Брюстера нужен сторонний источник света и отражающая плоскость. Или поверхность с малой кривизной.

1. CafA France нигде не упоминает ночь.
Рекомендации – солнечный день, водная гладь.
В одном месте чуток про сумерки, но скорее для комплекта.

2. Первое же фото CafA France.

Почему от фар и от молдинга отражение одинаковое, хотя углы отражения разные?
Почему от гигантской по площади поверности лобового стекла нет никакого отражения? Хотя бы "в свете" предыдущего вопроса?
Почему от стёкол фар сильнейшее отражение, а от лобового стекла никакого? Рефлекторы фар не только не могут отражать столько света в одной направлении, если источник не фокусе "гиперболоида". Но и просто не должны под таким углом в таком направлении, хотя бы по ограничениям на ТТХ световых автомобильных приборов.

Ну… потому что на левом снимке фары включены, а на правом выключены.

3. Когда речь зашла про "анти-фары", Брюстер со своим поляроидом совсем замолк.
[img]http://www.cafa-france.ru/img/mat/pol4.gif[img]
Хотя в заголовке и написано – "антифары" полязационные, нигде нет стороннего источника света, отражающего от плоской поверхности.
И ещё более удивительно… фары этой повозки светят линейнополяризованным светом!

А эффект "звездастости" достигается арт-фильтрами камеры. Спросить киношников.

И если уж кто бликует, так это плоские лобовые стёкла КамАЗов и КрАЗов в яркий солнечный день.
Правда, КамАЗы и КрАЗы встречаются во Франции редковато.

Домашнее задание
Вот на это и обратить внимание.

Дырочники [у которых очки в дырочках] – ярые противники полярологов [которым перпендикулярно до лампочки]… совсем как вулканологи и метеоритчики, подравшиеся на чтениях книги профессора Звёздочкина по поводу происхождения "корок" на лунном "блине".

19:27
Кстати, Брюстер придумал ещё одну "фишку", более знаменитую – калейдоскоп.
Желающие могут придумать "калейдоскопические" очки.
А чё? Имя-то громкое.

Звиняйте, что длинно.
Полагаю, не было скучно.

очень занимательно.................

очень занимательно.................

Занимательно, очень... 2 раза.

[Сообщение изменено пользователем 30.09.2007 08:16]

Много было сказано, я тем временем, в выхи купил себе очки, как раз Кафа Франс, темные. Впечатления отличные, даже в пасмурную погоду видно четче все. Пусть задние умы говорят что хотят - результат положительный!!!

Рекламо? Не?

Я пользуюсь "жёлтыми" очками, ну типа там ещё полоса на линзах от ослепления встречки.
Мои выводы:
ночью ездить надо в "чём мать родила" :-) ну типа без очков (медики говорят), а днём реально помогают и от ярких лучей солнца и контрастней детали (ибо так устроены наши глазки по воспринимаемости жёлтого цвета в спектре частот, читайте литературу). Также хороши эти очки когда на лобовом разводы от мух и грязи (типа остановиться нет возможности для мытья лобовухи) разводы попросту не видно, нормально смотрится за гаризонт. Очки покупал в аптеке 500р два года назад

Да не)))
Хотя...буду ждать премии от производителя)