Загадка.

нах?

Материю и антиматерию ещё вспомните ))

И что будет при их столкновении? :-)

правильного ответа не существует. ибо он правильный только с точки зрения того кто этот ответ придумал.
с точки зрения остальных - ответ неправильный.

при столкновении они аннигилируют. оба

Вот! Они не могут существовать вместе. Либо ядро, либо столб. Значит столкновения быть не может.

[Сообщение изменено пользователем 30.08.2007 12:49]

Столб точно не может аннигилировать, это указано в условиях. Ваша версия неверна.

простейшая задача: чувак живет на 10 этаже в 9-00 он идет на работу спускаясь на лифте, а вечером, идя с работы, он поднимается до 4 этажа, а дальше поднимается по лестнице----почему???

Не дотягивается до кнопки в лифте?

аннигиляция. Они не разрушатся, а перейдут в другое состояние - во всеразрушающий несокрушимый, скажем, куб :-)

аннигиляция не есть разрушение.

Аннигиляция - это взаимодействие частицы и античастицы. Осильте плиз школьный курс физики за 10 класс.

разрушится столб ибо атака лучшая защита!!

Вот ещё один анекдот:
На уроке дети решают задачи на логику.
Марья Ивановна: Итак, дети, что произайдёт, если всёразрушающее ядро столкнётся с неразрушаемой стеной?
Вовочка: Цена на водку повысится!
М И: Причём тут водка?
Вовочка: А мой батя всегда говорит: "Какая бы хрень ни произошла - цена на водку обязательно повысится".

На самом деле, рассуждая строго логически, всеразрушающее ядро не может столкнуться с неразрушаемой стенкой. Наличие "всеразрушающего ядра" исключает существование "неразрушаемой" стенки - и наоборот. Если существует одно, то не существует другого. Если есть копье, пробивающее любые щиты. то не существует щита, не пробиваемого никаким копье. А если существует подобный щит, то не существует всепробивающего копья (порадокс объекта "всё").
Это математически. Физически "всепробивающее" копье означает что это копье до сих пор пробивало каждый щит, по которому им ударяли, что вовсе не означает, что не существует такого щита, которого оно не пробьет.
Поэтому физически можно ударить "всепробивающим" копьем по "непробиваемому" щиту и результат будет заранее неопределенным - может пробьет, а может нет.
С физической точки зрения парадокс означает только то, что известная теория не работает - недостаточно знаний. С математической точки зрения парадокс явление более сложное, и выводит нас на понятие "объектности" нашего мышления.

Парадоксы только выглядят такими утверждениями, к которым неоткуда подступиться, на самом деле их можно классифицировать по типам.
Можно даже самому придумать условный "учебный" парадокс, надо только немного фантазии и критического отношения к собственному мнению.

Самые трудные для современников парадоксы построенные на недостаточной объектности.
Для любого утверждения существует такая объектность, в которой это утверждение становится парадоксом.

Например: "Ахиллес никогда не догонит черепаху" (пока Ахиллес пробежит половину расстояния, черепаха проползет сколько-то). Если рассматривать это утверждение в объектности, в которой существуют только "половины расстояния" - то да, не догонит (но приблизится сколь угодно близко, ибо половина расстояния будет все меньше и меньше). А если использовать другую обектность, позволяющую говорить о скорости и времени - то быстро и догонит и обгонит. Ибо ряд из суммы половин быстро сходится к моменту где догонит.

Парадоксы могут быть построены на трудно замечаемой ошибке рассуждений - так существуют геометрические парадоксы, где линия проводится там (через такую точку) где, при правильном построении, она не может пройти, но на малограмотный глаз это незаметно. Или когда одно утверждение подменяется другим - такая например известная задача о сдаче сдачи официантом, когда суммируются сначала одни деньги, а потом другие.

Другой тип парадоксов - это когда один вывод из условия делается с использованием одной теории, а другой - противоречащий первому - с использованием другой (обычно более сложной). Так устроены парадоксы с теорией Эйнштейна - один вывод делается на основании теории относительности, а другой - из этих же условий - на основании Ньютоновской физики.
Такие парадоксы вызывают непреодолимую трудность - ибо выучить и понять более сложную теорию для рассуждающего обычно оказывается трудно и маловероятно - приходится либо принимиать на веру мнение более грамотных людей, либо упрямо стоять на своем. Поэтому парадоксы теории Эйнштена обычно не дают покоя людям имеющим педагогическое образование - не пригодном для решения каких-либо практических задач, кроме задачи преподавания.

Парадоксы древних греков обычно были основаны на том, что одна часть утверждения делает невозможной другую его часть.

Например: на острове один парикмахер, который бреет ВСЕХ тех, кто сам себя не бреет, а тех, кто бреет сам себя, он ни за что не бреет. Кроме парикмахера на острове никто не бреет другого (можно брить только себя).
Кто бреет парикмахера?
Ответ: - данное условие невыполнимо.
Если бреет ВСЕХ кто сам себя не бреет, то он не может не брить НИКОГО из тех кто бреет сам себя. Так как сам остается в исключительном положении.
Если сам себя не бреет, то должен брить, но при этом бреет сам себя, т.е. брить не должен.

Понятие "все", "всё" - коварно и порождает парадоксы, даже когда речь идет о конечных множествах, хотя и это трудно бывает сразу заметить. Что мы и видим на примере парикмахера.

Если вы знаете какие-либо парадоксы - пишите нам - давайте создавать коллекцию парадоксов. Может быть существуют парадоксы и такого типа, какой неизвестен нашей теории парадоксов?

Стырено http://www.genii.ru/j4/content/view/35/30/

короче даже гугл ответ не знает, значит нет такого ответа, вообще как можно ответить на вопрос, о взаимодействии 2-х вещей, которых в природе никогда не было и не будет? Откуда кто может узнать что с ними произойдет если никто не видел визуально последствий столкновения 2-х несуществующих предметов, блин чуть бошку не сломал, короче надо валить с этого тренинга, а то вдруг они вас еще спросят откуда вселенная взялась

следовательно препод м...... к........ х........и е........! раз людям ум ..... такой фигнёй!!

До сих пор никто не жаловался на остутсвие у меня логики ))

+500

столб пассивен, ядро активно-следутет масса увеличивается с ускорением столбу пипец. По теме продаж- разрушить всегда хочется более сильно поетому столб не попрет!!!

Можно ли бесконечную вещь измерить конечной линейкой?

Меня всегда озадачивала свойство, имеющее признаки фатальности. Например из мнимой еденицы возведённую в 4 степень получаем обычную еденицу. Из этой еденицы никак не получишь мнимой, извлекая из неё корень 4 степени. А почему так. Мне кажется более справедливым различие едениц. Та еденица, которая получена из мнимой, должна давать при обратном преобразовании опять мнимую еденицу, хотя эта та же самая еденица, которая получается и из обычной. Должны же они как-то различатся!

Это я к тому, что бесконечности на первый взгляд одинаковые, а на самом деле они очень разные.
Как различать бесконечности? Как их измерять?

ДА! получется бесконечное количество конечных линеек!

Если столб разрушиться не может ... а мы отстранились от реальности и нечего вокруг нет ... то по закону сохранения энергии - разрушающая сила шара направленная на столб ... переходит обратно на само ядро ... ядро разрушаеться ...

опять же конечная линейка имеет определенную длинну, более точно ответ будет звучать так-бесконечное кол-во конечных линеек умноженное да длинну линейки

Ответов тут два - и оба правильные - "Да" и "Нет".
Чтобы ответить на наш вопрос необходимо небольшие познания в области Теоретической механики и Теории пределов.
1. Если наш ответ "да", то кроме прочего подразумеваем.
1.1. Наш мир - гиппердействительный;
1.2. Мы рассматриваем его в НЕКОТОРОМ ПРИБЛИЖЕНИИ (нас не устраивает формулировка бесконечности, потому, что "бесконечность" по определению - это НЕ число, поэтому мы заменяем его на Бесконечно большое число. Его определение - это такое ЧИСЛО, величина которого ВСЕГДА больше любого наперед заданного числа).
1.3. Добавив физики мы получим, что измерить бессконечно большое число, или скажем бессконечную длинну можно, НО на это понадобиться бессконечно МНОГО времени.
1.4. Добавим Теоретическую механику. Чтобы наше время измерения не было бессконечным мы предполагаем, что вся наша система измерения движется со скоростью света. Учитывая, что в основах теоретической механики с (цэ - скорость света) равна бессконечности, то в предельном варианте мы получим, что можем измерить нашу бессконечную длинну за время равное 0 (нулю). Т.е. ответ вполне сопоставим - МОЖНО измерить, однако не ясно какова будет ее длинна...

Вариант 2-й.
Ответ - "НЕТ", это праведливо при следующих ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ обстоятельствах:
1. Наш мир реальный.
2. Скорость света конечна (ну скажем 300 тыс. км./сек) и наша система исчисления не движется со скоростью света.
3. Мы не рассматриваем нашу систему в некотором приближении.
4. У нас просто нет фантазии:-)

При столкновении двух равнозначных взаимоисключающих понятий происходит взаимная аннигиляция