Совсем все плохо у шаттла

11:02
Да, штабелями в контейнер для запасного парашюта.

Не наши, а с нашим участием... И не только с нашим... "Наших-ваших" в Космосе вообще быть не должно... Но я, видимо, до этого не доживу... Блин.

Ещё как... Может, отремонтируют? Они ж, вроде, отрабатывали уже операции по замене плиток на орбите? Нет?

Там всегда на случай аварии союз пристыкован. А Прогресс, вроде как, расчитан, что он будет гореть, а недогоревшее затонет в тихом океане.
Не зря же экипаж МКС ограничен тремя человеками. По количеству мест в спасательной шлюпке.

А ведь пиндосы еще и на луну собрались летать, притом регулярно. А тут, что ни полет, то косяк.

Ну вроде как считаетсяч штатной процедурой.

в то время как наши корабли бораздят просторы вселенной............... американцы свои самолеты паяют

Дык, нафига тогда в СМИ такую бучу раздули? Если б уж не получалось что-то, тогда бы и забили б в колокола... Суета сует...

это новостная лента от СергейАКА :-D

Пришло время сказать русским спасибо.

Именно так начинается статья Майка Томаса, опубликованная в газете Chicago Tribune (США) 28 июля 2005 года, под названием «Русский рецепт: чем проще, тем лучше».

По мнению специалистов ракетно-космической промышленности России, эта публикация вызвала немалый интерес у читателей. Именно поэтому в Роскосмосе было принято решение включть статью в участии в объявленном в начале мая 2005 года конкурсе (номинация «Лучший материал в печатных СМИ»).


Русский рецепт: чем проще, тем лучше (Chicago Tribune, США)


Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером, - Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005.

Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию «на плаву» пока «шаттлы» разбирали по винтику в «автосервисе» НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки «шаттлов» скотчем и надеяться на лучшее.

А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием «Мир».

Но Билл Клинтон решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как «Колумбия» сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.

Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль «Союз» в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. «Шаттлы» же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы «Колумбии» и «Челленджера» приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов.

Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету «Союз», сконструированную еще в 1960е гг. Она стала «рабочей лошадкой» их космической программы: на счету «Союза» более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют «простой как топор». На ум сразу приходит пикап «Шевроле2 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала.

Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных «ударов в спину» из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда «Союз» с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских «шаттлов».

Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал «Союз», а не «шаттл». Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.

И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического «пиратства» - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи «шаттла», а скопировали «Союз».

В 2010 г. «шаттлы» подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием «Пилотируемый исследовательский корабль» (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки «нового поколения».

»Союз» же к моменту первого полета «шаттла» верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний «шаттл» встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от «шаттла», «Союз» вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу «Пилотируемого исследовательского корабля».

Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их «безнадежно устаревшей» космической программой!

наса как и наши дорожники деньги осваивают, а не дело делают

тоже мне проблема, раздули-то как

запеинть макрофлексом, потом залить сверху эпоксидкой, зашкурить и обклеить зеркальным скотчем

делов-то...

Ну, что же - сегодня Майк может заново пустить в тираж этуже самую статью и как и 2 год назад она окажется актуальной на все 100.

полетят домой на парашутах.
А шатл один полетит.

может просто досками заколотить?

Трещина, обнаруженная в обшивке американского шаттла Endeavour, чревата его разрушением – трещина длиной девять сантиметров пронзает обшивку космического корабля насквозь.
http://www.dni.ru/news/incidents/2007/8/13/114343....
Endeavor получил повреждение во время старта, когда от него отделились девять небольших фрагментов. Два из них ударили по челноку, вероятно, это и стало причиной образования трещины. Ёе глубина составляет 2,5 см, таким образом пробитой оказалась вся толщина покрытия. Под угрозой разрушения оказались мягкое наполнение межпанельного пространства и сам алюминиевый корпус шаттла.

Повреждённая зона находится в труднодоступном месте космического корабля, и её ремонт будет сопряжён со значительными трудностями и, возможно, риском для экипажа.

Хроники капитана Пиркса.
Порвали Парус…

сикель? :-d

ёпт!!! неужели его порвало? :D:D:-d

не смогут - в безвоздушном пространстве парашут не раскроется
а значит к плотным слоям атмосферы они все равно наберут 1-ю космическую скорость

чё правда что ли? А мужики то не знают! Спасибо, что сказал, а то астронавты уже прыгать собрались :D:D:-d

Раздуют проблему, потом

И снова амереканские космонавты герои, спасли мир от катастрофы, а НАСА отчитается за то как

ракетоноситель у них мягко скажем помощнее чем у наших союзов.


но когда "встали" шатлы, программа МКС практически остановилась, ибо у нас нет возможностецй поднимать такие тяжелые модули на наших ракетоносителях.. у нас есть конечно, самый мощный в мире ракетоноситель "Энергия" но сцуко оочень дорогой и технологически необкатан толком.

с испугу.

на луну на других кораблях полетят, как и наши - никак не на союзах...

по поводу шатлов, наса сами уже не рады, и давно хотят внедрить новый тип кораблей в замет шатлов, но и финансирование недостаточное и тот корабль еще до конца не разработан.

Прогрессы - это "грузовики" на них грузы доставляют - они "в один конец" летают. Спускать можно нашими союзами, но туда влезает тока 3 человека + нужно индивидуальное кресло под каждого астронавта, которых нет, так что пока на орбите будут жить.

Взлетают копытами вверх – вот на них всё дерьмо и валится во время старта.

С головы на ноги – и все дела.
Ну… тупые!

Подгонят ещё один шаттл в качестве автобуса.