Сбила пешехода :(

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).


В автошколе так-то проходят. В билетах вопрос такой есть.

не стоит путать мягкое с теплым, тут совсем другая ситуация

Таким образом, доказательства умысла потерпевшего оправдывают владельца ТС. Доказательства умысла - нарушение ПДД пешеходом.

Т.е. пешеход вышел на проезжую часть, сознательно задавшись целью нанести себе вред? Замучаетесь доказывать - он просто дорогу хотел перейти.

он сознательно нарушил правила пересечения проезжей части, за что и поплатился.
дорога предназначена для автомобилей и пр. транспорта, людей на ней быть не должно по определению. если чел. там появляется, он это делает умышленно, осознавая опасность.
зы: я лично ничего не имею против вас и не хочу спорить на эту тему. но, согласитесь, норма ГК по этому поводу очень корявая и несправедливая по отношению к водителю, которому приходится доказывать, что он не козел.

Опасность осознает, но желает ли при этом причинить себе вред? В подавляющем большинстве случаев нет (если это не самоубийца и не девушка-истеричка в состоянии аффекта). Так и рабочий на стройке сознает опасность своей работы, но вреда себе причинить явно не желает.



И не надо. Надо просто знать некторые нормы законодательства.



Соглашусь. Обратитесь к депутату по вашему округу для изменения нормы.

Не, я больше переживаю за своё благосостояние и целостность своего авто.
А всякая побочка в виде жЫвотных (как четвероногих, так и двуногих) меня заботит в последнюю очередь.
Хотя, бесспорно, собаку было бы жаль больше - у неё мозгов нет, и она не в состоянии в полной мере оценить последствия своих действий.


В аналогичном ДТП?
Всмысле, будет нетрезвым переходить дорогу в неположенном месте, а потом ещё силиться развести пострадавшего водилу на бабло?
Да я так думаю, я уж не доживу до тех времён :-)

ужос %) все буду в городе соблюдать ПДД :-(

Один хрен скорую вызывать... Сесть там прямо на П/Ч надо было... Кто-то запомнил его номера один хрен...

тот кто за ним ехал???

таксист рассказывал

ехал где то в В.Пышме, дожь снег

по колее шли двое (зима-осень)

увидел их поздно, сшиб обоих

один улетел в кювет,

второй на дорогу


мужыки пьяные в сосиску вабще ничего не поняли !

забыли куда шли

а таксист как вышел с машины - говорит смотрю лобового стекла нету, крыша погнута и с резинок на крыше

МОЗГИ КАПАЮТ !

С ОШМЁТКАМИ ! ! !

оказалось, у парней селёдка была в полиэтилен.мешочке :-)
он и взмахнул при падении - селёдка растеклась по крыше
:-)

алкашики отряхнулись, сошкребли свою селёдку с крыши и пошли дальше по своим делам

похоже на правду

[Сообщение изменено пользователем 28.05.2007 23:33]

Ну все была у дознователя... Сказал что если тетка пойдет в отказ от схемы и начнет орать что она по пешиходику топала, то я попала... (у машины юза нет, тормозного пути нет, привезать к месту ДТП указанном на схеме не можем...) :-(

[Сообщение изменено пользователем 01.06.2007 01:18]

Motonika, сочувствую 8(

А чего это она в отказ от схемы пойдет??? Схему инспектор рисовал? Подпись ее есть?

вот именно, учитывая еще и то что юза впринципе может и не быть при срабатывании АБС

В том то и дело что ее подписи еще нет... :-( В ГИБДД даже еще справки из больнички нет о ее состоянии, вот в понедельник вместе с дознователем поедем в больничку за справкой, а потом к ней... :-(

АБС и стоит потому и юза не было :-(, мне сказали что мол она дохрена времени была на дороге, типа челу чтоб 5 метров пройти столько времени надо, да и еще обратно, ты мол остановиться могла, на кой дальше ехала... :-( Я говорю вы мол простите, но это смешно, это ведь как идти, она ведь по дороге не в развалку ползла, а быстрым шагом топала, по времени это сикунды... :-(

Так, подойдем с другой стороны! Подписи почему нет!! :mad: значит пьяная она была! Блин! Нормально все должно быть имхо в твой адрес!

Схему составляли в ГИБДД, а ее с места ДТП увезли в больничку, дознаватель у нее еще не был, вот и дописи нет. Ну мне сказали что если алкоголь покажет, все в ажуре будет...

А вот еще мнение: "Пешеход прав пока жив" :-)

:-d :-d :-d

Оль, сочувствую, что так все получается.
А насчет отсутствия тормозного пути не переживай, гаисты иногда так неудачно припугивают

я вообще не тормозил, когда пьяного сбивал, были на то веские причины - все норм по документам, но осадочек остался

Фиг знает, много раз видел собак переходящих дорогу на зелёный.

Когда в техникуме учился и ездил на автобусе, почти каждое утро на пехотинцев в автобус заходил барбос и проезжал ровно две остановки, затем выходил.

в этой теме делятся опытом любители безнаказанно покалечить или угробить людей. Бандюки. Тьфу.

А мне кажется, что если ДТП произошло по вине пешеходе, то он должен ремонт авто компенсировать!!!!