12 мая в 12-00 у памятника Ленину - митинг против "плигинских" поправок в КоАП!!!

Да ради бога.
Пусть будет мнение.
Хотя, думается, организаторам стоило ну хоть полистать ПДД... Глядишь, и спорить бы не пришлось. С пеной у рта :-)


Так я сходил на митинг :-) Да и организаторы фото выложили... Количество замеченных участников никто не оспорил, верно?
Это и называется - провал...
Что касается "стрижки" - меня господин Нагибин давно удивляет... Просто пока он сообщал о неких астрономических суммах подключения к УСИ, например, на своём сайте... Мне было без разницы.
А теперь он вот и сюда полез, решил заняться законами, регулирующими жизнь водителей...
Где там мне или КЗПА, а тем более Плигину и Похмелкину что знать?
Вот Нагибин - он да. Он всё знает!
Это и удивило.
Маленькое наблюдение объективности Нагибина...
http://www2.nag.ru/prov/root/region63/settlement6/...
http://www.ekt.usi.ru/home/ek/internet/xdsl/tarif/...
Нагибин берёт МАКСИМАЛЬНУЮ цену и пишет "от".
Вроде и не выдумал цифирки, вместо "до" написал "от" - пустячок :-)
Ну и забыл сказать, что с 17 мая на большинстве планов просто бесплатное подключение...

Вот именно это в протесте против КоАП меня и возмутило.
Мы тут спорили с Вилычем до хрипоты, обсуждали поправки, направляли. Вилыч своих людей для работы прямо в думском комитете ввёл! А тут пришёл Нагибин, Правил в глаза не видел, но точно знает, как и что надо делать :-(
А что правил не видел - сиё проверено... Действующую редакцию - не читал.
Вот так.

[Сообщение изменено пользователем 15.05.2007 23:51]

Есть маленький нюанс. Содержимым своей страницы провайдеры... УПРАВЛЯЮТ САМИ. :-) :-) :-)
У всех желающих операторов есть доступ к админке, где они ставят все, что им хочется. Всем писали, звонили, и всячески рассказывали о такой возможности.
Чтож вы, Вяткин, так жидко ошиблись-то? От праведной гаишной ненависти дыхание сперло? :-) :-) :-)


А Вы что, хотите глотку заткнуть? :-) Так имею полное право выражать свою точку зрения законными способами. Вашего ... мнения, кстати, не спрашивая.


И тут жидковато вышло, г.Вяткин. Понимаете, ПДД вообще не обсуждалось, только КОАП. Разница, надеюсь, Вам известна?
Может хватит "гнать", лишь бы много и злобно? Не солидно же. :-) :-) :-)
Впредь, когда возьметесь "судить" кто что лучше знает, попробуйте конструктивно, по пунктам, опровергнуть обращение (части из которого я фактически и зачитывал). Оно тут:
http://docs.google.com/Doc?id=dg57whqg_6fdtcxk
Поищите там расхождения с ПДД, КОАП, Венской конвенцией, и что там еще, и не придумывайте чепухи. :-)

Кстати, когда примут поправки с лишениями прав "за красный", "тротуар", "превышение от 40", и т.п... Думаю, тут появится достаточно "лишенцев".
Можно, я им буду напоминать, что именно за такие законы бурно ратовал великий знаток ПДД, г.Вяткин (за тротуар Вы вообще 3 года лищения предлагали, не так ли)? :-)


[Сообщение изменено пользователем 16.05.2007 00:15]

Вот она, Ваша позиция - неприкрытое хамство и оскорбления, с возвышением самого себя...
"Всем писали, звонили, и всячески рассказывали о такой возможности. "... И, наверное, про документ свой всем депутатам написали, что-ж они не воспользовались возможностью править?
Ну какое до Вас и Вашего сайта дело тому-же УСИ?
Вы взялись делать сайт - так делайте и отслеживайте правильность инфы.
Или напишите - информация о ценах правится провайдерами, ссылка на сайт провайдера...


Да ради бога. Законными - сколько угодно... Но вот хамство Ваше надоело, увы. Что-то перед камерами Вы таким пылким не были :-( На прямые и простые вопросы в глаза глядя ответить не могли...
К чему бы это?


За тротуар - предлагал 3 года лишения. Точнее - до 3-х лет в случае ДТП на тротуаре по вине водителя.
За превышение на 40 - предлагал снизить до штрафа.
За красный - просто согласен с предложением. Но при этом ещё предлагал привести в соответствие в части проезда регулируемых перекрёстков ПДД с Венской конвенцией. Там есть существенный нюансик...
А ещё предлагал повысить разрешённую норму этанола в крови до 0.5 промилле (поскольку эндогенное содержание может быть до 0.4), убрать слова насчёт факта употребление ... веществ, оставив этанол или клинику опъянения.
Ещё предлагал разрешить вести фото видео и т.д. съёмку на всех этапах дела, в том числе и при МО, и привлекать на всех этапах защитника.
Ещё предлагал ввести, наконец, ответственност за 10.1... И убрать ответственность при спровоцированности нарушения.
Список длинный, страниц 10 выйдет.
И немалую часть моих предложений принял Плигинский комитет...

Между прочим, и КЗПА внесло много предложений. Толковых.

А что касается езды по тротуару - так почитайте на досуге в Правилах, с наказанием за что бороться вы решили. Только внимательно.
Вот этим тротуаром, с учётом ваших опасений, как будут привлекать за парковку, Вы всё здравое в документе на ноль умножили, увы...
Поскольку ПДД прочитать забыли перед выступлением.
В том и беда Ваша...

P.S. Поразительный такт проявили остальные организаторы митинга, респект им и уважение!
Идею с видео записью (обязательной) нарушений по "лишенчиским" статьям, думаю, стоит доработать и попытаться пробить в правительстве...

http://nag.ru - самый посещаемый сайт России по провайдерской тематике. А что, недостойно УСИ позаботиться о правильности информации о себе, любимых?
Так ведь даже анонс о смене тарифов сбросить ленятся.
Кабинет, самый крупный на сегодня - заботится. Олимпус, Экстрим, УралВЭС, ... длинный список - заботятся. Что, УСИ лучше, правильнее, достойнее? :-) :-) :-)


Вот только не надо врать. Лень искать Вашу цитату - но там было именно про ЕЗДУ. :-)

Впрочем, только Вы расскажете, как гарантировать НЕ вменение "езды" при парковке на тротуар в условиях отечественной правоприменительной системы, и расскажете, как отличить парковку от тротуара в некоторых интересных местах (лучше зимой)... Причем не в теории, где все гладко, а на практике...
Даже не буду возражать против лишения. :-)
Но пока практика иная - лишение за тротуар очень много крови выпьет у водителей.


Чудеса, да и только.
Два ключевых пункта, из-за которых собирался митинг.


Надо же, вбить клин между организаторов хотите?
На видеофиксацию, кстати, я даже в "не самом удачном интервью" налегал. Потому как считаю (как и ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ВИДЕОФИКСАЦИЮ едва ли не главным моментом, за который необходимо бороться.

Надеюсь, кто-то услышал правильно и непредвзято.
Кстати, это еще один ключевой момент, ради которого собирался митинг.

Остались разночтения по "красному" - пункт слишком противоречив для лишения, и еще нескольким второстепенным позициям. :-) :-) :-)

Выходит СМЕШНО.
Позиции отличаются только нюансами, даже совместный документ вполне возможен, принципиальных совпадений хватает. :-)
Но при этом какая-то пещерная неприязнь (проявившаяся еще до митинга) толкает г.Вяткина на поток оскорблений, обвинений, и прочего гряземетательства...
Такая "позиция" для меня дика и непонятна. :-)

ЗЫ. Перечитайте "обращение". Похоже, Вы его банально не видели. :-)

[Сообщение изменено пользователем 16.05.2007 01:03]

Вот теперь уже появился документ, который, действительно, можно обсуждать...
К сожалению, на митинге и до него подписи собирали под другим документом, и сбор подписей надо начинать снова (Вы допустили серьёзную ошибку, передав изначальный призыв в приёмную Депутата Государственной Думы, где документ был надлежащим образом зафиксирован).
Однако и в новом призыве содержится масса ошибок, увы,

Например: "п. 1), 4) 55) 58) законопроекта, отменяется принцип презумпции невиновности и вводится упрощенное производство по делам по АПН при регистрации, последних специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Подобные новации противоречат установленным Конституцией принципам: равенства всех граждан перед законом, необходимости и обязанности государственных органов доказывать вину гражданина, права гражданина на защиту при рассмотрении его дела и другим общепризнанным правовым принципам, поэтому не приемлемы. "
Даже в принятом в первом чтении проекте речь идёт о "собственнике транспортного средства", т.е. о владельце источника повышенный опасности, который ОБЯЗАН отвечать за свою собственность. Как и владелец, например, огнестрельного оружия. Или Вы полагаете, что если человек бросит своё ружьё без присмотра заряженным, и, например, ребёнок, по неосторожности, получит травму или выстрелит в кого-то, то владелец ружья не должен за это отвечать?
Чем отличается автомобиль?
Кроме того, факт не нарушения прав человека подобной формулировкой признан Европейским судом по правам человека...

Срок давности - нынешнее положение КоАП с 2 месяцами приводит к уходу от ответственности, например, судей, нарушивших ПДД. Вы считаете это правильным? Чем Вам грозит затягивание? Кроме появления шанса на нормальное расмотрение дела?

Про ДТП - тут и сказать нечего :-) Вы просто не в курсе сложности всех необходимых экспертиз и исследований. Даже 6 месяцев может быть мало.

Срок действия временного - техническая ошибка (опечатка). Безусловно, она будет исправлена.

Статистика связи ужесточения с применением лишения и ДТП существует. Организаторам митинга предлагали с ней ознакомиться. Есть желание - думаю, Вам могут дать такую возможность в приёмной депутата :-)
Хотя, Вы умеете пользоваться поиском в инете :-)

Отсутствие одного номерного знака - согласен с Вами. Насколько мне известно - это уже исправили.

По "повторному ТО" - статья изъята с переносом содержимого в другие статьи... Не понял причин праведного гнева... Вам важно наличие именно этой статьи, или её содержимого?

Гнев по 53 поправке - нелепость. ОБЯЗАННОСТЬ установить нормы содержания этанола в крови и выдыхаемом воздухе, причём именно на уровне ЗАКОНА прямо прописана в Венской конвенции...
Объективность "клиники" - это вообще отдельная песня, примеры охотно приведёт Вам Вилыч... На сегодняшний день ЛЮБОГО человека берут, везут на МО, врач БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ пишет - клинику пьяного, прилагая результаты замера в 0.2 или 0.3 промилле и человека лишают прав. Непьющего человека. Трезвого.
Установление норм снимает эту проблему. Собственно, о таком деле рассказывал Медвед после Вашего митинга...

Ну а начиная от слов "Кроме того мы требуем ввести обязательную необходимость документальной фиксации правонарушений, наказание за которые предусматривает лишение права управления (медицинское заключение, фото- или видео-фиксация превышения скорости или выезда на встречную полосу и т.п.). Вынесение Постановления об АПН судьёй на основании только одного только протокола об АПН признать недопустимым. Работники ГИБДД должны действительно доказывать виновность водителя! "

- дельное предложение. Правда, немного не законное в плане статуса судьи :-(
Придётся вносить обязанностью инспектора, видимо, приказом министра...
Но смысл в этом - есть. Безусловно. Формулировка кривовата, например - протокол тоже средство фиксации правонарушения... Но идея - очень хорошая.

Я осмелюсь повторить "за езду по тротуару предлагал лишать до трёх лет"... Или что-то подобное.
И не отказываюсь от своих слов.


Формулировку 9.9 ПДД гляньте. И формулировку статьи "езда по тротуару в случаях, когда это запрещено ПДД" А ПДД прямо разрешают заезжать на тротуар для парковки в ряде случаев... А вот "неправильная" парковка на тротуаре - равна езде. И это правильно.


Зачем мне клин вбивать? И чем я вбиваю?
Однозначно, Вы не поняли... Видеофиксация нарушений обязательная - не во власти депутатов. А рассмотрение достоверности доказательств по делу - это право судьи.
Вы спутали полномочия исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти.
И это плохо.
Поскольку хорошая идея превратилась, по сути, в фарс.


Очень рад за Вас! Честно, приятно, когда наш, местный ресурс выходит на первое место...
Вот только какое до этого дело УСИ? Не вполне понятно...
Да, и ссылку лучше убрать - могут отправить в бан Вас, а спор с Вами интересен.

А при чем тут изначальный призыв?
Изменения в него вносились ДО сбора подписей.


Но почему-то там предъявляют фото лица. :-)
Что, у нас заведомо, на законодательном уровне, правительство расписывается в бессилии? В неспособности устанавливать современные технические средства? Понял бы это в 2000 году. В 2007 - не понимаю.


Лично мне? Тем что (тьфу, тьфу, тьфу, лет 10 не лишали), надо будет каждый месяц продлять времянку. В нехилых очередях и унижениях типа. Это минимум.


Ее давно все видели. :-) Доверия, честно скажу, не вызывает. Слишком многофакторный объект исследования.
Впрочем, повторюсь - КРАТКОВРЕМЕННЫЙ эффект от ужесточения будет - с этим спортить глупо. Но ключевое слово - кратковременный. Коррупция далее убъет все дело.


Да, совершенно убойная практика. А в чем тут противоречие-то? Наверно, нет упоминания про 0,5 - это недоработка, забыли. Впрочем, этот пункт все кому не лень в поправки к поправкам включили. :-)


Для показания полезности видеофиксации даже видеорегистратор приволокли. И про это говорили, говорили... Что не будет ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВИДЕОФИКСАЦИИ - придется самим делать.

Повторяю. :-)
Так откуда такая дикая неприязнь с не менее дикими обвинениями?

Для привлечения водителя нужно лицо. Для владельца - нет.
Противоречий нет.


Из несвоевременности и Вашего хамства. Начавшегося в не заполнении инфы о пользователе.
В том, что Вы полностью игнорировали все замечания, например Вилыча.
В том, что Вы говорили, не зная предмета вопроса. И сути уже принятых фактически поправок...
В том, что в момент, когда удалось найти понимание с авторами проекта и приступить к нормальной работе - вышли и внесли бучу.
Которая могла испортить результаты не наскока, а тяжког труда многих людей в течении, как минимум, года.
А своими речами на митинге и по ТВ Вы окончательно "добили" важную тему. Превратив вопрос поправок в КоАП в фарс.


А причём тут Дума? Понимаете, Вы что-то требуете от депутатов Думы. А это не в их полномочиях...
Вот, скажем, в Ваших полномочиях устанавливать тарифы на подключение к интернету провайдером УСИ?
Наверное, нет.
Так и депутаты не могут принять таких решений.
В предложении по видео Вы смешали полномочия исполнительной и судебной власти, предложив исполнить их на уровне закона...
Тем самым, увы, окончательно подорвали доверие к самой идее, очень неплохой, хоть и предельно сырой.
И так, увы, почти по всем пунктам.


Вы, увы, зарегистрировали документ в другом виде, как резолюцию митинга, под которой собираете подписи.
Именно тот документ и будет иметь статус документа митинга.
И именно по его тексту будут проверять, под ним ли подписывались люди.
Опять очень важная ошибка...
Отдавая некий документ представителю законодательной власти надо чётко осознавать всю ответственность такого поступка!
Как и готовясь к выступлению в прямом эфире...
Мне доводилось подобным образом "лажаться", и именно в прямом эфире с Ениным :-( Выводы сделал...
Так сделайте и Вы, не считая при этом Енина врагом - он действительно Вас вытаскивал!
Дальнейший разговор ПОВТОРНО предлагаю перенести в личную почту.

Ну, я не злопамятный, просто записываю. :-)


И при чем тут п.9.9., когда стоянку обычных смертных (а не грузовиков каких) регулирует глава 12???
Кто тут знаток ПДД? :-) :-) :-)
======
12.2
.... Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям (параллельно краю проезжей части в один ряд, если иное не предусмотрено знаками и разметкой), мотоциклам, мопедам и велосипедам при условии, что это не будет препятствовать движению пешеходов.
=========
И что дальше-то?
Этот пункт сложно нарушить при простой парковке? Вы давно на улицы смотрели, как там машины стоят "елочкой"? Это стоит лишения прав? Или стоять на дороге менее опасно, чем на тротуаре?
Плюс есть достаточно мест, где до стоянки надо переехать тротуар, и т.п. Например, через специально (или случайно) опущенные бордюры. Это как трактовать будем? Лишением? Вам скажут БОЛЬШОЕ спасибо, да.
В общем, категорически против лишения в такой ситуации, о чем всегда и говорил.


Как простой водитель, юридическим изыскам не обучен. Только знаю наверняка, что без обязательной видеофиксации все быстро сведется к поборам и взяткам.

Не вижу, (например) что запрещает требовать от ГИБДД ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЕРЕДАВАТЬ суду видеозапись. Принимать ее к рассмотрению или нет - судья сам решит. В общем, думаю, при желании тут легко найдется вариант. Ведь на слово видеозапись (без ОБЯЗАТЕЛЬНО) пороху Плигину хватило.


Хм. Ссылками вроде не я начал кидаться - чем эта хуже. :-)
Какое дело УСИ - мне, признаться, неизвестно. Править информацию о себе - их право. Обязать не могу. :-)
Так же как я не обязан отслеживать все их тарифные прыжки. У меня одни сутки рабочие, и одна жизнь. Ее тратить на это жалко. :-)

Ну - если Вы только по инфе смотрите - могу лишь посочувствовать, это какая-то дикая разновидность формализма, введенная в ранг культа.
Напоминаю - пишу тут лишь в ответ на посты в свой адрес, не более того. Т.е. по сути не сам пришел, вынудили. :-)


Ах, ах... Опять пошли обвинения. По пунктам, какие именно замечания?
И что за такой чудный термин "принятые фактически поправки"?
Это, извините, что за чудо природы?
Если они "совпадают" с митингом - каким, простите, боком, он может помешать??? Если не совпадают - то почему же организаторы должны молчать??? Вы уж разберитесь со своей логикой.


Чепуха какая. У кого подорвали? Чего? Куда?
Несколькими постами назад было:

Т.е. пятью постами назад "не мешало". Но тут примешалась злость, полемический накал, и черт с ней, объективностью!
Надо, чтоб у противника ВСЕ выглядело плохо. В грязь его, ату! :-) :-) :-)
Опять смешно и грустно.


Врагом? Где??? :-) Лишь журналист, честно отработавший заказ "против митинга".
Кстати, это был не прямой эфир, а запись (уточнял специально два раза). Более того (по прошлому опыту) я был уверен, что есть возможность "повтора", т.е. если ответ вышел плохо - его можно и нужно повторить, что бы внятно и правильно донести позицию.
Проишедшее было э... неожиданно, мягко говоря. Говоря грубо - подстава (надо было ожидать, да - но хоть теперь будет опыт).

[Сообщение изменено пользователем 16.05.2007 02:33]

Простите, откуда Вы это взяли?
Я уже не один раз Вас просил - почитайте ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПДД!!!




Видите, вот тут и идёт речь о случаях, когда движение по тротуару разрешено... Например - для парковки...

ОФФ. Простите, мне нравятся старинные вещи, у Вас старинные ПДД, которые Вы цитируете, есть в электронном виде?

Ну, поиск точной цитаты вывалил старые (первая же ссылка с гугла, если интресно). Вот только незадача - новые существенно более жесткие. :-)
===
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4, с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9..
===
Т.е. суть не меняется - припарковался колесом на тротуар - ходи без прав. И Вы еще хотите за ЭТО на 3 года лишать???


Долго искал в приведенной Вами же цитате слово "парковка". Не нашел.
Наверно, надо иметь гаишно-избирательное мировоззрение, что бы видеть в предложении "а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам" слово ПАРКОВКА.

Если езда по тротуару привела к ДТП - да.
Если нет - нескольких месяцев вполне достаточно...
Чтоб человек, став пешеходом, ощутил все прелести от любителей вставать на тротуаре...


Синоним слова СТОЯНКА.




Мы не встречались по службе, но, насколько я помню, уважаемый Aлекc один из главных организаторов митинга...
Я занимался примерно тем-же, только в другом подразделении... Если Вы ещё не поняли.
Так что для таких рассуждений, как в тексте резолюции митинга?


И Вы их не узнали :-(
Изучите ПДД, может можно просто не нарушать?
Попробуйте, это не сложно.
Да и книжечка ПДД довольно тоненькая :-)

И кто же делить будет? Высший суд?
Или наш, родной, который "не видит оснований сомневаться..."
Ваши слова?


Хотя не важно - на мой взгляд и пары месяцев очень много, за неправильную парковку.
Видимо, для Вас авто - все еще роскошь. Если бы вы на нем ЗАРАБАТЫВАЛИ, кормили семью - ой как по другому мыслили.
Кстати, пока учился (давно, как это было давно), занимался извозом - на это и жил с женой и ребенком. Ох, как это вразумляет против позиции "ничего, пешком пару месяцев походит, только на пользу".


Упорно не вижу даже этого слова в вашей же цитате.
Тем более не понимаю, как это относится к парковке, стоянке, и прочему... Или мы тут все "грузы подвозим"?



Гхм. У меня много знакомых гаишников. Даже родственники есть. :-) Только они стараюься оставаться "человеками". В отличии от...


Поисковик выкидывает по одной главке. :-) Помнить дословно тексты в 3 часа ночи - увольте.

А вот про "просто не нарушать"... Это уже традиционно последний аргумент сторонников ужесточения. Уже пережевывалось не раз. Повторять все не буду.

Только один вопрос:
Вы все еще считаете, что припарковался колесом на тротуар - ходи без прав.? Да или нет, не надо увиливать, обвинять меня в поедании младенцев, незнании корана, и прочих смертных грехах.
Yes? No?

Я понимаю тех, кто ратует за усиление ответственности. Есть действительно чудовищные явления, которые следует искоренять. Только вот не пойму как можно искоренить вонь на помойке, не обустроив саму помойку... Кто-то привел пример с Комсомольской-Чаадаева. Пардон, а при чем тут вся страна? Почему из спонтанных примеров строится общая линия? Почему жители малых городов и селений с отличными от столиц нравов, укладов и цен обязаны играть по правилам тех, кому не нравится ситуация на Комсомольской? Не проще навести порядок прямо на месте? В малых городах, где издревле принято ходить строем, нет упомянутых проблем. Там не ездят по тротуарам и зачастую пропускают пешеходов. Там не летают под 200 потому что дороги там не ремонтируются десятилетиями. Там есть другие проблемы, которые жителям мегаполисов несколько безразличны. Так почему такая огромная страна должна петь один мотив, выдуманный плигининым ли федоровым или еще кем-то? Они зачастую представления не имеют как обустроено дорожное движение не в Москве. В ряде случаев оно вообще не обустроено. А платить предлагают всем одинаково. Иногда собственным правом на управление ТС. И за наглость на Комсомольской и за неопытность в гаеразвОдных процессах

Очевидно, у Вас проблемы со зрением... Я процитировал подряд 3 пункта ПДД, Вы сумели прочитать, увы, только один...
Если Вы вернётесь к тому посту, думаю, Сумеете прочитать текст и 12.1 и 12.2, на которые, как исключеия, ссылается 9.9


Уважаемый господин Нагибин! Вы взяли на себя смелость ПРЕДЛАГАТЬ поправки за нарушения ПДД, больше того, возвали к общественности, организовали митинг, выступили с критикой законопроекта по ТВ...
Это обязывает, как минимум, знать ПДД. Предмет спора. А то получается как у плохих критиков - книгу я не читал, но она плохая :-(
Не знаете суть вопроса - не стоит кричать с трибуны!


Я отвечал много раз - да, ходи без прав. Это УМЫШЛЕННОЕ нарушение, циничное нарушение. Нарушил - отвечай за свой поступок.



Поймите, ужесточение приводит к положительным результатам!
Вот, например, Вы уже прочитали один пункт ПДД! Не будь этого ужесточения - Вы так-бы и оставались в святом незнании :-)
А сейчас появилась надежда, что купите книжку, почитаете...
А если так поступят ВСЕ водители? Уже на дорогах станет порядка больше...
P.S. Правила парковки на тротуаре :-) не наше изобретение... Достаточно точно эти правила сформулированы в Конвенции, в разделе "Правила Дорожного Движения"...

Вы правы. Увы, правы... Но поймите - отсутствие ответственности за нарушения - это ещё хуже :-( Любая палка всегда имеет два конца.

Ок. Примут поправки, появятся лишенцы, напомню.
Как г.Вяткин рьяно ратовал за лишение прав до трех лет за неправильную парковку.
На этом заканчиваю - спор с Вами начисто лишен смысла.
Поток несвязных обвинений пусть останется на Вашей совести.

За езду по тротуару, уважаемый. В нарушение ПДД :-) Кои Вы, увы, не знаете. В том числе и за неправильную парковку на тротуаре...

Почитайте...
Вы удовлетворены?
Между прочим, это, процентов на 90 заслуга КЗПА...
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=250572...

И это называется - просто работать...

Да за что вы здесь разгоняете, я понять так и не могу? Одни, блин, приверженцы всех лишить, кто "колесом заехал на тротуар при парковке", другим встречка фигня, третьим нравится ездить по правилам и соблюдать их строго, а кому-то еще что-то. Вот и столкнулись несколько классов людей. Одним то подавай - всех лишить, другим другое. А смысл этого разгона? Вы бы лучшеб свои доводы государству выносили, нежели друг другу (больше бы пользы было, имхо).

Ну вот я отношусь к тем людям, которые ездят по правилам, стараюсь не нарушать и не летаю. Я считаю, что не нужны вносить какие-то поправки на штрафы, я считаю, что нужно менять правила. Времена изменились, машины усовершенствовались, нужно где-то увеличить скоростной барьер, где-то его снизить и так далее. Также, отремонтировать все дороги, пускай потратив на это миллионы рублей (люди ведь платят налоги не просто так). Зато будет все по ГОСТу, который ИДПС так яростно спрашивает с автомобилистов. И вот тогда уже требовать соблюдения правил со всех. А как сейчас? Дороги желают лучшего, аварий много, ремонтировать не хотим (пару десятков крупных ямок заделают, потратив пару сотен тысяч рублей, остальное пару миллионов в карман) и начинают разгонять, как же плохо все водят, какая же смертность то большая. Надо начать жить честно, требовать с себя, как минимум, как с других, тогда все будет справедливо. И тогда никакие плигинские поправки вводить не нужно будет. Но ведь государству это проще - вот и вводят (или пытаются, по-крайней мере).

З.Ы. Это все мое ИМХО.


[Сообщение изменено пользователем 17.05.2007 03:39]

нельзя ли поподробнее?

Тема автоматически закрыта.