взлетит или нет? задачка

Где написано, что 80 рублей это эквивалент 1/3 от всех трудозатрат? Я специально привел пример с домами и 80 рублями, чтобы вы заметили, отсутствие этого условия...

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2007 14:28]

Охренительное обсуждение баяна!!!
Пришлось рассказать коллегам, ибо ржал очень...

Ты еще не видел, что у меня в аське по этому поводу происходило))))) Сижу, никого не трогаю... Тут, один хороший друг-подруг выкатывает эту задачку))) Так мы даже обзываца под конец начали))))
:-d

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2007 14:32]

+ многа!
может 3 полена или 5 - это как раз доля? а может ваще 4? а просто первой тяжести таскать нельзя и она вторую попросила одно поленко лишнее прихватить :-d

... для младого поколения.
Как уводят оборотные средства и отмывают грязные деньги.

Деньги-то не остались в фонде, на них выкуплен пай новой стоимости.
8/3 полена – стоимость пая после обесценивания долевой собственности.

3 – 8/3 = 1/3 той, которая принесла 3 полена;
5 – 8/3 = 7/3 той, которая принесла 5 поленьев,
что эквивалентно 10 и 70 руб. соответственно.

Уж собсвенники-то доли в ТСЖ должны бы знать, или хотя бы догадаться.

[14:17] – похоже на анекдот про кузнечика и таракана.
Ответ правильный, объяснение перпендикулярное.

... Вам бы, пожилое поколение, апории писать ;-)
Поучительно конечно, но не верно в разрезе решения рассматриваемоей задачи))

Ошибаетесь как и [14:17] на счет правильности ответа, только более изощеренным способом))) С одной стороны, кажется логичным... поленья/дома сгорели, остались деньги... Но тут еть НО ... Не понятно, на каком основании вы считаете, что деньги должны распределиться только между двумя хозяйками, а не между тремя, например? Это невинное на первый взгляд допущение фактически тоже самое что и утверждение:


только наизнанку)

Фактически вы привязали правила игры с паями в фондах , к схожей задаче, описанной в заглавном посте плюс допустили вариант, что третий пайщик внес полагающуюся ему сумму, а не от балды... Такая привязка вам позволяет делать малюсенькое допущение, которое и не заметно на первый взгляд, но которое позволяет прийти к неверным расчетам...)
Если говорить грубо, то в вопросе заглавного поста, для возможности решения задачи, обязательно должна быть установлена какая-то связь между поленьями и деньгами... Ее нет...!! Все кто находит решение в этой задаче, так или иначе пытаются найти эквивалент этой привязке, выдумавая более или менее изощеренные допущения/привязки!

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2007 17:05]

17:03
Читать ещё раз... с чувством, с толком, с расстановкой.
Второй абзац [15:15].
Пай третьей участницы образовался из частей паёв первых двух после уменьшения первоначальной стоимости пая.

8/3 – 8/3 = 0 той, которая принесла деньги, так и не оставшиеся в фонде.

Мда-а... новое поколение тупеет прямо на глазах.

И всё время пытаются чё-то поиметь... поделив.

Принесла (вложила) всего в полтора раза больше, а получает всемеро!? Нафиг!

-третья не при делах, она оплатила свою долю и из этих денег ей ничего не светит. Так и сказано в условии.
-если бы двое первых принесли поровну (по 4), то бапки делились бы 40/40
-а тут становится ясно, что компенсация (не цена!) за одно полено - чирик!

Но это ответ неверный, при всей его логичности :-) Верный - 10 и 70 (цена полена -30)

Преамбула.
Три хозяйки решили сварить обед на общем костре. Посовещались, и решили, что затраты на топливо понесут равные. Цену поленьев подсмотрели в Пульсе цен, и утвердили общим собранием. Количество топлива, необходимое для приготовления трёх обедов, взяли из типовой сметы по приготовлению пищи на костре. Старшая, и самая ленивая хозяйка сказала, что принесёт свою долю чисто бабками, ибо не пристало ей, такой красивой, корячиться на старости лет - таскать дрова по бескрайним просторам Уральского федерального округа...
Задача.
Первая хозяйка принесла три полена, вторая - пять, а третья - 80 рублей. Как разделили деньги между собой первые две хозяйки?

Если я что упустил - дополните, пожалуйста...

Хотел, по пунктам разложить, в чем ваша ошибка c цитами из ваших постов ... Да подумалось, что пустое это, ибо вы все равно тупоглупо будите писать эмоционально насыщенные, но с проблемной логикой простыни, выпуская из вида очевидный факт: В первоначальной версии вопроса:



Нет никакой связи между дровами и деньгами, ни в прямую, ни в косвенной форме, ввиде упоминания в том или ином виде, чем являются эти 80 рублей ... Если нет, никакой связи, то нет и решения...
Все ваши фантазии на счет паев, это другая задача, притянутая к первоначальной за уши, ибо имеет некоторые нюансы... Может быть она и былабы интересна и даже правильна в смысле формулировки вопроса, дающего возможность найти описанное вами решение, еслибы вы абстрагировались от самого ворпоса поставленного в заглавном посте. Однако, вместо этого вы утверждаете, что

Т.е. говорите, что заглавный вопрос в той форме, которой он поставлен имеет решение, что в свою очередь иллюминирует, то рациональное зерно и интересный формат постановки и решения задачи с паями... Ваша основная ошибка не в решении задачи с паями, а втом, что вы упорно не хотите видеть разницы между вашей задачей и задачей про хозяек... Именно об этом я и говорил в своем посте [17:03], но видимо, в не достаточно для вас понятной форме, извините)))

"Ужель такую жадность пробудил я в вас?" (С) ))))

Вообще, вы мне напоминаете некоторых бухгалтерш, которые, коненчо, существует (в смысле мыслят))) но уж слишком объектно ориентированно) Т.е. в общих чертах они, конечно, представляют чего хотят, но в детали постановки задачи въезжать упорно не хотят))) Заранее прошу прощения у нормальных бухгалтеров коих безмерно уважаю)

[Сообщение изменено пользователем 13.04.2007 11:32]

Кто принесет за меня дрова, тому и дам 80 руб.

Вспомнился "Я робот"))) А вот это правильный вопрос (C) Очень верная постановка вопроса, как бы смешно это не звучало))) Ответ уже был дал ранее)))

11:06
Так ничего и не понял Бука.
Один из естественно-научных методов решения задачи – сведение её к конгруэнтной с известным решением.
Еврейская технология – молотить ху•рню. Технология известного контингента юристов. Это их способ существования. Чем больше мути, тем больше востребованность, по их мнению, их сомнительных услуг.
Именно подобная технология применяется при уводе средств из долевого строительства, принудительно заставляя дольщиков участвовать в пирамиде.
"Известная срань" судья Астахов несёт такую галиматью в прямом эфире, что "взять его за жопу" не составляет труда... просто сопоставив его же ссылки на законы... даже в пределах одного "его дела".
Всё это называется "еврейский социальный заказ".

Законы пишутся буквально, если, канешна, в сознании, и так же должны читаться, если не еврей.

Ещё раз, и последний, заясняю всем тугосоображающим.
Поленья, 3 и 5, остались в общей долевой собственности, а деньги, принесённые треьим пайщиком, остались в личной собственности первых двух пайщиков. Первые два дольщика образовали паевой фонд, а третий участвовал лишь в выкупе доли в паевом фонде, то есть был акт купли-продажи, причём, продана долевая собственность, но выручка выведена из долевого фонда, в связи с чем произошло принудительное обесценивание долевого пая.

Собственно, инфляция есть аналогичный процесс, стимулируемый правительством – принудительное обесценивание паев в денежном выражении.
Деятельность бармена, разбавляющего пиво водопроводной водой, тютелька-в-тютельку есть то же самое.

А это что, многобуквенный Вы наш...?

задачка из репертуара mba, следовательно тема - пропаганда сектанства.

:-d
По решению задачи:

Однозначно, считаю данные условия задачи недостаточными. Почему:

Все решения предложены из ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, что именно третяя тётя внесла ровную треть. И столько же должны был внести хитрые первая и вторая тётя.

но это не сказано. Следовательно, мы можем предположить, что ровно треть внесла первая мадам. Тогда решение задачи меняется.

00:21
Ещё раз заясняю идиотам.
Третья тётка не добавила треть. Она выкупила треть существующего.

Примерно, как... НДС внутри или снаружи.
Это 20% или 16,6%... в девяностых, грабли, на которые наступили практически все бухгалтеры. И которые приходилось калёным железом выбивать у них из башки.
Нонешние недоросли повторяют тот же фарс.

2 Задний ум:

О боже, он все про свою козу))) (С)
Человек не в состоянии отличить мягкое от теплого))) Забрызгал всех слюной и думает, что это весомый аргумент)))
Вопросов больше, к Заднему уму)))), не имею…. Как вам через зад объяснить о чем говорю не знаю, через перед вы чето не понимаете))))




2Zem (ем сам)

Радует, что хоть вы конструктивно, в отличии от Заднего ума подходите к вопросу и отражаете о чем мы/я толкуем/ю
80 рублей вместо дров… Вместо 8 дров, вместо 5 дров, вместо 4 дров, вместо 3х дров? Уже многие об этом писали:






С чего до вас дошло что, вместо именно эквивалента трети трудозатрат на заготовку дров? И еще, Малобуквенный :-) вы наш, вам не кажется что я могу, используя ваши приемы сделать примерно следующий вывод:
Третья хозяйка принесла деньги на растопку костра… Написано же, что вместо дров, т.е. деньги должны тоже сгореть… )))) А?

Надо понимать, что если мы хотим математически точное и истинное решение, то формулировка задачи должна быть соотвествующей... А если мы хотим пофлудить, то мой вариант решения, ничуть не менее точен чем ваш... Т.е. я утверждаю, что раз все сгорело и поленья и деньги, то делить уже нефиг, и остается только подраться)))


[Сообщение изменено пользователем 14.04.2007 02:53]

... ежели русский язык не родной.
02:34
Если это не головотяпство со взломом... то софистицированная диверсия.

22.01.2005, 00:59
http://forum.olympus.ru/archive/index.php/t-2925.h...

Головоломка из жизни. В общей кухне.
http://festival.1september.ru/index.php?numb_artic...

И ваще... набери хотя б в Гугеле.
хозяйка "3 полена" обед
http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=%D...+%223+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0%22+%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=

И молодые идиоты... и молодые идиоты.
Сбираются править страной.

03:14 В виде исключения, отвечу...
Должно быть вам известна фраза в которой от расстановки запятых кардинально меняется ее смысл: Казнить нельзя помиловать! Во всех, приведенных вами ссылках задача звучит несколько по иному, нежели в заглавном посте... Вообще, при правильной формулировке, задача имеет досточно тривиальное математическое решение... С какой стати, так не мало ссылок в поисковиках на аналогичные задачи? Ответ очевиден, задача имеет неточности, свободу додумывания, что переводит ее из разряда математических в разряд флудистских... Фактически нужно не решить задачу, а нужно додумать условие без которого задачу не решить. У вас это успешно получилось, только жаль, что вы этого понять не хотите.

Ладно... пойду спать, завтра в Орск... путь не ближний)
Задний ум, хочу тебе пожелать приятных, не политических, но эротических сноведений))))

12 Апр 2007 09:19
3 хозяйка принесла 80 рублей вместо дров и отдала их первым двум.
Ключевое слово – вместо.

1/3 + 7/3 = 8/3 – вот вам и доля третьей хозяйки. И за эти 8/3 полена она даёт 80 рублей.
22.01.2005, 00:59
Ключевое отношение – деньги за долю [то же, что и замещение].

Головоломка из жизни. В общей кухне.
В возмещение расходов она уплатила 80 рублей.
Ключевое слово – возмещение.

Деньги остались вне общей собственности.

Когда напишешь несколько десятков "формул изобретений", кратко, в два абзаца по 10 строк из 30 символов, ислагающих суть и отличия... может, поймёшь, в чём дефективность исходного посыла автора [03:32], заведшего в тупик автора [03:43].

О))) Не прошло и пол года)))) И мы начали понимать о чем речь, до?)))



Вы вообще читаете, кого-нибудь кроме себя? Если да, то не понятно, почему не заметели, что мы этот момент уже обмусолили)))


Почитайте наше обсуждение... Я уже сто раз писал на этот счет и повторятся не вижу смысла... В принципе достаочно посмотреть пост [11:06]


думаю лишним писать, кого я считаю в тупике?))) Причем даже не в тупике задачи, а втупике своего заднего ума))))

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2007 10:58]

Нужно составить смету на заготовку дров! Выясниться что третья ещё должна около ста тыщь
:-d