ПНТЗ под шумок решил построить огромный полигон ТБО

Строительство полигона промышленных отходов АО «ПНТЗ» для захоронения и утилизации отходов 3-5 класса опасности запланировано на общей площади 3192444 м2 на земельных участках 66:58:2803006:440 и 66:56:2803006:56:ЗУ1, образованные из участка 66:56:2803006:56 рядом с железнодорожной станцией Дидино в Первоуральском муниципальном округе, между рек большая и малая Черемша (которые являются истоками реки Чусовой).

Есть основания полагать, что строительство данного полигона не соответствует интересам граждан и может нанести непоправимый вред экологии Свердловской области.

Основные доводы:

1. Реализация проекта по строительству полигона прямо противоречит стратегии развития промышленности до 2030 года, а также п.5. указа Президента о национальных целях развития от 2024 года.

2. Реализация проекта противоречит «Стратегии развития городского округа Первоуральск до 2035 года», принятый 28 февраля 2019 года Первоуральской городской Думой (решение №170)

3. Детали «инвестиционного проекта» были засекречены от общественности и не находятся в свободном доступе до сих пор. Продвижение проекта не освещались в СМИ, не рассматривались научным сообществом должным образом. Признание проекта масштабным не имеет видимых оснований, выделение средств из федерального бюджета в пользу коммерческой организации АО ПНТЗ не выглядит обоснованным. Сведений, утверждающих об обратном, не было представлено общественности.

4. Перевод земель из земель запаса в земли специальной деятельности С(У), кадастровые изменения земельных участков, осуществлялись без должного освещения в СМИ и без обсуждения гражданами

5. При планировании проекта не учитывалось мнение местных жителей, которых непосредственно затронет деятельность, связанная с функционированием полигона: жителей Нижнесергинского района и Первоуральского МО, проживающие в селах и поселках ниже по течению и в радиусе 5-10 км.

6. При выборе участка под полигон не рассматривались никакие альтернативные варианты, в т.ч.:

6.1. Не рассматривался вариант использования уже функционирующих полигонов промышленных отходов

6.2. Не рассматривались варианты переработки и утилизации, вместо захоронения и сжигания. При этом по большей части отходов из проекта есть успешные проекты в других областях РФ.

6.3. Большая часть материалов для захоронения – сыпучие материалы отходов сталелитейных производств, технология их переработки давно известна и успешно применяется в России.

6.4. Не рассматривались другие участки (отработанные карьеры, промышленные зоны, участки без леса, вдали от населенных пунктов и др.)

7. Выгоды от реализации инвестиционного проекта для Свердловской области, жителей Свердловской области и непосредственно Первоуральского МО в открытых сведениях не обнаружено. участок сдается в аренду администрацией Первоуральского МО по минимально возможной арендной ставке.

7. Возможный ущерб от реализации проекта может затронуть федеральные объекты:

7.1. федеральную трассу Р242, которая является частью трассы М-12 "Восток".

7.2. Под возможный ущерб могут попасть потенциальные источники питьевой воды для города Первоуральск, Ревда, Екатеринбург.

7.3. Возможно нанесение непоправимого вреда экосистеме и природному балансу региона.

7.4. Возможно нанесение и уничтожение популяции краснокнижных животных и растений, обнаруженных на данном участке.

Указанный потенциальный вред не учитывался и не анализировался при разработке проекта, не проводились предметные экспертизы. Проект имеет типовой формат без детальной экспертизы участка и последствий.

8. Дохода для правительства, муниципальной власти и жителей региона от деятельности полигона промышленных отходов АО ПНТЗ на данном участке не прослеживается, и предметно говорить о масштабном инвестиционном проекте не приходится. При этом, по данным проекта, требуется выделение более 1 млрд инвестиций бюджетных средств для строительства данного полигона.

9. В проекте оценки воздействия на окружающую среду нет данных по водным объектам, включая стратегические источники питьевой воды. Однако их отсутствие в проекте противоречит решению №170 от 2019 года, в котором была принята «Схема развития водохозяйственного комплекса до 2040 года», и в котором данные объекты были обозначены и находятся непосредственно под участком, на котором предполагается реализация полигона.

10. В случае, если для достижения инвестиционной привлекательности, на участке планируется захоронение других отходов сторонних организаций и регионов - то вынесенный на общественные обсуждения «проект оценки воздействия на окружающую среду» от АО ПНТЗ не содержит данных сведений, что может являться введением в заблуждение общественности и надзорных органов.

Согласно «Схеме развития водохозяйственного комплекса до 2040 года» , Стратегии развития городского округа Первоуральск до 2035 года, принятый 28 февраля 2019 года Первоуральской городской Думой (решение №170), Участок, планируемый под полигон промышленных отходов, совпадает с картой признанных подземных водохранилищ.

Полигон, при размещении на возвышенности, имеет естественный сток подземных вод в подземные хранилища воды ниже по течению, которые стратегически выделены в качестве потенциальных источников питьевой воды.

Отсутствие регистрации водных источников является формальным поводом для разрешения строительства полигона в этом месте, в то время когда:

- Согласно части 2 статьи 51 федерального закона «Об охране окружающей среды», запрещается захоронение отходов I-IV классов опасности на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения.

- В статье 59 Водного кодекса РФ. В части 2 данной статьи указано, что на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются или могут быть использованы для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не допускается размещать объекты размещения отходов производства и потребления, кладбища, скотомогильники и иные объекты, оказывающие негативное воздействие на состояние подземных вод.

Соответствующий дзен канал: https://dzen.ru/netpoligonu

[Сообщение изменено пользователем 25.04.2025 15:10]

[Сообщение изменено пользователем 25.04.2025 15:11]

ПАНИКА!!!!

Обожымой

В окодеме люди тоже покупали квартиры "с видом на лес".

Чегоо обнимать надо?

Там люди коттеджи в лесу покупали вообще. :-D

А че вы хотели. Первоуральская администрация уже не первый раз замешана. Когда Волчихинское вдхр объявили заповедной зоной и построили там базы, с платным въездом, а по берегу запретили ездить, выписывая штрафы за это. Уже был звоночек. Ну и тут дали кому надо на лапу, и будут возить срань ото всюду. Ничего не меняется :-D

Спасибо за вашу службу :hi:

Да :hi:


Кстати, е1 не хочет публиковать новость
И о слушаниях "забыл" рассказать
Зато о монеточке не забывает
Вероятно, на лапе от ПНТЗ сидит :king:

Альтернативы озвучьте?
- Закрыть градообразующее предприятие?
- Устроить отвалы в черте города?
- Утки? (С)

Заброшенных и отработанных карьеров в области не достаточно?
Нужно найти чистую лужайку?

Простой пример - выжженые леса под ревдой, где отработанные медные рудники.
Что мешает за счет "градообразующего предприятия" провести восстановление этой местности очищением "супертехнологии закопки ТБО"?
И поближе будет кстати, раза в 3 поближе чем выбранное местечко
Логистическое плечо в 50 км - мягко говоря говорит о несуразице в проектной документации, которая начинается со слов "мы выбирали ближайшее место к заводу"

[Сообщение изменено пользователем 23.04.2025 17:11]

Кстати ПНТЗ почитал ОАК и заказал себе статеек на помоечках:

О том какие прекрасные у них помоечки, прям есть можно отходы - настолько чистые.
а на е1 говорят что не могут пока комментировать, ждут окончания слушаний, вестимо :hi:

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2025 21:19]

Тост?

Выпьем за ПНТЗ? :hi:

а вы - полностью в теме? Кадастр, категории земель, прочие ограничения по организации полигона знаете? Профессионально? Чтобы вот так категорично утверждать ,что "мест полно", и что ПНТЗ идиоты, сами себе логистику усложняют от скуки?

Чусовую жаль.
Это ведь красивейшая природа

Глобально - да. Загадили за 300 лет.
А к теме это как-то относится?

А вы в теме? Я как минимум читал их проектную документацию. А вы читали? Если нет - то да, я выходит в теме, а вы - вообще не в теме.

Все о чем вы пишете свое "бла бла бла" - это все должно быть в профессиональной проектной документации, выбор места должен быть экономически обоснован, о чем не я, а они сами пишут в той самой документации

Т.е очевидно что:

1. Должен быть выбор, а чтобы сформировать выбор - должны быть варианты, из которых этот выбор делается
2. Должно быть [технико-экономическое] обоснование этого выбора
Сравнение мест размещения полигона: 1, 2, 3. Расчеты и вывод, что место 2 наиболее экономически обосновано.
В проектной документации нет ни 1-го, ни 2-го, ничего.
3. Основание передачи земельного участка в аренду так же отсутствует в документации. Процедуры аренды должны следует проверить юристы, а то и прокуратуре. (И проверят, т.к. заявления уже поданы.)

По итогу имеем что выбор места в проектной документации не обоснован.

В проекте прямо написано, что другие участки не рассматривались "потому что есть этот"

[Сообщение изменено пользователем 21.02.2025 15:35]

Возможно, вы любите простые ответы. На вас так статья в Дзене повлияла? Так она кликбейтная, на эмоциях.
я не занимаюсь кадастром, геодезией. В этом смысле - да, не в теме. Но, к примеру ,недавно смотрел проектную документацию газопровода, тоже общественные слушания. Там нет ни строчки об экономической эффективности. Нет альтернативных вариантов. Уверены, что на общественном обсуждении до хрипоты спорят о тыще разных вариантов, а не критикуют недостатки одного, предложенного? Если дело дошло до этого этапа, то скорее всего эти работы проведены ранее. В том числе, землеотвод, перевод земель в нужную категорию. Только это может занимать месяцы и годы.
Не пишу, что проект не имеет недостатков. Пишу, что бОльшая часть тезисов в Дзен-статье - написаны на эмоциях и не имеют отношения к реальности.
Пара лузлов оттуда:
размером аж более 3 млн квадратных метров,
в миллиметрах было бы еще страшнее. Прямоугольник 1.5 на 2 км. Совсем не звучит, ага...
Чусовой реки, которая уходит и питает весь север области.
животноводческую ферму по производству молока (одну из единственных в регионе


[Сообщение изменено пользователем 21.02.2025 16:22]

Лишний ап теме не повредит

Ага, годы, да. Должны, поидее, учитывая объем работ и исследований.
но вы просто не в теме скорости строительства этого полигона
участок был отдан в аренду только летом 2024 (читай - пол года назад), а документация уже готова к январю 2025
на следующий день после готовности "проекта" - уже назначены слушания
Ваш газопровод может готовиться проект годами, потому что это объективно долго
А тут мегасвалка на 300 гектар за пол года сообразили что "все норм"
Вот всех норм тут и нет, это подлянка которая аукнется тысячам жителей
Ну если не остановить ее, конечно.

Ну и не сравнивайте по экологии строительство газопровода со сливом нефтепродуктов в реку. Газ все-таки это экологически чистый продукт. А вот промышленные отходы - нет.

[Сообщение изменено пользователем 21.02.2025 17:20]

А он там - есть?
А сейчас вся территория ПНТЗ какой речкой омывается? Куда текут все отходы прямо с цехов?
:popcorn:

Так она вроде как раз удалена от "тысяч жителей"? Вы уж как-то определитесь с претензиями?
:-D

При этом, раздела ТЭО я так и не видел. И вариантов - тоже. Почему они в вашем случае должны быть?

Смеетесь?) Кому те ручьи пали, туристам только слоняющимся где придется.
А вот сегодня ехала по трассе меж Северкой и Палкино, там активная вырубка леса идет.

На дублере? Где-то там как раз газопровод должны прокладывать.

Или это лыжникам на выхи трассу чистят? :-D