Афган/Ирак. Развенчиваем очередной миф

А я совсем не согласен. В Берлине речь шла несколько о другом. Если бы брали массой - то были бы болота под Ленинградом. Не согласны?

Чёт вообще не понятный спор?
Получаетсо -надо вернуть союз-чтоб жили по карточкам и поставляли в другие страны оружие просто так?-расея давно уж отстала от америки и в экономике и промышленности и армии и при этом является колонией америки
напишите презику-надо создать добровольческие корпуса-в помощь ираку и афгану-отправить их через пакистан и турцию воевать))-и не поставлять богатства в европу-перерубить проста поставки)))

А как же 41 год-у союза было 829 дивизий-немцы перемололи такую массу))-скока было дивизий у немцеф? когда заработала на полную промышленность жермании? в каком году жермания наконецто начала тотальную мобилизацию?-страна расея большая -народу многа))-зачем нам тактика и сратегия?)))

посмотрите фотки украины в 41 http://ukr-ww2.onestop.net/color.html и поездите по расеи))-недалеко от афгана ушли

А вы приведите подтверждающие цифры сопоставимых боевых военных потерь - и мы сразу согласимся.
Кроме как по военной кампании под Москвой - ничего более не найдете.

Чета лениво искать. Надоело убеждать каждого в том, что деды могли воевать не за страх, не за бабки, а за идею. И что Красная Армия в те годы была самой сильной в мире- даже и говорить не хочется. Хотя, ты в одном прав: мужики признавали, что немецкие солдаты были самыми лучшими в мире. Как ни странно. И что шли выполнять приказ не в пример лучше наших. Вот такие у меня "пораженческие настроения". Пожалуй, вы из этих. Читайте, сыпьте себе соль на сахар. Вам туда.

http://www.patriotica.ru/actual/lebedev_lie.html

В первом эпизоде некто Б. Соколов, называющий себя историком, заявляет с экрана, что мы победили фашистов, завалив их, по сути, пушечным мясом советских воинов. И победили врага не благодаря своему героизму, стойкости, воинскому умению и мастерству, не благодаря совершенному оружию, не благодаря огромной поддержке тыла, а исключительно за счет того, что "завалили противника трупами". Для подтверждения своего "исторического открытия" он приводит цифры потерь советской и немецкой сторон и их соотношение. Эти соколовские цифры таковы: немцы потеряли на Восточном фронте 2,6 млн. своих солдат, Красная Армия - 26 миллионов советских воинов. Соотношение потерь, таким образом, составляет 1:10! Получены эти цифры автором по придуманной им методике: в одном случае берет воинские формирования, в другом - все пострадавшее население.

Если признать подобные цифры верными, то, действительно, наши солдаты были плохими воинами, о чем с экрана в фильме говорит и писатель Д.Гранин. При таких потерях трудно поверить в мастерство и героизм Покрышкина и Кожедуба, сбивших десятки немецких самолетов, или в подвиг Маринеску, под командой которого советские моряки только в одном подводном походе отправили на дно около двух тысяч немецких подводников, за что сам Маринеску был назван Гитлером своим личным врагом.

Вторым эпизодом, легшим в основу исковых требований, стал рассказ все того же "историка" о том, что в нашей армии, по воспоминаниям американского генерала Эйзенхауэра о его разговоре с маршалом Жуковым, якобы действовала система разминирования минных полей, при которой наши командиры посылали солдат-пехотинцев на минное поле, те, вытаптывая его, подрывались, а следом шли саперы, которые снимали противотанковые мины, а уже в созданные ими проходы шли наши танки. Свой рассказ "историк" заключает одним словом: запредельно! Когда я впервые услышал с экрана такую чудовищную ложь, то и мне подобная "практика" показалась запредельной. Но когда мы разобрались с подлинным содержанием эпизода воспоминаний Эйзенхауэра, посвященных этому разговору с Жуковым, то все встало на свои места. Попросту авторы фильма вместе с доморощенным "историком" по-черному переврали эпизод беседы крупнейших военачальников. И с бесстыдством, холодной небрежностью уподобили советских пехотинцев, бессловесному стаду, быдлу, посылаемому на убой их кровожадными и чуть ли не безумными командирами. Они представили тысячи саперов шкурниками, чужой кровью спасавшими свои жизни.

В материалы дела не попали не только справки, подготовленные названными нами учеными, и документы из других источников, но была отвергнута и не приобщена к делу стенограмма беседы генерала армии М. Гареева с академиком Е. Велиховым, которая состоялась в мае прошлого года на телеканале "Культура". Мы представили суду видеозапись этой беседы и ее стенограмму. Суд отказал в просмотре этой видеозаписи, как отказал в просмотре видеозаписи самого "документального шедевра" НТВ. Отказал и в приобщении стенограммы. Оно и понятно: генерал Гареев, в течение пяти лет возглавлявший коллектив специалистов, изучавших потери в Великой Отечественной войне, в той беседе подтверждает бредовость утверждений новоявленных ревизоров истории о неумении наших солдат и военачальников грамотно и профессионально воевать.



А вот еще шедевр.

Тем не менее, как было показано в нашем докладе, (речь идет о докладе ответчика, сделанном им на конференции в Ингольдштадте (Германия), организованной Военно-историческим исследовательским институтом Министерства обороны ФРГ в 1993 г. -- выделения и пояснения мои. - Б.Л.), с точки зрения военного искусства Красная Армия Курскую битву проиграла, поскольку при том огромном превосходстве, которым она обладала, достигнутые относительно скромные результаты не оправдывают понесенные ею чудовищные потери в людях и технике. Кстати сказать, по степени несоответствия реальному ходу событий советская мифология этого сражения даст фору битвам за Москву и Сталинград (Москва и Сталинград, выходит, тоже мифы!). Доклады немецких участников упомянутой конференции не оставляют на этом мифе камня на камне. Особенно хочется выделить работу Карла-Гейнца Фризера, посвященную в частности, разбору знаменитого танкового сражения под Прохоровкой. На ее написание немецкого историка вдохновил просмотр советского фильма "Огненная дуга" из киноэпопеи "Освобождение". Нарисованную в фильме картину величайшего танкового сражения он назвал целиком фальшивой. На материале германских архивов Фризер доказал, что советские утверждения, будто под Прохоровкой 12 июля 1943 г. немцы потеряли 300 или 400 танков, не более чем поэтическое преувеличение, содержащееся в донесениях советских танковых командиров. На самом деле 2-й немецкий танковый корпус СС, противостоявший советской 5-й гвардейской танковой армии под Прохоровкой, безвозвратно потерял только 5 танков, а еще 43 танка и 12 штурмовых орудий были повреждены, тогда как безвозвратные потери только 3-х корпусов 5-й гвардейской танковой армии составили, по данным советских донесений, совпадающих в этом случае с немецкими, не менее 334 танков и самоходных орудий. И это при том, что почти четырехкратное превосходство было у советской стороны... до 1000 единиц бронетехники против не более чем 273 у немцев. Существует устное предание со слов очевидцев, будто Сталин в Москве после Прохоровского сражения вызвал Ротмистрова "на ковер" и сказал примерно следующее: "Что же ты, мудак, в один день всю армию загубил, а ничего не сделал?" Однако от намерения предать незадачливого командующего 5-й гвардейской танковой армией суду Верховный все-таки отказался: ведь Курскую битву советские войска все-таки выиграли. В результате родилась легенда о советском успехе под Прохоровкой. Для этой цели число танков

у немцев было завышено в два с половиной раза - до 700, а их потери - в 5 -- 7 раз, до 300 -- 400 машин, чтобы сделать их сопоставимыми с советскими".

Это все доказательства! Других нет. Поражение советских войск под Прохоровкой "доказано"!

Гы... паркетный генерал пропагандистискх войск Гареев - притча во языцех. Редактировал и приводил в соответствие с колебаниями генеральной линии воспоминания Жукова после его смерти :-)
В результате в посмертных изданиях жуковских мемуаров есть серьёзные расхождения с прижизненными.
Вообще, рассматривать Гареева как историка несерьёзно.

Ну так не только он! Все уже давно просчитано, и сказать, что трупами завалили- достаточно подло по отношению к победителям, они не могут дать уже по морде лица. Шарль, вы кроме одной фамилии не видите больше ниче? :-) Там еще буков много. А вот еще, и не Гареев! :-) Доказывайте, а не глупо обкакивайте доброе имя человека! (я не знаю кто такой Гареев, для меня это просто имя, ссылки в студию, плыз! Как сказано в оригинале. )


http://www.patriotica.ru/history/decons_ww2.html

Так вот, для оценки того, хорошо ли воевала наша армия или завалила немцев трупами, нам нужно выяснить число наших безвозвратных потерь армии — и сравнить с аналогичными данными по немцам и их союзникам на Восточном фронте. Именно безвозвратные потери армий следует анализировать — а не сравнивать наши общие потери с немецкими боевыми потерями, как обычно делают недобросовестные любители кричать о заваливании трупами — раз уж мы взялись считать трупы. Что такое безвозвратные потери? Это погибшие в боях, пропавшие на фронте без вести, умершие от ран, умершие от болезней, полученных на фронте, или умершие на фронте от других причин, попавшие в плен.

Итак, немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22.06.41 по 09.05.45 составили 7 181,1 тыс., а вместе с их союзниками — 8 649,2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 376,3 тыс. чел.. Советские потери и потери наших союзников на советско-германском фронте составили 11 520, 2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 559 тыс. чел..[2] В эти числа не вошли немецкие потери после 9 мая 1945 года, когда германская армия капитулировала (хотя, наверное, и следовало бы добавить в это число 860-тысячную пражскую немецкую группировку, продолжившую сопротивление после 9 мая и разгромленную лишь 11-ого — они тоже должны бы учитываться как побеждённые в бою, раз не капитулировали — но всё-таки их считать не принято, вернее, из них наверное считают только погибших и попавших в плен до 9 мая). И не вошли сюда потери народного ополчения и партизан с нашей стороны, а также фольксштурма — с немецкой стороны. В сущности, они примерно равноценны.

Также особо отмечу судьбу пленных. Из немецкого плена не вернулось более 2,5 миллионов наших, в то время как в советском плену умерло всего 420 тысяч немцев [2]. Эта поучительная для кричащих о бесчеловечности и преступности коммунистического режима статистика не влияет на интересующее нас соотношение безвозвратных потерь, поскольку пленные — выжили они или нет, вернулись ли после войны или ещё до её окончания — учтены как безвозвратные потери. Их число служит такой же мерой эффективности действий армии, как и убитые. В самом деле, война — это вовсе не одна лишь перестрелка, кто кого больше настреляет, как думают некоторые. Война, с точки зрения потерь, это в первую очередь котлы, в которые берутся группировки противника в ходе наступательных операций. Судьба взятых в котёл, как правило, либо гибель, либо плен — из окружения мало кто выходит. Именно Вторая Мировая война, благодаря наличию высокоподвижных моторизованных войск и небывалых до того по разрушительной силе вооружений, дала такое количество котлов — и, соответственно, столь больших боевых потерь по сравнению с прежними войнами.

И еще оттуда же!

Как видим, соотношение военных потерь 1:1.3, никакими десятью нашими за одного фрица и не пахнет, никаким "заваливанием трупами" не пахнет. Да и понимать надо — невозможно такую мощную армию, мгновенно разгромившую Францию и Польшу, армию, на которую работала вся континентальная Европа, просто завалить трупами. Чтобы победить такого врага нужны огромное упорство и мужество солдат, высокий уровень их мотивации, отличное оружие, отличное командование, мощная промышленность и сельское хозяйство.

Да, в начале войны наша армия понесла тяжёлые потери, однако впоследствии наша армия одержала множество выдающихся побед. Вспомним Сталинградскую наступательную операцию — 22 немецких дивизии и 8 румынских были ликвидированы в том котле, и плюс огромные потери немецкой армии вне котла. А в 1944 году нашими был проведён ряд блестящих стратегических наступательных операций, известных под названием "Десяти сталинских ударов 1944 года", приведших к ликвидации ряда немецких группировок того же порядка. И конечно же, нельзя забывать о Берлинской операции — когда ценой жизни 78 000 наших воинов [3] была ликвидирована более чем миллионная немецкая группировка. Завывающие на тему "трупозавливания" в своих завываниях совершенно упускают из виду тот факт, что Берлинская операция — это вовсе не взятие самого города Берлина ради политических игр, как они любят представлять, а в первую очередь именно разгром миллионной группировки немецких войск, это удар, закончивший войну. То есть к концу войны имела место зеркальная ситуация — уже немцы и их союзники несли тяжёлые потери под ударами оправившейся от первых поражений Красной Армии.

Христос Воскресе, православные! :-)

Странно, неужели в Суворовском учат, что у нас плохая армия? Не верю. Это не возможно. Или вы - врете немерянно, или Суворовское в другой стране находится. В той стране, которая воевала на другой стороне в ВОВ. :-) А уж чтобы суворовец не извинился, если его поймали на неточности- совсем не верю. (нихрена себе неточность- 78000 против миллиона-трупозаваливание называется! )

Да уж.

Тема автоматически закрыта.