Водка, пьянство - это коснется всех нас
D
DENSO DENSO 
12:55, 04.12.2006
Пиар-кампания по введению госмонополии на алкоголь дурна во всех отношениях. У неё страшный и лживо трактуемый повод. У неё могут оказаться скверные результаты. Но хуже всего то, что у неё не может оказаться результатов хороших — ратующие за и против госмонополии деятели исходят из одних и тех же,
поистине убийственных посылок.
Повод — смерти десятков и отравления сотен людей во множестве регионов — и вправду страшен, но для пропаганды национализации годится плохо. Поэтому его быстренько исказили в двух направлениях. Для начала перетолковали статистику: известные данные о смертности от отравления алкоголем (тридцать-сорок тысяч в год) стали трактовать как число смертей от отравления суррогатами и палёной водкой. Это неправда: в этой графе значатся все, кто умер с перепоя, причём никакой другой причины смерти выявлено не было (если у человека с перепоя случился инфаркт или он свалился под едущий автобус, он проходит по другим графам); весомое большинство таким образом умерших пили легальные напитки. Затем суррогаты как-то отодвинулись на второй план, а уж от обвинения в массовых смертях именно и только палёной водки кампания с удовольствием вышла на монополизацию производства алкоголя. Такой нелогичный разворот объясняется не только желанием переделить алкогольный рынок.
Тут всё серьёзнее: любые другие выводы из наблюдаемых на телеэкране ужасов поставили бы вопросы, на которые уважаемым людям нечего ответить. Ведь на самом-то деле и сегодня у чиновников, прокуроров и правоохранителей достаточно полномочий, чтобы ввести в приемлемые рамки и левую водку, и алкогольные суррогаты — включая, например, квотирование этилового спирта, отличающееся от госмонополии на его оборот лишь деталями второго порядка. Но если признать достаточность имеющихся рычагов, то придётся разъяснять публике, каким образом милиция с прокуратурой могут не знать о «тайных» разливочных линиях или ночных сменах; как контролирующие органы ухитряются не замечать неисполнения или издевательски формального исполнения норм о денатурировании спиртсодержащих жидкостей. А объяснить всего этого нельзя. Значит, надо сказать, что чего-то не хватает. А чего, всё вроде есть? Да вот же, монополии нам не хватает! Заодно и рынок переделим…
Вопросы госмонополии на алкоголь можно обсуждать (хотя, на мой-то вкус, она не нужна: цивилизованный алкогольный рынок начал складываться, и государству лучше бы не ломать его, а исполнять прямые свои обязанности). Однако кое-чего заведомо лучше не делать. Например, не стоит вводить монополию, чтобы «обеспечить порядок», ибо порядка (см. выше) всё равно очень долго не будет, а неприятностей, как и при любой перетряске, сразу будет по ноздри. Не стоит вводить те виды монополии, для которых отсутствует материальная база, — вроде предложенной спикером Грызловым монополии на продажу алкоголя. (Спикеру, вероятно, не доложили, что системы госторговли в России уже нет. Чтобы создать по всей стране работающую сеть «казёнок», нужны большие деньги, и много людей, и время — при существующем уровне чиновничьей работы весьма значительное.) Паче же всего не стоит вводить какую бы то ни было монополию без обсуждения, на волне подогретой истерики.
Впрочем, и начавшееся кое-как обсуждение тоже не сулит добра. Пока дебатируется ровно один вопрос: кто должен (может) обеспечить население России дешёвой качественной водкой — рынок или государство. С тем, что водка должна стать дешевле, все согласны без спора, стало быть, она будет дешеветь вне зависимости от итога спора — и это безумие. Такой дешёвой водки, как у нас (в отношении хоть к среднему доходу, хоть к другим товарам), нет нигде — и у нас никогда не было — и не должно быть. Водка должна дорожать — и существенно.
Вспомним самую знаменитую из советских цен: поллитра — 3.62. Батон хлеба стоил тогда тринадцать копеек, то есть поллитра — двадцать восемь батонов хлеба. Сегодня нам говорят, что нормальная цена законной поллитровки — шестьдесят рублей, то есть примерно шесть батонов хлеба. Нет, кричат диспутанты, это много! Она должна стоить не более тридцати рублей — то есть трёх батонов. Господи помилуй, зачем? Вам мало историй про спившиеся в ноль поселения и целые районы — вы хотите, чтобы не стало никаких других историй? Что делать, говорят диспутанты, народ хочет выпить за маленькие деньги — не тормозную же жидкость ему пить!
Позвольте! Но алкоголь не должен входить в число повседневных покупок. «На бутылку каждый день мне не хватает, я и не буду пить каждый день» — естественная логика. «Дайте мне бутылку за грош или я стану глотать антифриз» — логика не просто неестественная, но самоубийственная. Потакать ей — преступление; от того, что этого давно никто не замечает, преступлением оно быть не перестаёт. Когда об обязательности дешёвой водки кричит очередной политик-популист — ладно, что с него взять. Но когда о том же самом говорят и люди европейски просвещённые, просто оторопь берёт. Вчера только Хакамада томно произнесла в телевизоре: дайте, мол, им дешёвую водку — у них же нет мечты… Воля ваша, я не вижу, чем это отличается от знаменитой фразы Марии-Антуанетты о хлебе и пирожных.
Да, народ за последние полтора десятилетия приучен к немыслимо дешёвому, именно что повседневному алкоголю, но от этой привычки страну надо отучать. Что для этого нужно? Многое. Это отдельный длинный разговор — и не только о том, что нужно множить хорошие рабочие места. Нужно, например, чтобы госконтроль над рынком был не потенциально возможным, как сейчас, а реальным. Нужно, наверно, чтобы продажи алкоголя были ограничены и по времени, и по числу точек. По моему убеждению, нужно заметное повышение акцизов — с отдачей их местным властям. Кстати, вообще очень бы помогло возложение значительной части обязанностей этого рода на муниципальные власти (с непременным избранием не только мэра, но и шерифа). Но одного категорически нельзя — делать водку ещё дешевле.
Речь не об уже спившихся — речь о тех, кто наверняка сопьётся, если водка по-прежнему будет дешевле грязи. Если нынешнее начальство — в ходе ли внедрения госмонополии, по другим ли каким соусом — удешевит водку, следующему начальству будет некем распоряжаться. Выборы, скажем, двадцать седьмого-двадцать восьмого годов не понадобятся.
http://www.expert.ru/columns/2006/11/06/raznoe/
[Сообщение изменено пользователем 04.12.2006 12:59]
Повод — смерти десятков и отравления сотен людей во множестве регионов — и вправду страшен, но для пропаганды национализации годится плохо. Поэтому его быстренько исказили в двух направлениях. Для начала перетолковали статистику: известные данные о смертности от отравления алкоголем (тридцать-сорок тысяч в год) стали трактовать как число смертей от отравления суррогатами и палёной водкой. Это неправда: в этой графе значатся все, кто умер с перепоя, причём никакой другой причины смерти выявлено не было (если у человека с перепоя случился инфаркт или он свалился под едущий автобус, он проходит по другим графам); весомое большинство таким образом умерших пили легальные напитки. Затем суррогаты как-то отодвинулись на второй план, а уж от обвинения в массовых смертях именно и только палёной водки кампания с удовольствием вышла на монополизацию производства алкоголя. Такой нелогичный разворот объясняется не только желанием переделить алкогольный рынок.
Тут всё серьёзнее: любые другие выводы из наблюдаемых на телеэкране ужасов поставили бы вопросы, на которые уважаемым людям нечего ответить. Ведь на самом-то деле и сегодня у чиновников, прокуроров и правоохранителей достаточно полномочий, чтобы ввести в приемлемые рамки и левую водку, и алкогольные суррогаты — включая, например, квотирование этилового спирта, отличающееся от госмонополии на его оборот лишь деталями второго порядка. Но если признать достаточность имеющихся рычагов, то придётся разъяснять публике, каким образом милиция с прокуратурой могут не знать о «тайных» разливочных линиях или ночных сменах; как контролирующие органы ухитряются не замечать неисполнения или издевательски формального исполнения норм о денатурировании спиртсодержащих жидкостей. А объяснить всего этого нельзя. Значит, надо сказать, что чего-то не хватает. А чего, всё вроде есть? Да вот же, монополии нам не хватает! Заодно и рынок переделим…
Вопросы госмонополии на алкоголь можно обсуждать (хотя, на мой-то вкус, она не нужна: цивилизованный алкогольный рынок начал складываться, и государству лучше бы не ломать его, а исполнять прямые свои обязанности). Однако кое-чего заведомо лучше не делать. Например, не стоит вводить монополию, чтобы «обеспечить порядок», ибо порядка (см. выше) всё равно очень долго не будет, а неприятностей, как и при любой перетряске, сразу будет по ноздри. Не стоит вводить те виды монополии, для которых отсутствует материальная база, — вроде предложенной спикером Грызловым монополии на продажу алкоголя. (Спикеру, вероятно, не доложили, что системы госторговли в России уже нет. Чтобы создать по всей стране работающую сеть «казёнок», нужны большие деньги, и много людей, и время — при существующем уровне чиновничьей работы весьма значительное.) Паче же всего не стоит вводить какую бы то ни было монополию без обсуждения, на волне подогретой истерики.
Впрочем, и начавшееся кое-как обсуждение тоже не сулит добра. Пока дебатируется ровно один вопрос: кто должен (может) обеспечить население России дешёвой качественной водкой — рынок или государство. С тем, что водка должна стать дешевле, все согласны без спора, стало быть, она будет дешеветь вне зависимости от итога спора — и это безумие. Такой дешёвой водки, как у нас (в отношении хоть к среднему доходу, хоть к другим товарам), нет нигде — и у нас никогда не было — и не должно быть. Водка должна дорожать — и существенно.
Вспомним самую знаменитую из советских цен: поллитра — 3.62. Батон хлеба стоил тогда тринадцать копеек, то есть поллитра — двадцать восемь батонов хлеба. Сегодня нам говорят, что нормальная цена законной поллитровки — шестьдесят рублей, то есть примерно шесть батонов хлеба. Нет, кричат диспутанты, это много! Она должна стоить не более тридцати рублей — то есть трёх батонов. Господи помилуй, зачем? Вам мало историй про спившиеся в ноль поселения и целые районы — вы хотите, чтобы не стало никаких других историй? Что делать, говорят диспутанты, народ хочет выпить за маленькие деньги — не тормозную же жидкость ему пить!
Позвольте! Но алкоголь не должен входить в число повседневных покупок. «На бутылку каждый день мне не хватает, я и не буду пить каждый день» — естественная логика. «Дайте мне бутылку за грош или я стану глотать антифриз» — логика не просто неестественная, но самоубийственная. Потакать ей — преступление; от того, что этого давно никто не замечает, преступлением оно быть не перестаёт. Когда об обязательности дешёвой водки кричит очередной политик-популист — ладно, что с него взять. Но когда о том же самом говорят и люди европейски просвещённые, просто оторопь берёт. Вчера только Хакамада томно произнесла в телевизоре: дайте, мол, им дешёвую водку — у них же нет мечты… Воля ваша, я не вижу, чем это отличается от знаменитой фразы Марии-Антуанетты о хлебе и пирожных.
Да, народ за последние полтора десятилетия приучен к немыслимо дешёвому, именно что повседневному алкоголю, но от этой привычки страну надо отучать. Что для этого нужно? Многое. Это отдельный длинный разговор — и не только о том, что нужно множить хорошие рабочие места. Нужно, например, чтобы госконтроль над рынком был не потенциально возможным, как сейчас, а реальным. Нужно, наверно, чтобы продажи алкоголя были ограничены и по времени, и по числу точек. По моему убеждению, нужно заметное повышение акцизов — с отдачей их местным властям. Кстати, вообще очень бы помогло возложение значительной части обязанностей этого рода на муниципальные власти (с непременным избранием не только мэра, но и шерифа). Но одного категорически нельзя — делать водку ещё дешевле.
Речь не об уже спившихся — речь о тех, кто наверняка сопьётся, если водка по-прежнему будет дешевле грязи. Если нынешнее начальство — в ходе ли внедрения госмонополии, по другим ли каким соусом — удешевит водку, следующему начальству будет некем распоряжаться. Выборы, скажем, двадцать седьмого-двадцать восьмого годов не понадобятся.
http://www.expert.ru/columns/2006/11/06/raznoe/
[Сообщение изменено пользователем 04.12.2006 12:59]
D
DENSO DENSO
12:57, 04.12.2006
http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/42/vo...
За те несколько недель как алкогольные отравления с массированной подачи телевидения стали актуальной темой, каждому из нас не раз и не два приходилось слышать речи одного и того же толка: это всё не про нас. Персонажи интеллигентских амплуа высказываются сострадательно: мол, что же еще делать бедному народу, ему нечем себя занять; пока он не доразвился до наших высот, нужно давать ему дешевую водку, чтобы он по крайности не пил составы для мытья ковров. Персонажи более модернистского склада, мысленно склоняющиеся к метросексуальности, высказываются совсем просто: а и черт с ними, с этими алкашами, — скорее бы они все спились окончательно, воздух чище будет. Что те, что другие высказывания, не говоря об их банальной непристойности, еще и поразительно неумны.
Можно в социологических штудиях подразделять народ на любые слои, страты, классы — да как угодно; это часто будет иметь смысл. Но никакие подразделения не отменяют того простого факта, что народ един. Хотя бы потому, что он «ведет совместное хозяйство». Не обращать внимания на то, что значительная часть населения нашей страны совершает планомерное самоубийство, значит потворствовать самоубийству нации. Как разделить спивающихся и не спивающихся? Посадить кого-то из них в резервации? Кого? И кто будет охранять границы этой резервации — те или эти? Когда алкогольная убыль в целых социальных слоях станет разрушать национальное хозяйство, готовы ли интеллигенты с метросексуалами заменить выбывших?
Статистика соотношения уровня смертности и уровня потребления алкоголя производит очень сильное впечатление. Нет, мы, конечно, все знаем, что пить вредно, что люди спиваются, но такой прямой и очевидной зависимости количества выпитой в стране водки и унесенных человеческих жизней не ожидаешь никак. И ведь речь идет о сотнях тысяч людей ежегодно. Литр водки — хоть легальной, хоть нелегальной, хоть сделанной на самом современном заводе, хоть произведенной неизвестно из чего незнакомой бабушкой — это доза может оказаться смертельной для обычного человека.
Мы не призываем к антиалкогольной кампании по горбачевскому образцу, мы вообще не призываем ни к какой масштабной истерике, но совершенно очевидно, что алкоголизацию страны надо сворачивать. Ничего сверхъестественного для этого делать не нужно. Все нормативные акты, необходимые для того, чтобы государство могло контролировать алкогольный рынок и сдерживать алкоголизацию, давно приняты. То, что государству это не удается, говорит о двух вещах. Во-первых, о том, что правоохранительные и контролирующие органы коррумпированы и мало дееспособны. Но все сваливать на ментов и чиновников потребнадзора можно до бесконечности — в этой сфере, как и в любой другой, настоящий уровень порядка может возникнуть только тогда, когда этим озабочены не только должностные лица, но и общество в целом.
Сегодняшние регуляторы алкогольного рынка человеку с улицы мало понятны. Да что там человеку с улицы. Насколько можно судить, о том, что такое ЕГАИС, не знает в точности ни один из чиновников. Простым и действенным ходом могло бы стать появление простого индикатора законности или незаконности каждой бутылки со спиртным. Нормальный человек не увидит с первого взгляда, законная или поддельная акцизная марка на бутылке, но если широко объявить — каждый день объявлять — для этой бутылки минимальную цену, сравнить ее с ценником сможет любой. Увидев бутылку водки за 47, например, рублей, всякий человек будет понимать: продавец магазина, хозяин магазина, участковый милиционер, районный прокурор, чиновники местного отделения Роспотребнадзора и прочие прямо и открыто нарушают закон или не исполняют своих обязанностей. Если большинству на это будет наплевать, то они хотя бы будут понимать, что покупают. А некоторые поднимут скандал и будут совершенно правы.
Разумеется, минимальная цена не панацея и неуклонное ее повышение не панацея, но с чего-то надо начинать, и как можно быстрее.
За те несколько недель как алкогольные отравления с массированной подачи телевидения стали актуальной темой, каждому из нас не раз и не два приходилось слышать речи одного и того же толка: это всё не про нас. Персонажи интеллигентских амплуа высказываются сострадательно: мол, что же еще делать бедному народу, ему нечем себя занять; пока он не доразвился до наших высот, нужно давать ему дешевую водку, чтобы он по крайности не пил составы для мытья ковров. Персонажи более модернистского склада, мысленно склоняющиеся к метросексуальности, высказываются совсем просто: а и черт с ними, с этими алкашами, — скорее бы они все спились окончательно, воздух чище будет. Что те, что другие высказывания, не говоря об их банальной непристойности, еще и поразительно неумны.
Можно в социологических штудиях подразделять народ на любые слои, страты, классы — да как угодно; это часто будет иметь смысл. Но никакие подразделения не отменяют того простого факта, что народ един. Хотя бы потому, что он «ведет совместное хозяйство». Не обращать внимания на то, что значительная часть населения нашей страны совершает планомерное самоубийство, значит потворствовать самоубийству нации. Как разделить спивающихся и не спивающихся? Посадить кого-то из них в резервации? Кого? И кто будет охранять границы этой резервации — те или эти? Когда алкогольная убыль в целых социальных слоях станет разрушать национальное хозяйство, готовы ли интеллигенты с метросексуалами заменить выбывших?
Статистика соотношения уровня смертности и уровня потребления алкоголя производит очень сильное впечатление. Нет, мы, конечно, все знаем, что пить вредно, что люди спиваются, но такой прямой и очевидной зависимости количества выпитой в стране водки и унесенных человеческих жизней не ожидаешь никак. И ведь речь идет о сотнях тысяч людей ежегодно. Литр водки — хоть легальной, хоть нелегальной, хоть сделанной на самом современном заводе, хоть произведенной неизвестно из чего незнакомой бабушкой — это доза может оказаться смертельной для обычного человека.
Мы не призываем к антиалкогольной кампании по горбачевскому образцу, мы вообще не призываем ни к какой масштабной истерике, но совершенно очевидно, что алкоголизацию страны надо сворачивать. Ничего сверхъестественного для этого делать не нужно. Все нормативные акты, необходимые для того, чтобы государство могло контролировать алкогольный рынок и сдерживать алкоголизацию, давно приняты. То, что государству это не удается, говорит о двух вещах. Во-первых, о том, что правоохранительные и контролирующие органы коррумпированы и мало дееспособны. Но все сваливать на ментов и чиновников потребнадзора можно до бесконечности — в этой сфере, как и в любой другой, настоящий уровень порядка может возникнуть только тогда, когда этим озабочены не только должностные лица, но и общество в целом.
Сегодняшние регуляторы алкогольного рынка человеку с улицы мало понятны. Да что там человеку с улицы. Насколько можно судить, о том, что такое ЕГАИС, не знает в точности ни один из чиновников. Простым и действенным ходом могло бы стать появление простого индикатора законности или незаконности каждой бутылки со спиртным. Нормальный человек не увидит с первого взгляда, законная или поддельная акцизная марка на бутылке, но если широко объявить — каждый день объявлять — для этой бутылки минимальную цену, сравнить ее с ценником сможет любой. Увидев бутылку водки за 47, например, рублей, всякий человек будет понимать: продавец магазина, хозяин магазина, участковый милиционер, районный прокурор, чиновники местного отделения Роспотребнадзора и прочие прямо и открыто нарушают закон или не исполняют своих обязанностей. Если большинству на это будет наплевать, то они хотя бы будут понимать, что покупают. А некоторые поднимут скандал и будут совершенно правы.
Разумеется, минимальная цена не панацея и неуклонное ее повышение не панацея, но с чего-то надо начинать, и как можно быстрее.
D
DENSO DENSO
13:00, 04.12.2006
Яд не в суррогатах, а в обычной водке
Окончательно запутавшиеся в сообщениях об эпидемии отравлений граждане и специалисты бросились за разъяснениями к статистике и обнаружили, что, по данным Росстата, ежегодно от «случайных отравлений алкоголем» умирает более 40 тыс. человек (45 тыс. — в 2003 году, 42,7 — в 2004−м). И эти цифры окончательно всех сбили с толку. Их приняли за число отравившихся суррогатами и некачественной водкой. А это решительно не так.
Как нам объяснили в Генпрокуратуре и в Минздраве, статистика эта ведется на основании медицинского заключения по типу отравляющего вещества. То есть все эти 40 тыс. травятся одним и тем же веществом — и это обычный алкоголь (этиловый спирт). Именно алкоголь уносит ежемесячно более трех тысяч человек (в этом году, кстати, этот показатель как раз снизился до двух с половиной тысяч), а ежегодно — население небольшого города. И это действительно эпидемия, страшная и очевидная.
Причем основная масса отравившихся (а в крупных городах так и вовсе близкая к 90%) травится именно легальной качественной водкой. Просто 400 граммов самого лучшего и самого легального этилового спирта (две бутылки водки, выпитые за короткий промежуток времени) — это почти гарантированная смертельная доза. Людям с ослабленным здоровьем может хватить и бутылки. Что же касается самогона, которым в большом количестве травятся жители малых городов и деревень, то тут тоже дело не в его качестве, а в его доступности. Он просто дешевле (а нередко и крепче), и потому его больше выпивают. Самая что ни на есть государственная и качественная водка будет таким же ядом, что и самогон, если она будет еще более доступна. Впрочем, куда уже более.
Сегодня на среднюю официальную зарплату можно купить 69 литров водки, в 1970−м можно было купить только 17, в 1980−м — 20, в 1987−м — и вовсе 11. Разумеется, сегодня совершенно иная структура расходов, но все же столь чудовищная разница говорит сама за себя, даже без дополнительных сложных вычислений. А теперь попробуем на эти данные наложить данные по средней продолжительности жизни мужчин. В 1970 году — 63 года, в 1987−м — 65 и, наконец, в 2006−м — 59 лет. Впрочем, для адекватности такого соотнесения необходима хотя бы еще одна постсоветская точка: в 1998 году на среднюю зарплату можно было купить 23 литра водки, а средняя продолжительность жизни мужчин была 61,3 года. Связь мужской смертности и цены на водку очевидна. Чем дешевле и доступнее водка, тем больше ее пьют, а чем больше пьют, тем больше безвременно умирают.
Мы уже публиковали график зависимости продолжительности жизни мужчин и потребления алкоголя, но он настолько выразителен, что мы решили его опубликовать снова. Резкое снижение потребления алкоголя, происходившее во время антиалкогольной кампании в середине 80−х, дало немедленный эффект беспрецедентного для послевоенного СССР роста продолжительности жизни. То же и в середине 90−х, когда государство хоть как-то наладило алкогольную политику (в частности, перекрыло каналы поставки дешевого спирта, ввело акцизы), — продолжительность жизни резко пошла вверх. Но в 2000−х, несмотря на стабилизацию и экономический рост, продолжительность жизни упала вслед за ростом потребления алкоголя.
Сегодня смертность в России находится на уровне африканских стран — и это при том, что уровень жизни уже вполне сопоставим с восточноевропейским. Наверное, можно найти этому феномену разные объяснения, но практически все данные так или иначе возвращают нас к алкогольной причине. И опять речь идет не о суррогатах и денатуратах, а об обычной качественной водке. И умершими от «отравления алкоголем» алкогольная смертность вовсе не ограничивается. Самая страшная графа российской смертности — «от болезней системы кровообращения» (в первую очередь сердечно-сосудистые заболевания). Это свыше миллиона ежегодно. Врачи спорят о том, четверть или треть этих смертей так или иначе связана со злоупотреблением крепким алкоголем, но в любом случае это сотни тысяч людей, каждый год умирающих раньше срока. Существенный вклад вносит качественный алкоголь в чудовищную статистику российских самоубийств, смертности от ДТП. Что же до убийств, то тут, если говорить на языке милицейского протокола, до 80% преступлений окажутся «совершенными в состоянии алкогольного опьянения» (по странному стечению обстоятельств, ГУВД совсем недавно закрыло свежую статистику по преступлениям, совершенным в этом состоянии). Все это вместе, по оценкам специалистов-демографов, дает около 600 тыс. смертей ежегодно. Причем речь идет в большинстве своем о людях трудоспособного возраста и самых что ни на есть коренных национальностей. И если с этим ничего не делать, то демографический кризис перейдет в необратимую стадию — стадию распада нации.
http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/42/vo...
Окончательно запутавшиеся в сообщениях об эпидемии отравлений граждане и специалисты бросились за разъяснениями к статистике и обнаружили, что, по данным Росстата, ежегодно от «случайных отравлений алкоголем» умирает более 40 тыс. человек (45 тыс. — в 2003 году, 42,7 — в 2004−м). И эти цифры окончательно всех сбили с толку. Их приняли за число отравившихся суррогатами и некачественной водкой. А это решительно не так.
Как нам объяснили в Генпрокуратуре и в Минздраве, статистика эта ведется на основании медицинского заключения по типу отравляющего вещества. То есть все эти 40 тыс. травятся одним и тем же веществом — и это обычный алкоголь (этиловый спирт). Именно алкоголь уносит ежемесячно более трех тысяч человек (в этом году, кстати, этот показатель как раз снизился до двух с половиной тысяч), а ежегодно — население небольшого города. И это действительно эпидемия, страшная и очевидная.
Причем основная масса отравившихся (а в крупных городах так и вовсе близкая к 90%) травится именно легальной качественной водкой. Просто 400 граммов самого лучшего и самого легального этилового спирта (две бутылки водки, выпитые за короткий промежуток времени) — это почти гарантированная смертельная доза. Людям с ослабленным здоровьем может хватить и бутылки. Что же касается самогона, которым в большом количестве травятся жители малых городов и деревень, то тут тоже дело не в его качестве, а в его доступности. Он просто дешевле (а нередко и крепче), и потому его больше выпивают. Самая что ни на есть государственная и качественная водка будет таким же ядом, что и самогон, если она будет еще более доступна. Впрочем, куда уже более.
Сегодня на среднюю официальную зарплату можно купить 69 литров водки, в 1970−м можно было купить только 17, в 1980−м — 20, в 1987−м — и вовсе 11. Разумеется, сегодня совершенно иная структура расходов, но все же столь чудовищная разница говорит сама за себя, даже без дополнительных сложных вычислений. А теперь попробуем на эти данные наложить данные по средней продолжительности жизни мужчин. В 1970 году — 63 года, в 1987−м — 65 и, наконец, в 2006−м — 59 лет. Впрочем, для адекватности такого соотнесения необходима хотя бы еще одна постсоветская точка: в 1998 году на среднюю зарплату можно было купить 23 литра водки, а средняя продолжительность жизни мужчин была 61,3 года. Связь мужской смертности и цены на водку очевидна. Чем дешевле и доступнее водка, тем больше ее пьют, а чем больше пьют, тем больше безвременно умирают.
Мы уже публиковали график зависимости продолжительности жизни мужчин и потребления алкоголя, но он настолько выразителен, что мы решили его опубликовать снова. Резкое снижение потребления алкоголя, происходившее во время антиалкогольной кампании в середине 80−х, дало немедленный эффект беспрецедентного для послевоенного СССР роста продолжительности жизни. То же и в середине 90−х, когда государство хоть как-то наладило алкогольную политику (в частности, перекрыло каналы поставки дешевого спирта, ввело акцизы), — продолжительность жизни резко пошла вверх. Но в 2000−х, несмотря на стабилизацию и экономический рост, продолжительность жизни упала вслед за ростом потребления алкоголя.
Сегодня смертность в России находится на уровне африканских стран — и это при том, что уровень жизни уже вполне сопоставим с восточноевропейским. Наверное, можно найти этому феномену разные объяснения, но практически все данные так или иначе возвращают нас к алкогольной причине. И опять речь идет не о суррогатах и денатуратах, а об обычной качественной водке. И умершими от «отравления алкоголем» алкогольная смертность вовсе не ограничивается. Самая страшная графа российской смертности — «от болезней системы кровообращения» (в первую очередь сердечно-сосудистые заболевания). Это свыше миллиона ежегодно. Врачи спорят о том, четверть или треть этих смертей так или иначе связана со злоупотреблением крепким алкоголем, но в любом случае это сотни тысяч людей, каждый год умирающих раньше срока. Существенный вклад вносит качественный алкоголь в чудовищную статистику российских самоубийств, смертности от ДТП. Что же до убийств, то тут, если говорить на языке милицейского протокола, до 80% преступлений окажутся «совершенными в состоянии алкогольного опьянения» (по странному стечению обстоятельств, ГУВД совсем недавно закрыло свежую статистику по преступлениям, совершенным в этом состоянии). Все это вместе, по оценкам специалистов-демографов, дает около 600 тыс. смертей ежегодно. Причем речь идет в большинстве своем о людях трудоспособного возраста и самых что ни на есть коренных национальностей. И если с этим ничего не делать, то демографический кризис перейдет в необратимую стадию — стадию распада нации.
http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/42/vo...
G
Guilty
13:01, 04.12.2006
имхо я не сопьюсь потому что не пьюводку
М
Медвежий Пастух 
13:02, 04.12.2006
заранее испугался .... водку пить не буду ... да и вообще - отболею сеня с похмелья и ваапче пить брошу ... наверно ...
D
DENSO DENSO
13:03, 04.12.2006
имхо я не сопьюсь потому что не пьюводку
это хорошо. ты молодец.
но народ-то спивается, вот что страшно.
р
$р0к_НЕгодности
13:03, 04.12.2006
имхо я не сопьюсь потому что не пьюводку
Пиво тоже палят и коньяк и вино..
D
DENSO DENSO
13:05, 04.12.2006
Нет, ну всё понятно. Но, что конкретно... (с) обсуждать?
надо формировать в себе нетерпимое отношение к алкоголю, как к ежедневному продукту.
воспитывать детей соответствующим образом.
пресекать пьянство на работе.
формировать общественное мнение.
мысли - материальны; от нас тоже многое зависит.
D
DENSO DENSO
13:06, 04.12.2006
Пиво тоже палят и коньяк и вино..
дело не только в паленом алкоголе!
Статьи не об этом!
Настоящий, качественный алкоголь убивает гораздо больше людей, чем паленый!
B
Billy2 
13:07, 04.12.2006
но народ-то спивается, вот что страшно.
Выживут сильнейшие. Подоплека пития в другом, о том что жизнь не устроена, негде работать и т.д.
13:07, 04.12.2006
надо формировать в себе нетерпимое отношение к алкоголю, как к ежедневному продукту.
воспитывать детей соответствующим образом.
воспитывать детей соответствующим образом.
Так уже. :-d
D
DENSO DENSO
13:09, 04.12.2006
Выживут сильнейшие. Подоплека пития в другом, о том что жизнь не устроена, негде работать и т.д.
Персонажи интеллигентских амплуа высказываются сострадательно: мол, что же еще
делать бедному народу, ему нечем себя занять; пока он не доразвился до наших высот, нужно давать ему дешевую водку, чтобы он по крайности не пил составы для мытья ковров. Персонажи более модернистского склада, мысленно склоняющиеся к метросексуальности, высказываются совсем просто: а и черт с ними,
с этими алкашами, — скорее бы они все спились окончательно, воздух чище будет. Что те, что другие высказывания, не говоря об их банальной непристойности, еще и поразительно неумны.
u
unreal ut user
13:12, 04.12.2006
воспитывать детей соответствующим образом.
мы вот вчера ехали в машине и думали, будут ли наши дети курить. изменится ли лет за 15 ближайших имидж курильщика с приблатненно-понтового на какое-то ходячее недоразумение, травящее себя и окружающих?
я заметил, что люди моего возраста (примерно), которые начали курить лет с 14-15, после 27-28 вдруг резко стали озабочиваться бросанием...... просто толпами носятся и спрашивают друг друга - как бы так бросить уже? надоело, удовольствия уже ноль, легкие просажены, одышкой страдают - а бросить не могут все равно. многие жалеют, что начали тогда курить. кто бы еще с это заразой поборолся......
D
DENSO DENSO
13:14, 04.12.2006
кто бы еще с это заразой поборолся......
Наверху - никто не поборется. Там свои задачи решают, им не до народа.
Надо самим этим заниматься - на рабочих местах, в семье, в форуме, - в соей жизни менять ситуацию.
u
unreal ut user
13:18, 04.12.2006
Надо самим этим заниматься - на рабочих местах, в семье, в форуме, - в соей жизни менять ситуацию.
на рабочем месте бесполезно. я из уже чуть не в открытую оскорбляю, говорю "хватит меня травить" - им пофиг - курят все поголовно. :-(
с семьей все ок. только боюсь, что домашняя пропаганда перестанет работать в переходном возрасте.
в форуме - давайте попробуем. есть мысли?
13:22, 04.12.2006
имидж курильщика с приблатненно-понтового на какое-то ходячее недоразумение, травящее себя и окружающих?
Детский сад, ей Богу! :-) Одна машина, проехавшая мимо, отравит Вас похлеще десятка курильщиков...
D
DENSO DENSO
13:22, 04.12.2006
на рабочем месте бесполезно. я из уже чуть не в открытую оскорбляю, говорю "хватит меня травить" - им пофиг - курят все поголовно.
Наверное, надо запрещать приказом по организации.
Наглядная агитация - хорошо помогает: яркие плакаты, поощрение только некурящих (премии, и т.п.)
На УОМЗе - была целая программа - бросившим курить (после заключения врача) - полагалась премия.
В форуме - надо думать. Может, ввести шильдики как в МК и давать их только непьющим или некурящим?
Да просто - выражать порицание темам о пьянках? Может, направить такое предложение в администрацию Е1? Это ведь СМИ - этот сайт и форум, а СМИ ограничены в пропаганде нездорового образа жизни, насколько я знаю.
D
DENSO DENSO
13:23, 04.12.2006
Детский сад, ей Богу! Одна машина, проехавшая мимо, отравит Вас похлеще десятка курильщиков...
Это неправда.
u
unreal ut user
13:26, 04.12.2006
Наверное, надо запрещать приказом по организации.
гы, когда главный курильщик на рабочем месте - гендиректор...... не наш случай. :-(
Детский сад, ей Богу!
а вот и апологеты паровозного образа жизни появились ;-)
Да просто - выражать порицание темам о пьянках?
пьянство - в бан? боюсь, это из разряда фантастики. но попробовать можно. я пожалуй подпишусь
13:28, 04.12.2006
Это неправда.
Правда! :-) Попробуйте перестать верить в наглядную агитацию и разобраться в проблеме самому. :-)
D
DENSO DENSO
13:30, 04.12.2006
Правда! Попробуйте перестать верить в наглядную агитацию и разобраться в проблеме самому.
я не хочу доказывать очевидные вещи.
знаете, получить 1 раз в день короткий удар током в 220 вольт - не так вредно для организма, как ежедневно нервничать на работе. но это ведь не повод каждый день ненадолго совать пальцы в розетку?
К
Колумб. 
13:45, 04.12.2006
Максим, статьи хорошие,
но вот с этим я НЕ СОГЛАСЕН
(хотя сам водку пью очень редко)
Причем основная масса отравившихся (а в крупных городах так и вовсе близкая к 90%) травится именно легальной качественной водкой.
но вот с этим я НЕ СОГЛАСЕН
(хотя сам водку пью очень редко)
13:58, 04.12.2006
Да просто - выражать порицание темам о пьянках?
а лучше вспомнить вкусовые ощущения типа водочка и квашенная капуста, или под грибочки, или ... и это все в обед/ужин
или вечер с армянским коньяком и фруктами, лимончиком
или пиво и вобла, по простому, на газетке в жаркий день
или вино сухое красное, настоящее грузинское...
или сухое мартини
и отказаться от всего этого богатства вкусовых ощущений?
ради чего?
академик Чазов, ныне покойный, в передаче по ТВ сказал - каждый день грамм по 50 не пьянка, а вот в один присест 0,5 - это вредно.
Не надо бросаться в крайности, каждый выберет себе, что ему больше по нраву, паленку надо убивать во всех её проявлениях
s
superJohn 
13:59, 04.12.2006
Не сопьёмся:-)
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.