Допрыгались. ВС ужесточил ПДД.
Б
Бург™
Пленум Верховного суда выпустил постановление, которое должно помочь судьям эффективнее решать спорные вопросы, касающиеся нарушения правил дорожного движения. Между тем некоторые решения пленума ВС не соответствуют нормам КоАП и делегируют сотрудникам ГИБДД слишком широкие полномочия.
Решения пленума – это не закон, но судьи и сотрудники ГИБДД в своих действиях будут опираться именно на его четко прописанные рекомендации.
Число «сплошных» становится неважно
Одним из главных новшеств в постановлении пленума стало окончательное разъяснение долгих споров о выезде на встречную полосу. В тексте постановления говорится, что на дорогах с двухсторонним движением, где есть четыре и больше полос движения, запрещается выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.
Мотивы могут быть самые разные: обгон, разворот, поворот на другую сторону дороги, – теперь за нарушение дорожных знаков или разметки судьи могут потребовать штраф размером 500 рублей или лишить прав на срок до четырех месяцев. При этом уже неважно, сколько сплошных линий разметки пересек водитель – две или одну.
По сути, теперь водитель не сможет развернуться, если увидит, что впереди машины намертво застряли в пробке, должен будет заезжать к себе во двор, руководствуясь исключительно знаками и разметкой, – в Москве это запросто может обозначать несколько часов потерянного времени. Иначе вместо нарушения разметки его могут обвинить в езде по встречной полосе. Зато пленум делегировал водителям возможность объезжать пробки по трамвайным путям, но только попутного направления.
Разумеется, водители не станут ехать два-три километра в поисках перерыва в разметке, а просто заедут в родной двор через сплошную полосу. Сотрудники ГИБДД, разумеется, встанут на страже закона, что может повлечь за собой желание водителей решить вопрос финансовым способом.
Правительственная комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения под руководством вице-премьера Александра Жукова на заседании в среду одобрила предложение о введении уголовной ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом виде лицом, не имеющим права управлять транспортным средством либо лишенным такого права. Об этом журналистам сообщили в секретариате комиссии.
За эти деяния планируется установить наказание в виде штрафа в размере от 100 до 500 тыс. рублей либо в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного до трех лет. Уже одобрены тезисы этого проекта, хотя в октябре комиссия отвергла идею введения уголовной ответственности.
КоАП против Верховного суда
Однако КоАП никто не отменял, а там в 27-й главе говорится, что сотрудник ГАИ с помощью индикаторной трубки может усомниться в трезвости водителя и отправить его на медицинское освидетельствование
Неизвестно, будут ли российские водители уголовно ответственны за пьяную езду, но вот насколько водитель нетрезв, снова смогут определять инспекторы ГИБДД, – в этом их поддерживает все тот же Верховный суд.
Рекомендации постановления пленума – это по сути дубликат закона, который писан для судей руками гаишников, сказал газете ВЗГЛЯД президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.
Однако КоАП никто не отменял, а там в 27-й главе говорится, что сотрудник ГАИ с помощью индикаторной трубки может усомниться в трезвости водителя и отправить его на медицинское освидетельствование. Порядок установления трезвости водителя определяет правительство РФ, которое делегировало эти полномочия Минздраву – там был выпущен приказ № 308, который регламентирует порядок прохождения медицинской экспертизы.
Собственно, в постановлении пленума Верховного суда эта процедура не отрицается, но там написано, что наряду с освидетельствованием на трезвость проверку может провести сотрудник ГАИ с помощью «трубки трезвости» и двух понятых.
«Если открыть словарь Ожегова, то слово «наряду» означает «наравне», то есть показания двух понятых и индикаторной трубки фактически могут заменить полноценную экспертизу? Однако порядок освидетельствования предусматривает, к примеру, два повторных анализа мочи – где же инспектор ГАИ будет хранить эти анализы? Да и откуда эти двое понятых, которые фигурируют в постановлении Верховного суда, но отсутствуют в кодексе?» – подчеркнул в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД Виктор Травин.
Он также отметил, что опьянение бывает не только алкогольное, но и наркотическое, а этого трубочка в руках инспектора выявить никак не сможет.
Впрочем, позитивные пункты в постановлении кодекса есть, заметил Травин. Пожалуй, самый важный из них касается отказа водителя от медицинского освидетельствования. Раньше он мог лишиться прав на два года, а теперь к нему санкции применяться не будут – при условии, что он сам в ближайшее время (как показывает практика, в течение двух часов) пройдет медицинскую экспертизу и она покажет, что водитель трезв.
В этом случае требование сотрудника ГИБДД автоматически станет необоснованным, а раз так, то и наказание за отказ его исполнять не полагается.
http://www.vz.ru/top/
Решения пленума – это не закон, но судьи и сотрудники ГИБДД в своих действиях будут опираться именно на его четко прописанные рекомендации.
Число «сплошных» становится неважно
Одним из главных новшеств в постановлении пленума стало окончательное разъяснение долгих споров о выезде на встречную полосу. В тексте постановления говорится, что на дорогах с двухсторонним движением, где есть четыре и больше полос движения, запрещается выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.
Мотивы могут быть самые разные: обгон, разворот, поворот на другую сторону дороги, – теперь за нарушение дорожных знаков или разметки судьи могут потребовать штраф размером 500 рублей или лишить прав на срок до четырех месяцев. При этом уже неважно, сколько сплошных линий разметки пересек водитель – две или одну.
По сути, теперь водитель не сможет развернуться, если увидит, что впереди машины намертво застряли в пробке, должен будет заезжать к себе во двор, руководствуясь исключительно знаками и разметкой, – в Москве это запросто может обозначать несколько часов потерянного времени. Иначе вместо нарушения разметки его могут обвинить в езде по встречной полосе. Зато пленум делегировал водителям возможность объезжать пробки по трамвайным путям, но только попутного направления.
Разумеется, водители не станут ехать два-три километра в поисках перерыва в разметке, а просто заедут в родной двор через сплошную полосу. Сотрудники ГИБДД, разумеется, встанут на страже закона, что может повлечь за собой желание водителей решить вопрос финансовым способом.
Правительственная комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения под руководством вице-премьера Александра Жукова на заседании в среду одобрила предложение о введении уголовной ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом виде лицом, не имеющим права управлять транспортным средством либо лишенным такого права. Об этом журналистам сообщили в секретариате комиссии.
За эти деяния планируется установить наказание в виде штрафа в размере от 100 до 500 тыс. рублей либо в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного до трех лет. Уже одобрены тезисы этого проекта, хотя в октябре комиссия отвергла идею введения уголовной ответственности.
КоАП против Верховного суда
Однако КоАП никто не отменял, а там в 27-й главе говорится, что сотрудник ГАИ с помощью индикаторной трубки может усомниться в трезвости водителя и отправить его на медицинское освидетельствование
Неизвестно, будут ли российские водители уголовно ответственны за пьяную езду, но вот насколько водитель нетрезв, снова смогут определять инспекторы ГИБДД, – в этом их поддерживает все тот же Верховный суд.
Рекомендации постановления пленума – это по сути дубликат закона, который писан для судей руками гаишников, сказал газете ВЗГЛЯД президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.
Однако КоАП никто не отменял, а там в 27-й главе говорится, что сотрудник ГАИ с помощью индикаторной трубки может усомниться в трезвости водителя и отправить его на медицинское освидетельствование. Порядок установления трезвости водителя определяет правительство РФ, которое делегировало эти полномочия Минздраву – там был выпущен приказ № 308, который регламентирует порядок прохождения медицинской экспертизы.
Собственно, в постановлении пленума Верховного суда эта процедура не отрицается, но там написано, что наряду с освидетельствованием на трезвость проверку может провести сотрудник ГАИ с помощью «трубки трезвости» и двух понятых.
«Если открыть словарь Ожегова, то слово «наряду» означает «наравне», то есть показания двух понятых и индикаторной трубки фактически могут заменить полноценную экспертизу? Однако порядок освидетельствования предусматривает, к примеру, два повторных анализа мочи – где же инспектор ГАИ будет хранить эти анализы? Да и откуда эти двое понятых, которые фигурируют в постановлении Верховного суда, но отсутствуют в кодексе?» – подчеркнул в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД Виктор Травин.
Он также отметил, что опьянение бывает не только алкогольное, но и наркотическое, а этого трубочка в руках инспектора выявить никак не сможет.
Впрочем, позитивные пункты в постановлении кодекса есть, заметил Травин. Пожалуй, самый важный из них касается отказа водителя от медицинского освидетельствования. Раньше он мог лишиться прав на два года, а теперь к нему санкции применяться не будут – при условии, что он сам в ближайшее время (как показывает практика, в течение двух часов) пройдет медицинскую экспертизу и она покажет, что водитель трезв.
В этом случае требование сотрудника ГИБДД автоматически станет необоснованным, а раз так, то и наказание за отказ его исполнять не полагается.
http://www.vz.ru/top/
Г
Гогочка
Пешиков не коснулось? Ну и ладушки.
C
Crasher
а кто это верховному суду разрешил в ПДД лазить?
Б
Бург™
Слава, это баян
С дополнениями и фициальной публикацией в СМИ.
J
John Dow
Слава пока Вы тама пьянствовали некторые герои (эка я скромно) рыскали по инету и все это уже нашли на ленте.ру - выложили и обсудили, скоментариями и обсуждениями .:-)
рыскали по инету и все это уже нашли на ленте.ру - выложили и обсудили, скоментариями и обсуждениями
Можно ссылку на обсуждение?
Автору - вот линк http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=19674...
Б
Бург™
пьянствовали некторые герои (эка я скромно)
Дауж.....скромнее не придумаешь........злые вы, но я не уйду......:-)
J
John Dow
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&t=188751...
А Вас Штирлиц я попрашу остатся
но я не уйду......
А Вас Штирлиц я попрашу остатся
Б
Бург™
Тогда поясните следующее.......
Впрочем, позитивные пункты в постановлении кодекса есть, заметил Травин. Пожалуй, самый важный из них касается отказа водителя от медицинского
освидетельствования. Раньше он мог лишиться прав на два года, а теперь к нему санкции применяться не будут – при условии, что он сам в ближайшее время (как показывает практика, в течение двух часов) пройдет медицинскую экспертизу и она покажет, что водитель трезв.
и из вашей сцылки......
Инспектор ГАИ, подозревая, что водитель пьян, должен направить его на медосвидетельствование. В случае отказа водителя, он должен оформить свои подозрения в "надлежащем порядке", и суд примет их как доказательства, не уступающие по "силе" акту медицинского освидетельствования.
Если водитель отказался от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, то судья вправе лишить его прав, даже если тот предоставит заключение нарколога, утверждающее, что он трезв.
Б
Бург™
В одном случае - при условии.......
Во втором - даже если.....
Может еще третья версия появицца?
Инспектор ГАИ, подозревая, что водитель пьян, должен направить его на медосвидетельствование. В случае отказа водителя, он должен оформить свои подозрения в "надлежащем порядке", и суд примет их как доказательства, не уступающие по "силе" акту
медицинского освидетельствования.
Если водитель отказался от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, то судья вправе лишить его прав, даже если тот предоставит заключение нарколога, утверждающее, что он трезв.
Если водитель отказался от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, то судья вправе лишить его прав, даже если тот предоставит заключение нарколога, утверждающее, что он трезв.
Можно я? Спасибо..
За отказ есть отдельная статья КоАП 12.26 - согласно ее - не важно состояние водителя - отказался значит от 1.5 до 2 лет лишения прав... Читайте КоАП..
Случаи вынужденной необходимости (человек с огнестрельным ранением и везете его в больницу) не рассматриваются тут ибо частные случаи
Б
Бург™
А возьмется ктонить прокомментировать разночтение, выложенное выше?
А возьмется ктонить прокомментировать разночтение, выложенное выше?
Уже комментировали:
Автору - вот линк http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=19674...
Какие разночтения?
Тут:
Инспектор ГАИ, подозревая, что водитель пьян, должен направить его на медосвидетельствование. В случае отказа водителя, он должен оформить свои подозрения в "надлежащем порядке", и суд примет их как доказательства, не уступающие по "силе" акту
медицинского освидетельствования.
Если водитель отказался от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, то судья вправе лишить его прав, даже если тот предоставит заключение нарколога, утверждающее, что он трезв.
Если водитель отказался от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, то судья вправе лишить его прав, даже если тот предоставит заключение нарколога, утверждающее, что он трезв.
Нет разночтений..
PS Мнение господина Травина - очень, очень, очень либеральное и неимеющее к реальной жизни никакого отношения.. Читайте КоАП - а Травин, ИМХО, женские романы на основе КоАП....
Б
Бург™
Впрочем, позитивные пункты в постановлении кодекса есть, заметил Травин. Пожалуй, самый важный из них касается отказа водителя от медицинского освидетельствования. Раньше он мог лишиться прав на два года, а теперь к нему санкции применяться не будут
– при условии, что он сам в ближайшее время (как показывает практика, в течение двух часов) пройдет медицинскую экспертизу и она покажет, что водитель трезв.
Не мог же Травкин это с потолка взять.......
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.