Так вот, оказывается, какой закон по БДД нам готовят!

мне не нужны ни мерседес ни бэха. я люблю японские машины. и именно с правым рулем

Анна встанет грудью за правый руль.

Далой правый руль с рассийских дарог...

опять начинается

Экий вы злой, Евгений Игоревич :-)

видите же - дама переживает :-)

я думаю что не только я. Саш, ты ведь и там на правом ездишь :-) неужели безропотно продашь и пересядешь на левый? учти, что при таком раскладе машину с правым рулем будет продать сложно и цены упадут, а на левый руль вырастут

мало :-(
необходимо лишать прав до конца жизни

просто меня бесят необдуманные и необоснованные заявления федорова

моя позиция однозначна.. нет. Ибо не вижу альтернатив в сочетание цена/обслуживание/комплектация. Так что не волнуйся, я за акцию ;-)

:popcorn:

Саша, я рада что не ошиблась в тебе ;-)

ты машинку не береш чтоль? в обед был, сиротливо стояла, подбитая..

Я на больничном, дома сижу

а нихера не будет:-( пенсов же нагнули за льготы, праворуких автовладельцев еще легче нагнуть будет:-(
ЕР-уроды!

Кто там вращает правым? Левым, левым, левым!

Последнее время замечается новая технология пробивания законов: "плохой" объявляет, что запрещают (отбирают) все, поднимаются волнения, на их волне всплывает "хороший" и объявляет, что отменяют не все, а только 50% - все успокаиваются, хлопают в ладоши и радуются...
пару тройку раз такое провернут и вот вам новый "хороший" президент.

Кстати да. Это точно опять эта технология.

Какой симпатичный митинг собрали:-)
Радуюсь всяко:-)

http://www.avto.ru/news/news_2484.html
...одним из нововведений станет ограничение допуска на российские дороги праворульных автомобилей.
При этом Федоров пояснил, что речь идет лишь об ограничении ввоза таких автомобилей, то есть собственность у людей никто отнимать не собирается.
Планируется, что ограничения будут вводить постепенно и полностью запретить ввоз праворульных машин примерно через 10 лет. Никакого ущемления прав граждан, по мнению депутатов, в этом случае не будет.
Представляется интересным, что законотворцы подразумевают под словом «постепенно». То есть, в какой то момент жители одного региона смогу приобрести «праворукий» автомобиль, в том время как автолюбители другого региона этого права уже лишаться? В этой связи фраза по поводу ущемления прав граждан теряет всякий смысл. Поэтому, каким образом депутаты представляют себе это постепенное ограничение, пока остается загадкой.

Хорошо конечно опять обратить все в шутку, но это не какой-то маргинал, а

т.е. этому коzлу поручено партией подготовить законопроект в области "дорожного движения". Задумайтесь об этом. И еще задумайтесь кого мы выбираем в думу.


Угу. Запрещать не будут, поднимут пошлины :-(

:-o
О, блин, а я то по какой сюда зашел.............

Уважаемый Петр!

Все, что Вы написали, конечно, хорошо. Вот только не совсем понятно, что вызывает такое Ваше возмущение? Газетные статьи? А чем тогда ВАм не угодил Федоров? Высказывайте свое негодование журналистам? Вы читали текст интервью, которое дал Федоров Известиям? Нет? А как Вы можете комментировать то, что не читали? (Откровенно говоря, проходили такое в совковые времена: "Я Солженицына не читал, но все, что он написал - это очень плохо")
Я не удивлюсь, если оригинальный текст интервью будеточень сильно отличаться от интерпретации журналистов. Вас не смущает, например, тот ажиотаж, который был раздут журналистами по поводу законопроекта Сигуткина (изменения в ГТО)? И каким мыльным пузырём оказался это законопроект на проверку.
Я понимаю журналистов - им нужна сенсация. Но зачем Вам-то эту сенсацию раздувать?

С уважением, Георгий (Вилыч)

[Сообщение изменено пользователем 27.10.2006 20:56]

Уважаемый Петр!

Ниже привожу первоисточник пресс-конференции Федорова. Найдите 10 отличий между информацией пресс-центра и Вашими сообщениями :-)

С уважением, Георгий (Вилыч)

++++++++++++++++++++++++++++

http://www.izvestia.ru/media-center/conference810/...
Владимир Федоров: «Надо восстанавливать штрафы и довольно солидные»

В четверг, 26 октября, Медиа-центре газеты "Известия" состоялась пресс-конференция члена Совета Федерации, руководителя рабочей группы ЕР по подготовке законопроекта «О дорожном движении» Владимира Александровича Федорова. Тема: “Каким будет Федеральный закон “о дорожном движении”. Повышение ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии”.

Публикуем основные фрагменты этой пресс-конференции.

Хочу начать пресс-конференцию с разделения понятий. Сегодня многие пишут о правилах дорожного движения, об ответственности за эти правила. Так вот чем будет заниматься рабочая группа под моим руководством — это переводом наших Правил дорожного движения на новый уровень законодательства России. То есть в задачу этой группы не будут входить вопросы уменьшения или увеличения ответственности за нарушение этих правил.

Что касается вопросов ужесточения наказания водителей за нахождение за рулем в нетрезвом состоянии - это не есть задача этой рабочей группы (которая занимается разработкой законодательства). Этим занимаются совершенно другие люди, я в этом тоже принимаю участие, но не как основоположник этих изысканий. По вопросам пьянки за рулем высказался и председатель Совета Федерации Сергей Михайлович Миронов. Есть коллектив, который готовит предложения от имени сенатора С.Миронова. Этим вопросом также занимается правительство. Вчера по этому вопросу состоялась правительственная комиссия. Там шел вопрос о повышении ответственности за борьбу с пьянством. Это совершенно другой слой. В Думе сегодня лежит порядка 20 законодательных предложений, в том числе и вашего покорного слуги о повышении ответственности за нарушения правил дорожного движения, но это совершенно другой вопрос.

17 октября мне поручено руководством Всероссийской политической партии «Единая Россия» возглавить рабочую группу по разработке законопроекта «О дорожном движении». На Высшем Совете «Единой России» была высказана мысль, что негоже, когда в нашей стране принимаются отдельные законы, которые работают на группу в 1000—10000 человек, и в то же время огромная армия автомобилистов, порядка 40 миллионов, сегодня свою жизнь строит по правилам дорожного движения, которые объявлены не законом РФ, а всего лишь исполнительной властью, постановлением правительства. Хотя, если посмотреть в историю, очень здорово, что в 1993 году нам (МВД) удалось пробить первую брешь и на всем постсоветском пространстве тогда Россия стала первой, где правила дорожного движения были приняты не приказом МВД, а Постановлением Правительства. До 1993-го года все документы, которые как-то ограничивали права и свободы наших автомобилистов и всех участников дорожного движения, начиная с пешеходов, принимались МВД СССР. Именно тогда, в 1993-м году, было принято решение передать подготовку Правил дорожного движения и отслеживание за ними Министерству транспорта России.

В чем смысл этого закона
Месяц назад г-н Похмелкин, депутат Госдумы и лидер движения «Автомобилистов России» внес законодательную инициативу о том, чтобы в закон «О безопасности движения» записать, что Правила дорожного движения, а также все документы, которые прилагаются сегодня к ним (требования к автомобилям, перечень неисправностей) утверждались законом. «Единая Россия» поддержала мою идеологию о том, что просто переносить Правила дорожного движения и менять штамп, что это федеральный закон —не дело. Во многих странах мира такие законы о дорожном движении уже приняты. В последние годы существования Советского Союза нами начал разрабатываться этот законопроект, но мы не успели его закончить. Из этого закона нам удалось только, как бы сделать выжимку и в 1995 году был принят единственный пока в сфере дорожного движения Закон «О безопасности дорожного движения». Но безопасность — это всего лишь одно из качеств дорожного движения — отнюдь не охватывает всех вопросов дорожного движения. К сожалению, сегодня у нас в стране нет ни закона о дорогах, который несколько лет «мотался» по Думе и был направлен назад в Правительство, нет устава автомобильного транспорта. То есть сегодня автомобильная отрасль работает практически на Постановлениях Правительства, на подзаконных актах, на приказах министерств и ведомств. Поэтому, на мой взгляд, работа по созданию закона «О дорожном движении» перспективна и я начал собирать коллектив для работы над ним. Должен сказать, что уже дали свое согласие работать в нем специалисты из Министерства транспорта, МВД. Я очень надеюсь, что в эту группу войдет один из крупных специалистов, доктор наук Ефимов А.Ю, дали свое согласие войти в рабочую группу по подготовке законопроекта Ассоциация автошкол России, Общество автомобилистов, со стороны перевозчиков, проведены переговоры с Ассоциацией международных перевозчиков, в стадии переговорного процесса находятся научные работники. Доктор юридических наук Красинский дал свое согласие и будет работать в этой группе. К этой группе также привлечен автор правил дорожного движения многих стран Михаил Борисович Афанасьев. Это что касается состава рабочей группы.

В настоящее время уже стали поступать в нашу группу письма с конкретными предложениями. Хотел бы сказать, что наши Правила дорожного движения — те, что были и в ССР, и те, что сейчас в России сформированы на основе Конвенции о дорожном движении. Наша Конституция четко говорит о том, что наши федеральные законы должны полностью соответствовать международным договорным соглашениям. Могу сказать, что за последние 20 лет, занимая должности, которые позволяют мне это оценить, международное сообщество ни разу не предъявило претензий к нашим Правилам дорожного движения.

Какие мысли мы хотим заложить в Закон
Во-первых, закон «О безопасности дорожного движения» должен оставаться у нас в стране. Единственно, его надо полностью переработать, потому что изменилась структура управления страной. Изменились права, изменились обязанности, изменились потоки финансирования.

Закон «О дорожном движении» (надеюсь, что его концепция появится к концу года) по моему понятию должен быть основным законом прямого действия, законом для всех участников дорожного движения. И должен определять порядок дорожного движения в нашей стране. Я не считаю нужным и возможным включать туда огромное количество вопросов, таких, например, как правила техосмотра, правила регистрации и так далее. Здесь должен быть закон, определяющий порядок движения. Самое главное договориться сейчас о терминологии. Термины должны быть четко зафиксированы в законе, чтобы однообразно по всему законодательству России проходило понятие, например, что такое механическое транспортное средство. На мой взгляд, Правила дорожного движения должны быть написаны простым языком, чтобы существующие формулировки могли трактоваться судами однозначно. Считаю, что всенародных обсуждений этот документ проходить не должен.

Об ужесточении ответственности автомобилистов, находящихся за рулем в нетрезвом состоянии
Считаю, без сомнения, что надо ужесточать закон в этой части. Необходимо пересмотреть сегодняшний подход к этому вопросу. Потому что сегодня у нас, к сожалению, ответственность за пьянку идет только одним путем: для лиц, которые имеет водительское удостоверение и находятся в нетрезвом состоянии предусматривается срок от 1,5—2 лет. Наш суд, который выносит это решение, не имеет возможности учесть все обстоятельства — ни смягчающие, ни отягощающие. Первый раз попал — 1,5 года. Второй раз попал — можно получить 2 года. Я считаю, что надо восстанавливать штрафы и довольно солидные: для первого раза и возможность увеличения срока лишения свобода для людей, которые попадаются не первый раз в нетрезвом состоянии. За 9 месяцев этого года в суды для решения направлено 1 800 тысяч материалов, в том числе и за пьянство. Лишены прав лишь 43%. Что касается пьянства, то лишаемость прав судами по пьянству — 60%. К 40% вообще никаких мер не принимаются. Ну и черная дыра, как показал недавний случай, это ответственность тех людей, которые управляют автомобилем в пьяном виде, не имея прав. Сегодня такой диспозиции в законе вообще нет. Поэтому, максимум, что им сегодня грозит — 1 тысяча рублей штрафа. Ну и третье, за что я всегда бился: не надо делать себя пьяной страной. В Конвенции записано: каждая страна должна установить себе показатель определенного уровеня алкоголя в крови. Например, это может быть 0,2 промилле алкоголя в крови. Это позволит ликвидировать субъективность подхода.

[Сообщение изменено пользователем 28.10.2006 04:47]

Считаю, что необходимо отработать жесткий механизм ответственности власти перед гражданами. И тогда вопрос симпатии Федорову отойдет на второй план. А вообще "Единая Россия" все делает для того, чтобы рано или поздно Россия перестала быть единой. И первым захочет независимости от федоровщины видимо Дальний Восток.
Я тут по радио стал часто слышать некоего "автоавторитета" Юрия Гейко. Интересный такой автоликбезовец. Вокруг света сейчас путешествует. Прямо с колес выдает репортажи. Но то, что он ляпает иной раз, просто умиляет от его непосредственности. Цитирую по памяти его репортаж из Калифорнии: "В калифорнии максимально допустимая норма содержания алкоголя в крови 0,7 промилле. Впрочем, это вдвое ниже чем у нас (он имел в виду в России). Но полицейский здесь (в США) не принюхивается. Если он видит, что нетрезвый человек АДЕКВАТЕН (любимое слово на этом форуме у некоторых), то просто отпускает".
Вот если бы я не знал как и куда "отпускает" американский коп бухого адекватного человечища и вдогонку понятия не имел бы о дорожном законодательстве России, я бы предположил:
1. В России до 1.4 промилле в крови можно ездить
2. В Америке можно бухать и ездить, но главное оставаться АДЕКВАТНЫМ
Именно такие выводы можно сделать из репортажей "автоавторитета" Ю.Гейко. Кстати, не он ли сетовал, что в России до сих пор не введена балльная система?
Тут добрался он наконец-то до восточного побережья. Наслушался баек от местных и давай нам открывать еще одну америку. Цитирую: " В этой стране (США) со сверхразвитой демократией оказывается каждый человек поднадзорен. И называется этот надзор СОУШАЛ. Оказывается, человек оступившись раз в жизни не имеет равные права с остальными. Т.к. американцы считают, что никто из них не имеет права на ошибку". Слушая вот этот моразм я иногда завороженно сижу по 20 минут в машине, хотя давно приехал. И думаю: а что еще выдаст этот "автоавторитет"? Большой друг гаишников к слову сказать. Действительно, в США есть система SS4 (social security). Действительно, на ней оседают разные "заслуги" перед отечеством. На ней же и соц. пакет оседает и вэлфоры и пособия. Ну что поделаешь. Применяется такая система. Взамен двойной паспортизации в отличии от России. Взамен разного рода налоговых, социальных, воинских, оружейных и прочих немыслимых учетов в которые надо постоянно ходить и отмечаться как это происходит в России. А право на ошибку тут тоже не все имеют. Система SS4 тут применялась еще при царском режиме. И при большевиках она была и при "демократах" и при кгбшниках. И называется она ИЦ (информационный центр). Каждый, кто успел отличиться перед Россией или властью имеет там свой эккаунт. И информация о нем с удовольствием предоставляется органам власти. Напомню, что есть еще база СПРТУТ, есть еще база НАСЕЛЕНИЕ, где вплоть до смены девичьих фамилий, наличия оружия, собак и переездов инфа отражена попутно со всеми проживающими. Есть еще у налоговиков базы. Есть еще у комитетчиков базы. Тут база на базе и спрутом погоняет. А Ю.Гейко как типичный представитель моей нации, умудрился снова заметить соринку в чужом глазу забив на бревно в своем. Он даже заявил на всю Россию: "Все-таки как хорошо, что я не американец". Можно подумать туда его за уши тащили. Сейчас он в Европе. Будем ждать баек оттуда. Он по байкоанализу крупный спец как я посмотрю.
К чему я это все? Федоров, как и Гейко, как и Кирьянов и прочие строители справедливости возможно имеют некорыстные мотивации. Т.е. совершенно искренние. Только страну они ни свою ни чужую не знаю. Один судит по отрывочным рассказам аборигенов и делает выводы со своей колокольни. А другой страну изучает в пределах МКАДа и рублевки. Вот и все их познания, которыми они еще с нами пытаются поделиться. Но если гейко просто "авторитет", то Федоров и Кирьянов не совсем. От них зависит беззаботное будущее и настоящее миллионов людей. Так вот миллионы говорят: у нас нет проблем с правым рулем. А Федоров твердит: нет, вы не имеете право обсуждать такие вопросы. Так вот имеем ли мы право лишить князей своих княжеств? Увы - нет. Вот когда мы получим такое право, я скажу: Федоров, делай все что угодно. Но если что-то пойдет не так и ты обидишь определенную группу людей, я тебя отдам им на растерзание. Хоть праворульным дальневосточникам, хоть леворульным пьяницам. А до сих пор я не склонен принимать доводы ни Федорова ни кирьянова ни гейко ни миронова. И уж тем более доводы "Единой России". Которая дискредитировала себя настолько, что только она и может быть партией власти. Нормальным партиям там нечего делать. Хотя нормальных партий я так и не видел до сих пор в россии. Выбирая из двух зол не стоит выбирать вообще

Уважаемый коллега!


Хмм... Еще раз. Найдите, пжлста, в тексте перовисточемка, который я привел, цититруемое Вами утверждение Федорова.

Заранее благодарю.

С уважением, Георгий (Вилыч)