Вот они злые капиталисты....

Абсолютно это не очевидно. Т.е. если оперировать неудовлетворительной по своему содержанию трудовой теорией стоимости, то это утверждение ошибочно может показаться очевидным. Но в реальности стоимость создаётся во время обмена. Работник меняет своё время на деньги, которые для капиталиста есть оборотный капитал, а затем деньги на товар, который для капиталиста так же оборотный капитал выраженный в Форме складских остатков. И это два разных обмена в процессе которых будет создана разная стоимость — стоимость труда работника и стоимость конкретного продукта, который работник купил. Эти две стоимости не обязаны быть равными. Как, например, изменилась стоимость труда уборщицы в офисе компании сотовой связи выраженной в минутах разговора по телефону этой же компании за 20 лет? Она выросла в разы, если не на порядок! И что может быть уборщица стала в 10 раз лучше намывать полы? Нет! Может в реальном выражении у неё в 10 раз выросла зарплата? Тоже нет! Просто обмен уборщицей своего времени на деньги и обмен уборщицей денег на услуги сотового оператора — это два разных обмена. На рынке труда шли одни процессы, на рынке услуг сотовой связи другие. А в результате уборщица может приобрести в 10 раз больше минут разговора, чем 20 лет назад. Расскажите эту историю Розе Люксембург, только минуты связи замните на платья к примеру. Она вам не поверит! Как так капиталист — эксплуататор и кровосос так за 20 лет подобреет, что отдаст уборщице 9 платьев!!!

А ничего, что в экономике производятся не только потребительские товары? И что работники участвуют в производстве не только потребительских товаров? Работник может участвовать в строительстве нефтяной платформы, платформа эта заработает только через 5 лет. Только через пять лет работник смог бы купить бензин выработанный из нефти добытой на этой платформе, а зарплату получает уже сейчас. Т.е. кто-то несёт издержки не получая дохода, этот доход он несомненно надеятся получить в будущем, но работник получает зарплату уже сейчас, на которую покупает потребительские товары тоже уже сейчас, а не через 5 лет, когда платформа заработает, которую он строит. ;-)

[Сообщение изменено пользователем 06.12.2020 13:04]

Голову надо срочно лечить вам )))

так денежно кредитная политика один способов вмешательства государства в экономику. Это вот как раз пример создания синекур в виде центральных банков и банков первой очереди кредитования, которые всегда могут перекредитоваться по ставке заведомо ниже рыночной, это вечная борьба с дефляцией аля кейнсианство, все это отход от рыночных принципов и провоцирует кризисы не рынок, а как раз подобное вмешательство в экономику государства.

По сути то есть, что возразить?
С опорой на факты?

Будет. Только не потому что Маркс прав, а потому что заигрались некоторые в марксизм, в кейнсианство и прочие игрушки государственников и крепких хозяйственников, думающих. что они умнее рынка. :cool:

Блаженны верующие , жизнь за жопу возмёт тогда и посмотрим как креститься начнёшь )))

Это не вера, а наука. Я ее изучал, а ты нет! Поэтому и возразить по существу тебе нечего. А что касается «жизнь за жопу возьмёт», то видишь ли, если ты шмякнешься задом об асфальт, то глупо в этом винить законы гравитации, глупо их ругать и говорить, что они не справедливы, глупо верить шарлатанам, которые приводят в пример птиц и говорят тебе, что вот птицы летают и нам тоже надо стать птицами что бы не шмякаться жопой об асфальт. Вот так же и с экономикой. Кто-то изучает, а кто-то строит «теории» про то как все станут птицами. Видимо жертвой одной из таких теорий стал, например, ты :-)

Вот интересно, в Вашем мире электричество в холодильнике и в телевизоре, это два принципиально разных электричества?

Замысловатое описание хозяйственной деятельности и растянутость ее во времени не меняет сути происходящего. В замкнутой системе проблема изложенная Вашим оппонентом есть. Мировая экономика - замкнутая система. Знания которыми Вы так кичитесь сформировались исходя из представления о капитализме, как открытой системе. Сейчас эти, типа, знания используются чтобы водить Вас за нос. Но эта.... "Страуса не пугать! Пол в вольере бетонный" (с)

Приезжает американская делегация в СССР
— а чей это завод?
— рабочих!
— а машина чья?
— директора …


Приезжает советская делегация в США
— а чей это завод?
— Форда
— а машины чьи?
— рабочих …

Ты веришь или нет , опредились уже :-D

Было утверждение, что прибыль при производстве потребительских товаров не может быть получена в замкнутой системе потому что у потребителей не хватит денег ибо капиталисту нужно покрыть издержки производства, включая труд рабочих. Я показываю, что это не так. Во-первых, потому что работники получают зарплату не только при производстве товаров связанных с текущим потреблением, но и при производстве инвестиционных товаров. На такие товары амортизация будет начисляться только, когда они будут сданы, а это может занимать несколько лет. Во-вторых, предприниматель получивший прибыль тоже участвует в потреблении. Так что никакой беды в замкнутости системы быть не может. Она вполне себе самовоспроизводится без фактора экстенсивного роста: инвестиции/инновации -> рост производительности -> рост потребления -> рост прибыли -> инвестиции/инновации.

Ну, и аргумент такой, что капиталистическая система все время расширялась, а значит она прекратит своё существование как только расширяться будет некуда, крайне неудовлетворителен и не логичен. Хотя бы потому, что система эта расширялась не на вакуум, а расширялась она на другие системы, которые банально не выдерживали конкуренцию, включая советскую систему построенную на марксистских принципах.

[Сообщение изменено пользователем 06.12.2020 15:57]

Зачем это понадобилось делать?

Ничё , что Китай остался на этих принципах ? Не коробит от этого ватные палочки твои ?

Затем, что время от времени появляются умники, которые считают рынок не совершенным, зато себя любимых верхом мироздания, вот и начинают лезть кривыми руками, куда не просят. Тут, конечно, хрестоматийным примером можно привести Франклина Рузвельта, который своим Новым Курсом растянул депрессию на 15 лет.

Что-то слишком много этих сумасшедших, и они постоянно рулят экономикой во всех странах. Заговор дебилов какой-то, не пущающих понимающих в экономике к управлению, да у них в руках и 70% капитала сконцентрировано к тому же, вот ведь как: дебилы, а богатые. Есть хоть один пример страны со свободным рынком сейчас?

[Сообщение изменено пользователем 06.12.2020 15:46]

Это даже не смешно... Китай начал рыночные реформы в 70-х годах! И сейчас встроен в систему как никто другой! Правда делал он это под мудрым руководством КПК, а в результате имеем структурные дисбалансы в экономике в пользу экспорта. А все потому что курс юаня искусственно занижали, опять таки вмешательство государства. А имели бы свободный плавающий курс юаня, то хоть и росли бы помедленнее, но зато без дисбалансов структурных. А теперь поздно пить Боржоми ждёт их долгая стагнация...

[Сообщение изменено пользователем 06.12.2020 16:07]

Какое это имеет значение для наращивания прибыли? Джек Ма разорится теперь что ли?

[Сообщение изменено пользователем 06.12.2020 15:48]

Дык популизм-с, любит народ сильных лидеров и крепких хозяйственников. Ну, и отнять и поделить, куда без этого? :girl_sigh:

Народ как-то богатеет от этого что ли? Обратите внимание, миллиардерам это не мешает богатеть.

Действительно, а как еще можно стать миллиардером?

[Сообщение изменено пользователем 06.12.2020 15:53]

допустим..

ну накопил капиталист, а дальше что?

Расскажите капиталисту, что копить незачем.

можно конечно притворяться не понимающим, но я задал другой вопрос..

что дальше?
накопил капиталист, а потом зароет в землю? или всё-таки деньги вернутся в оборот?

Ни что не вечно ))
Капитализм сделал свое дело. Уже не вывозит. Надо что-то иное. Сколько можно пытаться реанимировать этот смрадный труп? ))))

конечно вернутся, и дальше что?
цель - прибыль, и она достигается столетиями.
в чем проблема?

Это еще почему, и кому надо? Миллиардеры разорились разве? Или мировая революционная ситуация возникла?

[Сообщение изменено пользователем 06.12.2020 16:04]