Облава на велосипедистов

если вы тупите с цитатами, то это сугубо ваша проблема
Смешно,когда такие яжеюристы пытаются с пафосом комментировать что то :facepalm:

еще один, мы обсуждаем статью 24, в статье 24 можешь указать где говориться про "препятствие"?

а конкретно в "отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине"

может у меня зрение плохое? :hi:

Не, смешнее когда идиот влезает в разговор не понимая о чем он.

А чо, мне тут один фрукт на полном серьезе рассказывал, что нет никаких ПДД РФ, есть только ПДД СССР и ездить надо по ним. И это было не какое-нибудь форумное брехло, а реальный водятел за баранкой :facepalm:

ну так не влезайте, в чем проблема?
Ну и ваша самокритичность умиляет :hi:

Если велодорожки делать на тротуарах, как в Мюнхене,
надо и пешеходов оттуда импортировать.
Нашим оленям пофиг на любую разметку.
Зальются пивком и прут по дорожкам, по бордюрам и поребрикам.
В Германии шагнул на велодорожку и сразу штраф 200 евро.

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2020 21:36]

А ничо, что первый раздел ПДД называется "Общие положения"? :-D
Юрист :lol: :lol: :lol:

и? Ты не знаешь для чего в каждом НПА есть "Общие положения" или раздел "Термины и определения"? Тут даже юристом быть не надо. :lol:

Юристы (те, что настоящие) в курсе, что если в специальной норме нет определения, то имеет смысл заглянуть в общую. В 97% случаев помогает.
Ну вот как сейчас, например. "Непонятно" тротуарщикам, что значит фраза "отсутствует возможность" из специальной нормы п.24 - так вот же, русским по белому в общей норме п. 1.2 написано: это когда есть препятствие. И прям не отходя от кассы сразу разъяснение для хитрожопых - машина за препятствие не канает. :-D

Я-то знаю. И даже применяю на практике (см. выше), в отличие от :lol:

Печалит конечно, что народ необразованный у нас :-(
Еще хуже, когда у людей галлюцинации. Видят то, чего нет.

Не то слово. Просто бомбит :lol:

Интересное сравнение прочитал:
Именно спешиваться на переходе для велосипедиста, тоже самое что обязать на авто останавливаться перед пешеходником, независимо, есть на нем и перед ним пешеходы или нет.
Готовы? :-D

Сам лично спешиваюсь на нерегулируемых пп, если в зоне видимости есть авто. Но когда зелёный для пешеходов, не вижу ничего зазорного не слезать с велосипеда. И да, на скорости не выезжаю на пч.

При том я бы с удовольствием проезжал пп, убедившись что меня пропускают, но зная какие есть принципиальные дебилы, прохожу пешком :-D
Всё чтобы бедные автооюбители не нервничали :hi:

Сорри, загуглил, был не прав.
Во-первых, 1968 год.
А во-вторых там регламентируется движение пешиков только по ПЧ.
Так что хождение справа _по тротуару_ это реально правила хорошего тона, из школы ))

Но, сограждане, вы и тут устроили срачик.. зачем?
Не можете договориться, надо обязательно добить оппонента?
Ну нет _сейчас_ в законе грамотной формулировки по велосипедам.

Кроме того, почему после 14ти лет вы отказываете людям в праве просто _покататься_? Не перемещаться из точки в току на велике, а так, в удовольствие?

Просто поймите, что надо как-то уживаться в городе.

Просто для общего развития, поясните мне, пожалуйста, вдруг я снова заблюждаюсь.

ПДД 1.2 дает определение "препятствия". А где определение "отсутствия возможности", которое не понятно ИДПС и многим велосипедистам, мне в том числе??

Они не ответят, они подменяют понятия и думают это норм.
Я бы ни одну экспертизу проекта не прошел с таким подходом.

В статье 1 приводятся ВСЕ термины и определения, которые используются в ПДД, чтобы каждый раз не давать расшифровку.

например здесь:
в статье 2
опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

То же само было бы, не будь определения "не создать помех"="уступить дорогу".

Тут просто упущение законодателей. То что они хотели заложить, можно интерпретировать по разному, это свойственно российским законам.

Если мне не изменяет память, эта конвенция вообще только про движение из страны в страну.

Ну, во-первых, это старинный русский обычай. А во-вторых, злые языки утверждают, что в споре рождается истина.

Никто никому ни в чем не отказывает. Куда и зачем вы едете - всем пофиг (ну пока, по крайней мере. Когда здесь расцветет тоталитаризм, возможно, будет иначе). Лишь бы по правилам.

Его нет. Но категория "наличие препятствия" является довольно близким родственником категории "отсутствие возможности". Препятствие порождает невозможность. Может ли невозможность порождаться чем-то еще, кроме препятствия, например трусостью? Теоретически да. Практически нет. Во-первых, мы видим, что сам законодатель предельно жестко трактует понятие препятствия. Логично ожидать, что другие претенденты на роль отца невозможности будут встречены им столь же сурово, а всего вероятнее сразу отвергнуты. Во-вторых, у юристов (опять-таки настоящих, а не самопровозлашенных) есть правила толкования норм. Одно из них гласит: всякие исключения из общего правила должны толковаться или буквально, или ограничительно. Расширительное толкование исключения убивает правило. Общая норма это п. 9.9, запрет езды по тротуарам. Исключение это п.24, дозволение ездить по тротуару при невозможности. Препятствие из п.1.2 таки порождает невозможность (это мы щас буквально истолковали, если чо). Все прочие возможные причины невозможности мы должны отбросить, потому что это будет то самое запрещенное расширительное толкование, убивающее общий запрет из п. 9.9

не, я же загуглил )
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136...



Рад, что тут я не ошибся.
Нет определения, остальное все домыслы. Каждый домысливает, как ему угодно, а все сомнения трактуются не в пользу обвинения. Пока что ))

p.s. Про "трусость" -- это не нужный троллинг. Осознание опасности жизни и здоровью -- краеугольный камень многих законов РФ. Пока что )

На этом и надо было остановиться, дальнейшие рассуждения ни о чем.




Главным критерием можно считать
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов

Если ничего этого нет, то оснований для нарушения тоже нет.

Проехать по тротуару с наличными пешеходами и не создать им помехи невозможно физически. См. определение из п. 1.2

:facepalm:
Это два разных правила в двух разных пунктах и два разных состава административных правонарушений. Юристы, блин

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Прямо сегодня ехал по тротуару именно так ))
Никто их пешиков не изменил направление или скорость движения.

[Сообщение изменено пользователем 06.07.2020 01:08]

"Казнить нельзя помиловать"

Нет.

Ага, трактуются. Если они есть. Так вот их нет ни у кого, кроме нескольких ссыкунов на форумах. Все нормальные люди правильно и единообразно понимают, что написано в п. 24 ПДД

Вы опрос провели?