Харви Вайнштейн присел на 23 года

«Приговор, по сути, пожизненный для него. Конечно же, очень суровый. Насколько мне известно, он извинялся перед некоторыми из так называемых жертв — по-другому их не назовешь. Но вы совершенно правы — это слово против слова было. Расследование проводилось — допрашивались горничные, сотрудники отеля, просматривались камеры. Насколько эти камеры могли содержать информацию 10-12-летней давности, сохраняются ли они? Допустим, если к нему в гости заходила какая-то девушка. Разве это свидетельствует о том, что там были какие-то насильственные действия или домогательства с его стороны? Могла быть любая атмосфера, любой разговор — деловой, какого угодно характера. Поэтому сказать о том, что это совершенно точно является доказательством, невозможно. В РФ его точно не приговорили бы к столь суровому наказанию».

«Я думаю, судья хотел продемонстрировать общественности и самому Вайнштейну, что тот понесет отдельное наказание по каждому из эпизодов дела. Именно поэтому, на мой взгляд, суд принял решение сделать отбытие сроков последовательным, а не параллельным. Защита опиралась на аргумент о том, что у Вайнштейна ранее не было судимости. И судья, как мне кажется, мог проинтерпретировать это диаметрально противоположным образом — у него не было судимости, потому что все эти годы ему удавалось оставаться непойманным».

Однако сидит то он не за это а за вполне взрослых тёток, которые осознанно шли на это но почему-то вдруг через овердохералет решили ему мстю устроить. И судья видимо из за зависти к Харви впаял ему максималку.

:-) а вы почитайте. И про насилие, и про вечеринки их. На самом деле не исключаю что люди с большими деньгами и связями творят то что им заблагорассудится. Так что не хочу никого защищать. Всех материалов дела мы не видим. А судим лишь по поверхностной информации. Может дедуся присел еще по легким делишкам. Как знать...

В юриспруденции дела на может не строятся. Есть конкретные факты - есть дело.

А на может в средневековье ведьм жгли на основании - а может она ведьма.

Это всегда было.

Тогда тем более нехрен жалеть его :-D

Его никто не жалеет.

Жалеют правосудие, которое в угоду толпе было принесено в жертву.

Есть и плюсы, если теперь америка посмеет упрекать Россию, что у нас не демократическое правосудие, мы им сразу о деле Харви вспомним. :-D

:-) а наше чем лучше?

Они кричали, что у них лучше, а оказалось - нет. Оно такое же карманное правосудие как и в РФ.

У нас также Ходорковского посадили. Правда через 10 лет отпустили.

Правосудие и предназначено для удовлетворения потребностей общества в запросе справедливости.

Правильно. Только потребности общество формирует в виде избрания представителей Конгресса, которые принимают законы и судей, которые, согласно процессуальному законодательству назначают наказание за отклонения от закона.

Идя на поводу некоторой толпы, таких как миту или других - они просто попирают и справедливость и запрос всего общества. Потому что главный принцип всех трёх ветвей власти - независимость.

Разве что российского, :-D
В американском не замечено массового недовольства приговором.

А вы опрос проводили в американском обществе? ;-) А на митинги выходят только после оплаты.

Значит никому не заплатили за недовольство.

Тема автоматически закрыта.