Кокс в законе

Дерзайте )



Ну вы как пример найдете, обсудим )

Вы мне как то намекали что чуть ли не обоссать меня можете, или это не хамство?

1. Наблюдал такие примеры.
2. Эти примеры на 100% зависели от социального положения осужденных.


И всё бы ничего, если бы не было такого разбега.
От копеечного штрафа до фактически сломанной жизни.

Ну в такой формулировке да, хамство. Я прямо угрожал?

0_о

Вот теперь уже и я хочу это видеть.
Чтобы Кэп грозился кого-то обоссать.. Ого.. Покажите мне это немедленно!


ЗЫ: Надеюсь декларация самой возможности обоссать кого-либо намерением не считается.
Понятно, что это могут многие сделать при желании и должной мотивации со стороны обоссываемого.




[Сообщение изменено пользователем 20.01.2020 23:16]

Не верю.

Можешь написать ФИО обвиняемого и какой районный суд это это дело рассматривал?
Если наблюдал это тебе должно быть известно. А я по поиску пробегусь.

Стрельба из короткоствола.
Вернули даже ствол в итоге.
Сопротивление полиции.

Но. Уважаемый чел.

я процитирую
"Я вам уже плюнул дважды. Что надо сделать, чтобы вы ко мне не обращались? Нассать на вас?"
это не хамство?
По мне дак хамство

Могу, но не буду этого делать, естественно.
Тут форум: мне твоим словам приходится верить на слово.
Как и тебе — моим.

Так что исходим из того, что ты не врешь и я не вру.
Иначе диалог перспективы не имеет, конечно.

:-)

блин, чёт вспомнилась история одной семьи предпринимателей -кондитеров из Краснодарского края, ЕМНИП,
которым за пищевой мак, который у них на булки шёл, размотали на внушительный срок за "особо крупные размеры"

Напиши в личку.
Без проблем признаю что неправ.

Если не утка то конечно скотство.

Но ссылки нет.

Так, ну хоть не угрожал. Хотя да, хамил.

Дак и я не скрываюсь ни от кого, чтобы в личке прятаться.
И цели сделать кого-либо "неправым" нет.

Просто есть факт: несоразмерность наказания в зависимости от социального положения.
Хотя и социальное положение не настолько важно, насколько чудовищна разбежка между штрафом и фактически сломанной жизнью при одинаковом правонарушении.

:-)

Меня не парит, "это интернет тут могут и на *** послать", просто когда вы осуждаете хамство это вызывает некий диссонанс у меня :-) который я собственно и озвучил.

Стыдно!

Это не факт в данном случае, ибо нет примеров)
В ЛЮБОМ подобном случае был бы МАКСИМУМ условный срок.

В подобном — да, согласен.
Хотя, если бы не было огласки, и штрафа бы не было.

А простолюдины присядут.
"Палочная система" и статистика сами себя не отменят.

Увы, это факт.


:-)

Опять 25
Ты только что согласился что это типичный приговор для этих обстоятельств, но опять шарманка про "простолюдинов"
Ещё раз.
Первый раз попалась.
Мать троих детей.
Раскаялась на суде.
Вес не крупный, без цели сбыта.
Это ОБЫЧНЫЙ ПРИГОВОР, ни капли не отличающийся от того какой дали бы аналогичной тёлке только из какого нибудь Кыштыма или Алапаевска.
Палочная система - зло в чистом виде. Но в данном случае говорить про "бедных за это четвертуют, богатых не судят" балабольство в чистом виде. С целью натянуть сову на глобус, потому что надо натягивать.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. N 1002
 
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ
НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

Кокаин

0,5 <**> - Значительный
размер (граммов свыше)

5 <**> - Крупный размер (граммов свыше)

1500 <**> - Особо крупный размер (граммов свыше)
================================================
За приобретение, хранение, изготовление наркотических средств без цели сбыта (ст. 228) предусмотрено наказание (в зависимости от размера изъятых веществ):

ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНО
В значительном размере до 3 лет* штраф до 40 тыс. руб., обязательные / исправительные работы, ограничение свободы до 3 лет
В крупном размере от 3 до 10 лет штраф до 500 тыс. руб., ограничение свободы до 1 года
В особо крупном размере от 10 до 15 лет штраф до 500 тыс. руб., ограничение свободы до 1,5 лет
*в данном случае лишение свободы не обязательное, а лишь одно из возможных наказаний

да не утка.
дело довольно известное было.

там фишка в том, что мак он вообще на грани.
и там остаются какие-то частички от головок.
а в них, при желании, можно найти.

вот только их может быть несколько грамм на тонну.
но когда изымают, считают общий вес.
вот там, типа тоже нашли что-то.
поэтому посчитали весь вес и вышло " в особо крупных размерах".

тогда еще говорили, что по сути все, кто с маком пищевым дело имеет, потенциально под статьёй.

тогда так было, сейчас не знаю.


[Сообщение изменено пользователем 21.01.2020 12:12]

ну и че докопались до человека?
у нее явно "для себя" было а не на продажу, следовательно это ее личное дело

Свободу
Юрию Деточкину
Анжеле Дэвис
Даше Букиной!