Возврат смертной казни

Captain Fantastic
От пользователя StranNick_1
референдум об отмене института депутатской неприкосновенности оне проведут?

равно как и судебной
2 / 1
Alexander S.G
И о незаконном обогащении бы тоже.
1 / 2
Игорь Do
От пользователя Maple
Что тут , либеральная братия дружно защищает педофила - убийцу ?

скажу за себя.
как противник смертной казни, защищаю потенциальных жертв "судебных ошибок" или "преднамеренно-умышленные подставы".
ими можете оказаться и Вы.

просто поймите, что "а меня-то за что?", не работает.

сейчас особенно, как показывают последние события.
7 / 4
От пользователя Kорнет
11 октября 2019 19:38

надо смотреть - а сможет ли то снизить преступления против детей (исключая убийства, рассмотрим именно педофилию)

Пример еще из советского прошлого :
Решили ввести смертную казнь для насильников. Цель - снижение количества насильственных случаев. Благая цель? Вроде да!.. Ввели..
Количество изнасилований снизилось? Нет.. Но увеличилось количество убийств при изнасиловании, для сокрытия следов и избежания сметной казни.
Нужно ли было вводить СК в данном случае?

ЗЫ. Пример этот рассматривался еще в советских школах милиции именно как пример того, что надо вдумчиво подходить к законотворчеству, а не шашкой махать

".. Введение в 1961 году в СССР смертной казни за изнасилование с отягчающими обстоятельствами не привело к снижению числа изнасилований. В то же время возросло число убийств, сопряжённых с изнасилованиями, так как преступники стремились лишать жизни своих жертв, чтобы те не могли дать против них показания.."
ЗЗЫ."..указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство. Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счёт того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей своих деяний..."
5 / 1
Atropin™
От пользователя Игорь Do
защищаю потенциальных жертв "судебных ошибок" или "преднамеренно-умышленные подставы".
ими можете оказаться и Вы.

Во-первых кто мешает защищать тех кто сейчас "не виновен", уверен это им важнее и этим не занимаешься, по крайней мере не слышал об этом.
Во-вторых не надо защищать то чего ещё нет, но что создано вашими субъективными страхами.

А теперь самое смешное, не ознакомившись полностью со всем делом сложно сделать выводы. Но жить только анализом новостей очень просто.

Так что это всё шляпа, за мир во всём мире бороться, тем более на форуме котором сидят полтора человека :-D

Главное себя убедить в своей полезности :-D
Не уверен что буду больше писать в этой теме.
1 / 3
Тромвайчег
От пользователя Игорь Do
как противник смертной казни, защищаю потенциальных жертв "судебных ошибок" или "преднамеренно-умышленные подставы".
ими можете оказаться и Вы.


Надеюсь, что Вы противник и тюремных заключений вообще? Или быть осужденным по ошибке и отсидеть 10-20 лет - это ничего, можно? Не расстреляли ведь...
0 / 7
allochka
Против
Потому что судебные ошибки имеют место быть.
Пусть трудятся на благо родины до скончания своей жизни. Бесплатно
1 / 1
Тромвайчег
От пользователя allochka
Потому что судебные ошибки имеют место быть.
Пусть трудятся на благо родины до скончания своей жизни. Бесплатно

А если по судебной ошибке человека невинно приговорят к ПЛС? А настоящего убийцу так и не найдут? И невинный заживо сгниёт в каком-нибудь "Белом лебеде"?
1 / 1
От пользователя Atropin™
А теперь самое смешное, не ознакомившись полностью со всем делом сложно сделать выводы.


сегодня одни выводы делает один судья, лет 80 назад каких-то три оборванца делали выводы и без суда и следствия выносили приговоры...
1 / 1
Тромвайчег
От пользователя Atropin™
Во-вторых не надо защищать то чего ещё нет, но что создано вашими субъективными страхами.

Я бы добавил "то, чего еще нет и не будет в ближайшем и среднем обозримом будущем". Это как президенство Навального обсуждать. Или как Россия вернёт Крым Украине.
1 / 0
От пользователя Тромвайчег
А если по судебной ошибке человека невинно приговорят к ПЛС? А настоящего убийцу так и не найдут? И невинный заживо сгниёт в каком-нибудь "Белом лебеде"?


пока человек жив - он имеет все права защищать свою невиновность.
0
Тромвайчег
От пользователя Сам себе кулинар
пока человек жив - он имеет все права защищать свою невиновность.


Это так. Защищать свои права можно сколько угодно.

Ну то есть


От пользователя Тромвайчег
быть осужденным по ошибке и отсидеть 10-20 лет - это ничего, можно? Не расстреляли ведь...
0
От пользователя Тромвайчег
Ну то есть


- человек жив
- человек потребует компенсацию
0
Captain Fantastic
От пользователя Сам себе кулинар
- человек потребует компенсацию

и не через 10-20 лет, а, возможно через месяц, год...
Он не мертвый.
0
Игорь Do
От пользователя Тромвайчег
Надеюсь, что Вы противник и тюремных заключений вообще?

нет.
но это поправимо.
я про тюремную ошибку.
0
Тромвайчег
От пользователя Сам себе кулинар
человек жив

Ну то есть ничего, можно? Уже 14 страниц люди обсуждают то, чего не будет при их жизни.

Жив же. И компенсацию потребует. И дадут даже тысяч по 150-200 за каждый год тюрьмы. И здоровье поди вернут? И омолодят обратно.

А вообще, вот что мне смешно. Не дай Бог, ребёнка кого-нибудь их ярых противников смертной казни изнасилуют и убьют, а преступника всего только посадят. И не факт, что на ПЛС. Что тогда скажут эти противники? Или ничего, можно. Вдруг это не он убивал?

Мораль моих странных вопросов:
1. Единого мнения быть не может, как и в отношении любого вопроса. Ломать копья и сраться о несбыточном нет смысла.
2. Аргумент типа "плохие дяди будут шантажировать расстрелом" - так себе аргумент. Всегда и везде любая система даёт сбои. И в кроваворежимнойкраснойгебнёвойроссии, и в светлых и благословенных США.
3. Неплохо любую ситуацию примерять на себя.
4. Если будет общероссийский референдум о возврате смертной казни за особо тяжкие преступления/их рецидивы, то подавляющее большинство граждан проголосует ЗА.
0 / 1
От пользователя Тромвайчег
Ну то есть ничего, можно?


это не вопрос критерий "можно" или "нельзя".
0
Дэдпул
От пользователя AndroVas
Хотите что бы в стране было главенство закона, значит государство не может не быть полицейским.

Для меня свобода важнее верховенства закона.

Но нужен некий баланс. Как его нашли в Скандинавии, Юж.Корее, Сингапуре и ОАЭ.
0
Дэдпул
От пользователя Atropin™
Ты не переобувайся а сделай сам

А нафик ты мне нужен? :lol:
1 / 0
Дэдпул
От пользователя Нерпа с ушами
ЗЫ. скажите, что курит Атропин?

Атропин и курит. Это же вроде наркотик какой то. :lol:
2 / 0
Дэдпул
От пользователя Atropin™
Тесак в шоу окупай педофиляй не плохо щемил всякую подобную шушеру педофильскую, жёстче надо было.

Тесака вроде щас самого щемят. :-D
0
Дэдпул
От пользователя Тромвайчег
Надеюсь, что Вы противник и тюремных заключений вообще?

Тюрьма должна быть только за насильственные преступления.
0
От пользователя Дэдпул
Тюрьма должна быть только за насильственные преступления.


а за остальные? 8(
0
От пользователя Дэдпул
Тюрьма должна быть только за насильственные преступления.

еще раз спрошу - вора и наркобарыгу в тюрьму не надо отправлять? :ultra:
0 / 1
Дэдпул
От пользователя Сам себе кулинар
а за остальные?

Штраф или обяз.работы. За ненасильственные преступление глупо сажать в тюрьму. Они наблатыкаются и пойдут насаждать ауе.

В тюрьме должны быть только опасные для общества преступники.

[Сообщение изменено пользователем 12.10.2019 23:45]
1 / 0
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.