Экономист Гуриев у Дудя
n
nagval_
https://1981dn.livejournal.com/40468.html
в соседней ветке дал ссылку,тут тоже к месту
чисто поржать над дудями и иже с ними
в соседней ветке дал ссылку,тут тоже к месту
чисто поржать над дудями и иже с ними
Л
Люблю пиво
чисто поржать над дудями и иже с ними
Аналитег дающий 100% ошибочные прогнозы не менее ценен успешного предсказателя, нужно ставить против его прогнозов и будешь при бабосах. Собственно мну много лет с интересом читает и слушает либеральные ресурсы (то же эхо). Как только там начнут хвалить текущий режим, будет хороший повод тариться тушёнкой )))
n
nayk
Серге́й Мара́тович Гури́ев (осет. Гуыриаты Мараты фырт Сергей; род. 21 октября 1971, Орджоникидзе) — российский учёный-экономист.
Поясняя свой отъезд во Францию в интервью газете The New York Times, Гуриев сообщил журналистам об ощущении «субъективной неприязни» со стороны властей в России, о том, что после многочасовых допросов начал беспокоиться о возможном привлечении его по делу в качестве подозреваемого, о тревожных перспективах изъятия загранпаспорта и ограничения права передвижения, предстоящей разлуки с семьёй. Гуриев объявил, что не хочет жить в страхе, поэтому не вернётся в Россию, «пока есть хотя бы мизерный шанс потерять свободу»
в общем навальныш очередной
Поясняя свой отъезд во Францию в интервью газете The New York Times, Гуриев сообщил журналистам об ощущении «субъективной неприязни» со стороны властей в России, о том, что после многочасовых допросов начал беспокоиться о возможном привлечении его по делу в качестве подозреваемого, о тревожных перспективах изъятия загранпаспорта и ограничения права передвижения, предстоящей разлуки с семьёй. Гуриев объявил, что не хочет жить в страхе, поэтому не вернётся в Россию, «пока есть хотя бы мизерный шанс потерять свободу»
в общем навальныш очередной
A
Alkul
мне чичваркина и тинькова достаточно на эту тему
О, чичваркин великий экономист, да
Когда я работал на оборонном заводе, который в итоге обанкротили, года за два до банкротства работал на этом заводе один кадр, протеже конкурсного управляющего.
Так он однажды вывесил плакат с выдержками из чичваркина, где было сказано, что "проект должен начать приносить прибыль на второй месяц, максимум на третий". Если это не так, то этот проект - "гнилая груша" (или тыква, не помню уже) и должен быть закрыт.
Идиот не понимал, что одно дело ввозить в страну серые телефоны (и не брать их по гарантии назад, кстати) и совсем другое - разработка, тем более в оборонной сфере, где заказчик обязательно требует испытаний, подтверждающих характеристики изделия. А по ГОСТ, например, только испытания на влажность должны идти непрерывно в течение 21 дня. Как тут за месяц успеть разработать, изготовить макетный образец, отладить и испытать хотя бы по минимуму - тайна сия велика есть. Но "либеральные" экономисты о таких пустяках не задумываются - ведь сам чичваркин сказал!
Но вот товарищ Сталин...
и чо? получил культ личности от благодарных последователей? Николай II версия краснопузых...
m
max0007
Но нет политики привлечения их к управлению страной.
гуриеева на пушечный выстрел нельзя
этим даже хрен стеклянный не доверишь
A
Axel46
Если есть у аас свободных
60мин 70мин - посмотрите.
60мин 70мин - посмотрите.
чо там вкрации? один невменяшка с другим поделился своими невменяемыми мозговыми газами?
C
Captain Fantastic
Чичваркин гений, Алкул никому не известен.
C
Captain Fantastic
Путин — либеральный экономист. Если что.
П
Прекрасный человек
Всё пропало? Что в итоге делать?
Да хватай 2 воблы и срочно беги с пивом в баню. Это твой единственный шанс...
A
Alkul
Чичваркин гений
И что гениального он создал? Контору по продаже серых телефонов? И, главное, где этот гений сейчас? Торгует бухлишком в Лондоне? Ну, пусть торгует пока. До той поры, пока из него не решат сделать очередную сакральную жертву, чтобы было в чем обвинить Россию.
А все его "идеи" хороши только для бизнес-модели "купи-продай".
И в оплоте демократии, прибежище всякого беглого говна он что-то тоже не высокотехнологичным производством занялся, а все тем же купи-продай. Или вы будете уверять, что он вино и коньяк собственных виноградников продает?
[Сообщение изменено пользователем 06.10.2019 13:05]
m
max0007
и тут иудейские пляски
Это, конечно, реальности соответствует. Но сама по себе констатация факта недостаточна. Думать нужно о том, почему Путин не может сделать то, что: кажется, понимают уже даже младенцы. Я про это много раз писал, но вкратце повторю ещё раз, поскольку тема очень важная. И, кроме того, её постоянно фальсифицируют в либеральной прессе (а другой у нас практически вообще нет).
Проблема в том, что в любой стране правят не личности, а элитные группы. Попытки любого диктатора навести порядок среди них неминуемо заканчивается тем, что в его окружении формируются новые такие группы и вся игра начинается заново. При этом сама попытка уничтожить эти элитные группы неминуемо создаёт потенциал гражданской войны, поскольку элитные групп так просто свой статс и свои ресурсы не отдают.
Российские либералы обладают колоссальными силами, не только потому, что они контролируют колоссальные финансовые потоки (что почти автоматически форматирует под них средний управленческий слой), но и потому, что они "крышуются"(да что там, просто являются дочерней структурой) аналогичной транснациональной группой (элитой "Западного" проекта), которая до недавнего времени даже США контролировала. И ресурсов справиться с группой, которая имела два таких ресурса было невозможно в принципе. Я уж не буду влезать в детали, почему, но для большинства разумных людей это очевидно.
Ситуация начала меняться только в 16 году, когда выборы президента в США выиграл Трамп, который также воюет с этой группой в мировой элите. Он реально хочет с ней справиться и за два с половиной года совершил очень много выдающихся деяний в этом направлении. И только сейчас можно говорить о том, что либеральную группу в российской элите можно немножко потеснить. Но! Тут уже начинают оперативные тонкости, связанные не с Властью, а с Управлением.
Дело в том, что у Путина в оперативном управлении вообще нет никаких государственных институтов. Они все -- в руках либералов. Он может уволить любого министра, но по правилам ему нужен формально легализованный (то есть не от спецслужб) доклад о недостатках работы этих министров. А таких быть просто не может, поскольку моё мнение (или Делягина, или Катасонова и пр., и др.) -- это частное мнение одного их 160 миллионов людей, продающих в нашей стране. А официальные структуры недостатков в работе либеральных чиновников не находят!
Нет, конечно, Путин может начать террор. Но и тут есть проблема, поскольку толковых людей в стране мало и у них нет аппаратного опыта. Ну и приходит такой новый, честный и не либеральный человек в министерство -- и что он там будет делать? В окружении либералов-хозяйственников, либералов-аппаратчиков, либералов-юристов и либералов-экспертов. При том, что даже на полноценное заполнение Общественного совета людей практически нет, да и не пройдут они через формальное сито, поскольку все уже прикормленные при министерстве либералы на любого альтернативного эксперта будут выливать бочки дерьма.
Ну посмотрите на Трампа, как часто он вынужден менять людей, как часто не может назначить тех, кого хочет, на нужные ему посты! А вея в США кадровая скамейка куда как длиннее! А если ещё учесть возраст (большинству тех, кто понимает, больше 50 лет, а увольнять нужно либеральную молодёжь 35-40 лет), то задача становится ещё более сложная. Чубайс не зря так боролся за сохранение за собой (и за своей командоре) поста руководителя Госкомимущества -- это не только был источник денег, но и тот "котёл" в котором варилась кадровая политика либералов. И пока Путин не возьмёт под свой контроль хотя бы несколько институтов государственного управления у него вообще не получится.
И пока я бы не обольщался. И Бабич, и Глазьев могут быть сколь угодно хороши, но они не являются в своих структурах первыми лицами. То есть кадровую политику они проводить не могут, как и контролировать финансы. То есть самостоятельно они что-то делать будут, но системно не переломят либеральную монополию. У Козака ситуация получше, но опт показал, что к системной работе он не очень способен (что было хорошо видно по тому, как он провалил административную реформу в начале 2000-х), скорее, он выдающийся реализатор конкретных проектов.
Так что пока я бы не обольщался. мысли не мои,а Хазина , но в канву укладываются
Это, конечно, реальности соответствует. Но сама по себе констатация факта недостаточна. Думать нужно о том, почему Путин не может сделать то, что: кажется, понимают уже даже младенцы. Я про это много раз писал, но вкратце повторю ещё раз, поскольку тема очень важная. И, кроме того, её постоянно фальсифицируют в либеральной прессе (а другой у нас практически вообще нет).
Проблема в том, что в любой стране правят не личности, а элитные группы. Попытки любого диктатора навести порядок среди них неминуемо заканчивается тем, что в его окружении формируются новые такие группы и вся игра начинается заново. При этом сама попытка уничтожить эти элитные группы неминуемо создаёт потенциал гражданской войны, поскольку элитные групп так просто свой статс и свои ресурсы не отдают.
Российские либералы обладают колоссальными силами, не только потому, что они контролируют колоссальные финансовые потоки (что почти автоматически форматирует под них средний управленческий слой), но и потому, что они "крышуются"(да что там, просто являются дочерней структурой) аналогичной транснациональной группой (элитой "Западного" проекта), которая до недавнего времени даже США контролировала. И ресурсов справиться с группой, которая имела два таких ресурса было невозможно в принципе. Я уж не буду влезать в детали, почему, но для большинства разумных людей это очевидно.
Ситуация начала меняться только в 16 году, когда выборы президента в США выиграл Трамп, который также воюет с этой группой в мировой элите. Он реально хочет с ней справиться и за два с половиной года совершил очень много выдающихся деяний в этом направлении. И только сейчас можно говорить о том, что либеральную группу в российской элите можно немножко потеснить. Но! Тут уже начинают оперативные тонкости, связанные не с Властью, а с Управлением.
Дело в том, что у Путина в оперативном управлении вообще нет никаких государственных институтов. Они все -- в руках либералов. Он может уволить любого министра, но по правилам ему нужен формально легализованный (то есть не от спецслужб) доклад о недостатках работы этих министров. А таких быть просто не может, поскольку моё мнение (или Делягина, или Катасонова и пр., и др.) -- это частное мнение одного их 160 миллионов людей, продающих в нашей стране. А официальные структуры недостатков в работе либеральных чиновников не находят!
Нет, конечно, Путин может начать террор. Но и тут есть проблема, поскольку толковых людей в стране мало и у них нет аппаратного опыта. Ну и приходит такой новый, честный и не либеральный человек в министерство -- и что он там будет делать? В окружении либералов-хозяйственников, либералов-аппаратчиков, либералов-юристов и либералов-экспертов. При том, что даже на полноценное заполнение Общественного совета людей практически нет, да и не пройдут они через формальное сито, поскольку все уже прикормленные при министерстве либералы на любого альтернативного эксперта будут выливать бочки дерьма.
Ну посмотрите на Трампа, как часто он вынужден менять людей, как часто не может назначить тех, кого хочет, на нужные ему посты! А вея в США кадровая скамейка куда как длиннее! А если ещё учесть возраст (большинству тех, кто понимает, больше 50 лет, а увольнять нужно либеральную молодёжь 35-40 лет), то задача становится ещё более сложная. Чубайс не зря так боролся за сохранение за собой (и за своей командоре) поста руководителя Госкомимущества -- это не только был источник денег, но и тот "котёл" в котором варилась кадровая политика либералов. И пока Путин не возьмёт под свой контроль хотя бы несколько институтов государственного управления у него вообще не получится.
И пока я бы не обольщался. И Бабич, и Глазьев могут быть сколь угодно хороши, но они не являются в своих структурах первыми лицами. То есть кадровую политику они проводить не могут, как и контролировать финансы. То есть самостоятельно они что-то делать будут, но системно не переломят либеральную монополию. У Козака ситуация получше, но опт показал, что к системной работе он не очень способен (что было хорошо видно по тому, как он провалил административную реформу в начале 2000-х), скорее, он выдающийся реализатор конкретных проектов.
Так что пока я бы не обольщался. мысли не мои,а Хазина , но в канву укладываются
m
max0007
Ну да, он не Ваш личный идол - Медведев Димон.
двух гигантов мысли и отцов русской демократии решили лбами столкнуть
размышлизм о заголовке
Экономист Гуриев у Дудя
ну и на фига нам Гуриев? ишшо один...у нас есть монстры экономики Кудрин Силуянов Набиуллика...ищщо один на шею бюджета?
Экономист Гуриев у Дудя
ну и на фига нам Гуриев? ишшо один...у нас есть монстры экономики Кудрин Силуянов Набиуллика...ищщо один на шею бюджета?
m
max0007
ну и на фига нам Гуриев
ну его то выкинули , а это
монстры экономики Кудрин Силуянов Набиуллика.
еще в силе )
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.