ОАКМВ: найти хозяина Е-Карты

ждем видео с газеткой под дверью, ну или аутодафе Владимира Дворникова

Фамилия прям несет в себе его будущий поступок :-D

Он еще жив?

И? Что будешь делать дальше? :-D

Не только, ещё ветеранам труда.

это вопрос... думаю с участкового начать, потом администрация, прокуратура... Пусть проверят, на каком основании администрация бездействует, уже иск готовый вовремя подать не могут...
Гражданские и административные дела
ДЕЛО № 2-8038/2016 ~ М-8352/2016
дело №2-8038/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

с участием представителя истца – Чулковой Е.В., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Дворниковой М.Е. об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Дворниковой М.Е. об освобождении земельного участка, в обоснование исковых требований указала следующее.

*** между Администрацией города Екатеринбурга и Дворниковой М.Е. заключён договор аренды земельного участка ***, согласно которому ответчику в аренду был передан земельный участок, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: *** – *** имеющий разрешенное использование под размещение металлического гаража ***. Арендодатель выполнил принятые на себя обязательства, передав земельный участок ответчику. Арендатор земельный участок принял и установил на нём металлический гараж.

Договор аренды земельного участка заключён на срок 11 месяцев, по истечении которого арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В соответствии с ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику направлено уведомление от 06.07.2016 г. о расторжении договора, которое получено им 18.07.2016 г. Таким образом, договор аренды прекратил своё действие с 18.08.2016 г. Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии,обусловленном договором. Ответчик обязанность по освобождению земельного участка и его передаче арендодателю не исполнил, продолжил владеть и пользоваться земельным участком. Таким образом, с момента расторжения договора аренды ответчик владеет и пользуется указанным земельным участком без законных на то оснований.

На основании изложенного Администрация города Екатеринбурга просит суд обязать ответчика освободить за свой счёт земельный участок,расположенный по адресу: *** – Шарташская, ГК-26, и передать его Администрации города Екатеринбурга в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Разрешить в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу Администрации города Екатеринбурга освободить указанный земельный участок своими силами с возложением расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что на дату подачи иска (13.10.2016 г.) договор аренды не был расторгнут, так как предложение о расторжении договора получено 18.07.2016 г.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Администрацией города Екатеринбурга (арендодателем) и Дворниковой М.Е. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка ***, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев за плату земельный участок, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: *** – ***, имеющий разрешенное использование под размещение металлического гаража ***.

Срок действия договора аренды земельного участка истёк. Однако арендатор продолжил владеть и пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Следовательно, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Иной срок, отличный от установленного ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предупреждения о прекращении договора аренды заключенным сторонами договором не установлен.

13 июля 2016 года Администрация города Екатеринбурга направила ответчику уведомление от 06.07.2016 г. о прекращении договора аренды земельного участка и потребовала обеспечить собственными силами демонтаж (вынос) металлического гаража и передать по акту Администрации Кировского района города Екатеринбурга земельный участок. Уведомление получено ответчиком 18.07.2016 г.

Между тем, исковое заявление Администрации города Екатеринбурга поступило в суд 13.10.2016 г., то есть до истечения установленного законом трехмесячного срока предупреждения о прекращении договора аренды недвижимого имущества, который исчисляется со дня его получения 18.07.2016 г.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Дворниковой М.Е. об освобождении земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Дворниковой М.Е. об освобождении земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями в случае представления доказательств соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Волкоморов

Автор: Кареглазка™    (ЛС)   (О пользователе) 
Дата:   05 Дек 2018 18:49


500 рублей от этой суммы по-моему возвращается пенсионеру потом.. Поправьте те кто знает[/quote]



[quote]рублей от этой суммы по-моему возвращается пенсионеру потом

Только пенсионерам- инвалидам! Простым пенсам - ни фига копейки!

Все указанные очень темные!
Рассказываю: Инвалидам на проезд по городу полагается около 800 рублей в год!
Ветеранам труда компенсируется проезд по городу в сумме 450 рублей в месяц.
Простым пенсионерам никакая компенсация не предусматривается.

Хозяин Е-карты: нынешний мэр, ЧАМ + пара аффилироавнных лиц :-)

Тема автоматически закрыта.