Кто за Куйвашева ?

у вас странное на мой взгляд понимание роли губернатора...
кому нафиг нужна евонная лигитимность?
губернатор обязан контролировать жизнедеятельность вверенного региона...мое мнение...
исходя из этого его выборы своего рода контроль власти его деятельности...
мало народу на выборах?...это нормально -деятельность хорошего администратора должна быть малозаметной...

это не у меня.
это у тех, кто поднял вопрос легитимности и пытается сказать, что низкой явкой они выразили нелегитимность Выборам.



8(

блин.
:-D

Сама деятельность может, а вот результаты этой деятельности нет.

как результаты незаметны?
На 1 июля 2013 года объем государственного долга Свердловской области составил 18,4 млрд. рублей. http://minfin.midural.ru/news/show/id/416/news_cat...

За последний месяц 2016 года государственный долг Свердловской области вырос более чем на 16 млрд рублей и составил 72,1 млрд рублей. Оперативные данные по состоянию на 1 января 2017 года размещены на сайте регионального министерства финансов. https://www.znak.com/2017-01-25/gosudarstvennyy_do...

53,7 млрд. я щитаю прекрасный результат!

Вы же знаете ответ, зачем спрашиваете? 60 с хвостиком. Кому надо, сами сосчитали, сколько это от всех избирателей.

Похоже, в постах о колбасе потерялись мои ответы. Хотя, может это было в другой теме, на ту же тему, с теми же участниками. Ну что же, повторюсь. Нет, не снимет.
Во первых, не для того ставили. Во вторых, явку в итоге нагнали. Так или иначе. В третьих, провалился,
в результате, по явке, только Екб, это было ожидаемо, и будет списано на фактор традиции города быть в оппозиции области, и фактор Ройзмана. Т.е. это не транслируется в негатив к власти вообще, федеральной, в частности.
Если же Вы спросите, то зачем тогда, раз результата нет, то ответ, мы хотя бы попытались. И действовали в согласии со своей совестью.
Не то, что
, который, чтобы досадить варягу, а других, получается, у него претензий и нет, готов

и голосовать за мурзилок.
А внутренняя гармония, по нашим временам, тоже чего-то стоит. :beach:

Достали вы уже с этим долгом. Ну надо как то майские указы выполнять , или нет? :ultra:

хи-хи...
голодны разуты раздеты?
медицина образование производство коммуналка в коме?
учтите что губер только обеспечивает работу этих сфер жизнедеятельности в пределах своих дожностных возможностей...
с чего вы взяли шо оппозиция лишенная доступа к федеральным ресурсам обеспечит работу этих сфер жизнедеятельности лучше?
оппозиция, если она действительно болеет за интересы обывателя, должна оказывать помощь губеру в его труде, а не изображать петуха на нарах...
ответственность за услуги населению в перву голову на руководителях отраслей...

[Сообщение изменено пользователем 14.09.2017 15:43]

ну наконец-то.
:-)
и кто кроме свердловчан ( и то не всех) знает суть?
"всё шикарно"



попытались что?
минимизировать явку?

так математика уже раньше была приведена.
за Куйвашева проголосовало 23%.
если бы никто не пришёл, кто не за него, а пришли только эти 23% ибо они не могли не прийти, то какой процент был бы сейчас у Куйвашева?
тут даже без калькулятора можно.

а платить по итогу за этот фестиваль невиданной щедрости кто будет? :cool:



спасибо Куйвашеву?! 8(



нет еще пока.


зачем он тогда вообще нужен?

хи-хи...
для учета индивидов вам подобных... :-)

Вы теперь агитируйте за то, что не надо было приходить, или что? :confused:
Давай-те к сути. Вы считаете, что если бы те 10 процентов екатеринбуржцев, которые, предположительно, проголосовали ногами, пришли бы, и проголосовали бы вдруг за Парфенова, то что? Был бы второй тур? Не факт, скорее всего не было. Конкретную цифирь юзать лень. Попробуйте сами.
Но, при этом, напрочь игнорируется, сторонниками такой точки зрения, моральная сторона, что вы тем самым соглашаетесь на условия шулеров. Не говоря уже о том, что я решительно не понимаю, чем понаехавший Парфенов лучше Куйвашева, который тут живёт уже пять лет, и даже хату взял, а не в гостевой резиденции живёт, как Мишарин?
Ну а во втором то туре, Парфенову уж точно ничего не светило.

[Сообщение изменено пользователем 14.09.2017 15:54]

он сам его ведет? смысл в этом учете?

Налогоплательщики, конечно, кто ещё. Но тут есть и другая сторона. Банки заработают на процентах, а это прибыль акционерам, и рабочие места работникам :-)
Не говоря уже о возросшем благосостоянии отдельных категорий трудящихся, кого эти указы коснулись.

ну... есть шанс что денег на возврат кредитов не будет... банки простят, не? :lol:

хи-хи...
вам, как есаулу, знать об ентом лучше... :-)

Кому сами были должны. :weep:

хи-хи...
не плачь...
вишь его како вопрос волнуеть- простять не простять...
значить -своровал... :-(

в 2012 году на месяц вступления ВРИО в должность было 21 млрд

Госдолг Свердловской области на 1 сентября снизился на 18,3 млрд рублей относительно объема долга на начало года и составил 53,8 млрд рублей. Как сообщили Znak.com в департаменте информполитики губернатора Среднего Урала, сейчас уровень долговой нагрузки составляет 29,1%.

https://www.znak.com/2017-09-01/gosdolg_sverdlovsk...

Т.е он прибавил 32,8 за 5 лет

[Сообщение изменено пользователем 14.09.2017 16:33]

я как-раз таки за посещение Выборов с максимальной явкой.
и за возвращение минимального порога % в 55.



пришло 37%.
за Куйвашева 23%
за остальных размазались почти 14%.
если бы голоса "совпали" за того же Парфёнова и пришло больше народа, то второй тур точно бы маячил.
а если бы был Ройзман.
то второй тур был бы точно.

но явка была бы реально выше.
город бы двинул.


а чем он хуже понаехавшего Куйвашева?
:-)
да и любые из других кандидатов?

тем, что не "в круге"?
:-)

Опять же, не помню где, но уже писал, что если уж участвовать в этих "выборах", то голосовать надо за "первый сорт".

Ну это же легко посчитать, маячил или нет. Я так вижу, что не маячил. Если не фантазировать.
В последний раз, Ваши слабые места: Вы безосновательно считаете, что все кто не пришли, по определению против. А это не так. Далее, Вы почему-то считаете, что голоса, всех кто не пришли, в противном случае достались бы одному кандидату. А это тоже не так. Хотя это уже менее важно, лишь как заявка на второй тур. Главное, что Куйвашев набрал при явке 37, 62 %, ну была бы явка 47, и было бы у него 52, ну и чего?
В общем-то, добавить к сказанному у меня нечего, предлагаю в этой части закончить.

Апять целый рабочий день вместо того, чтобы на работе работать форумные подниматели экономики буквами посты заполняли ))

International было написано, еще помню, что красненький, и еще помню, что пленку падла жевал, не хуже совеццкого, и звук слегка дребезжащий на полной громкости, фсё, больше ничего не помню, ибо много чести помнить всякий мусор десятки лет.
Когда импорт стал появляться, то были всякие дорогие филипсы с грюндиками, которые, говорили, что получшее по качеству, и были более дешевые разноцветные пластмаски типа той, что написал выше.

Дядя Игорь, вы чо хоть?
В точных науках ни в зуб ногой штоле? :suxx:

Ежу понятно, что если в одной случайной выборке (кто пришел) голоса за кандидатов распределились определенным образом, то и в другой случайной выборке (кто не пришел) голоса распределятся точно также.
:ultra:

а если везде "второй" и ниже?
:-D



я говорю, что все кто "за", те пришли.
из тех, кто не пришли их мизер.



это второй пункт, о нём позже.
кстати, не обязательно.



при явке 47 у него, при существующих раскладах, получалось бы 48.9%
но за него , конечно, был бы кто из 10%.
но это огромный шанс на второй тур.

теперь о тех паре пунктов.

Ройзмана не рассматриваем.

я ещё перед выборами писАл, что ситуация может измениться при двух важных пунктах:
1. максимальная явка.
2. голоса "против", "совпадают" за кого-нибудь другого кандидата.

даже при соблюдении первого условия, вероятность второго тура была очень высока.

выдал бы один Екатеринбург на 20% больше и хватило бы.

но.., История не имеет сослагательного наклонения.
зады перевесили головы.

:-D
у нас в области не так много пенсионеров бюджетников, военнослужащих, администрации и их родственников.

и кстати, эта "выборка" не случайная.
:-D

Дядя Игорь, вот не позорьтесь, а? :facepalm:
По-научному энто называется "закон больших чисел", теория вероятностей.
Любой образованный человек об этом должен знать. Ибо лучшие умы человечества доказали энтот закон еще в лохматые годы и с тех пор успешно применяют на практике. :beach:
Если сможете его аргументированно опровергнуть, велком.
Нет - лучше помолчать.
:facepalm: