О копирастах и копирастии
S
SSWWLL
ну или аналогия еще такая..
- вам нужен автомобиль, у вас есть права
- у вас есть 3 варианта
а - нанять такси. вы будете платить за каждую поездку. 1 услуга - 1 денюжка и никак иначе
б - взять авто в аренду. будете платить условно 1000 рублей в день. но каждый день. за каждое "использование в течении дня" как бы.
в - вы можете заплатить один раз и пользоваться автомобилем как угодно долго - но отнюдь не за 1000 рублей - а за 1М - вы покупаете авто в собственность
вот точно также и медиаконтент
- либо вы платите за каждое использование (за каждую прослушку в эппл мюзик вы в итоге платите - но не фикс сумму - короче тут сложная картинка и описывать ее не буду - но поверьте - КАЖДОЕ прослушивание не бесплатно. даже если у вас триал - вы все равно в итоге это оплатите) - но платите гроши (доли копейки в эппл мюзик)
- либо вы платите существенно больше (20-60-200-и так далее рублей) и получаете копию которую вы можете использовать сколько угодно раз НО только для себя
- либо вы покупаете права на данный объект и далее используете его как угодно - но ценник тогда будет КАРДИНАЛЬНО другой.. с принципиально иным количеством нулей
- вам нужен автомобиль, у вас есть права
- у вас есть 3 варианта
а - нанять такси. вы будете платить за каждую поездку. 1 услуга - 1 денюжка и никак иначе
б - взять авто в аренду. будете платить условно 1000 рублей в день. но каждый день. за каждое "использование в течении дня" как бы.
в - вы можете заплатить один раз и пользоваться автомобилем как угодно долго - но отнюдь не за 1000 рублей - а за 1М - вы покупаете авто в собственность
вот точно также и медиаконтент
- либо вы платите за каждое использование (за каждую прослушку в эппл мюзик вы в итоге платите - но не фикс сумму - короче тут сложная картинка и описывать ее не буду - но поверьте - КАЖДОЕ прослушивание не бесплатно. даже если у вас триал - вы все равно в итоге это оплатите) - но платите гроши (доли копейки в эппл мюзик)
- либо вы платите существенно больше (20-60-200-и так далее рублей) и получаете копию которую вы можете использовать сколько угодно раз НО только для себя
- либо вы покупаете права на данный объект и далее используете его как угодно - но ценник тогда будет КАРДИНАЛЬНО другой.. с принципиально иным количеством нулей
У Вас неправильная аналогия: где у Вас автомобиль, построенный для меня за мои деньги? И вот этот построенный за мои деньги автомобиль и надо сравнивать со снятыми за мои деньги фильмами.
S
SSWWLL
Цитата:
От пользователя: Симпатишный тракторист
чем так уникальна так называемая "интеллектуальная собственность"
тем что ее нельзя измерить в колесах и бутылках, это массив информации
к созданию которого порой прикладывает свои знания и умения армия специалистов, на оплату услуг которых уходит десятки и сотни миллионов долларов, этот массив информации не витает в воздухе как думают некоторые, это именно продукт который необходимо создать, порой с целью продажи, по какой угодно создателю модели
легкость бесплатного использования информационного массива, проще говоря халява, естественным образом породила культуру неприятия понятия интеллектуальной собственности, можно было бы бесплатно брать Мерседесы - придумали бы что нибудь по поводу Мерседесов
но как только лично ты придумаешь фишку на 100 миллионов долларов ты тут же побежишь ее патентовать и будешь требовать свои авторские
козлячий спутник авторского права это процент в карман разного рода Мигалкиных и шакалы - юристы которые разыскивают дыры в нормах, например требуют с кинотеатров отчисления за проигрывание музыки из фильма при показе самого фильма, но подобные юридические и административные пляски есть в любой форме собственности
От пользователя: Симпатишный тракторист
чем так уникальна так называемая "интеллектуальная собственность"
тем что ее нельзя измерить в колесах и бутылках, это массив информации
к созданию которого порой прикладывает свои знания и умения армия специалистов, на оплату услуг которых уходит десятки и сотни миллионов долларов, этот массив информации не витает в воздухе как думают некоторые, это именно продукт который необходимо создать, порой с целью продажи, по какой угодно создателю модели
легкость бесплатного использования информационного массива, проще говоря халява, естественным образом породила культуру неприятия понятия интеллектуальной собственности, можно было бы бесплатно брать Мерседесы - придумали бы что нибудь по поводу Мерседесов
но как только лично ты придумаешь фишку на 100 миллионов долларов ты тут же побежишь ее патентовать и будешь требовать свои авторские
козлячий спутник авторского права это процент в карман разного рода Мигалкиных и шакалы - юристы которые разыскивают дыры в нормах, например требуют с кинотеатров отчисления за проигрывание музыки из фильма при показе самого фильма, но подобные юридические и административные пляски есть в любой форме собственности
Если её нельзя измерить, то почему измерили и установили цену? Откуда именно такое измерение и такая цена?
Например, «правообладатель» обладает в течение жизни и 80 лет после смерти — что это за бред? Какое может быть обладание правами после смерти и почему обладание идёт всю жизнь?
Все авторы при создании своего произведения бесплатно пользуются коллективным интеллектуальным правом всего человечества, а потом вдруг на своё произведение у них появляются права. С какого перепугу? Если скульптор изваяет статую — её купят и у него никаких прав больше не будет. Если художник нарисует картину, то у него после продажи картины тоже никаких прав не останется.
Почему вдруг писатель обладает правами после продажи своей книжки или режиссёр обладает правами после продажи своего фильма?
Почему здесь нарушен основной принцип обладания собственностью?
Я считаю: писатель написал книжку, зарядил нужный тираж, получил с распространения этого тиража денюжки — и всё. Хочешь снова денежку — пиши новую книжку.
То же самое с фильмами: зарядили прокат, скажем, в течение полугода, получили за прокат бабло, а дальше снимайте новые фильмы, а старые пусть смотрит кто хочет бесплатно.
В
Вадим CJ
У Вас неправильная аналогия: где у Вас автомобиль, построенный для меня за мои деньги? И вот этот построенный за мои деньги автомобиль и надо сравнивать со снятыми за мои деньги фильмами.
вы что-то неправильно понимаете..
где вы видели фильм, снятый на ваши деньги ?
предъявите пожалуйста платежное поручение где вы скажем Лукасу заплатили за производство фильма вот такого-то десяток миллионов долларов. если у вас есть такое платежное поручение - то это ВАШ фильм. возможно. а вот если этого поручения у вас нет - то фильм снят НЕ НА ВАШИ деньги.
вы с чего решили что ЕСЛИ даже какой-то фильм производства РФ снят "по госзаказу" и на него ушло 3 копейки ваших налогов то фильм, производство которого стоило например 100 млн рублей - вдруг стал ВАШИМ ?
например 90 минут фильма - 129600 кадров, если фильм стоит 100Мр - то 1 кадр - около 700 рублей..
ДАЖЕ если он снят по госзаказу - то вам принадлежит менее 1/10000 одного кадра. ВСЕ. с какого перепуга фильм стал ВАШИМ и снятым на ВАШИ деньги ?
Если скульптор изваяет статую — её купят и у него никаких прав больше не будет. Если художник нарисует картину, то у него после продажи картины тоже никаких прав не останется.
у вас сказочная каша в голове.
скульптор продал скульптуру. он продал ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЕ ей. но авторское право остается за ним. и если кто-то ее скопирует - по закону он будет неправ. или должен заплатить автору процент так как это "кто-то" не сам ее придумал а скопировал
Если художник ПРОДАЛ картину - то он продал право распоряжения ей, но не аворские права - он может продать ее вместе с правами, но может и без. это ЕГО право. и купивший будет распоряжаться картиной - может ее показывать как платно так и бесплатно.
НО если художник не стал продавать а поместил ее в платную галерею - то ты будешь платить каждый раз когда придешь ее посмотреть. аргумент "я уже платил за просмотр в прошлый раз" - не аргумент. оплачивается ОДНА услуга "получение удовольствия через просмотр картины" - а отнюдь не право распоряжения ей - ибо оплата тобой услуги по просмотру не есть покупка прав.
Почему вдруг писатель обладает правами после продажи своей книжки или режиссёр обладает правами после продажи своего фильма?
поразительная правовая безграмотность.
разовое оказание зрителю услуги "получение удовольствия от просмотра фильма" - это НЕ ПРОДАЖА ФИЛЬМА. это продажу услуги по просмотру.
если автор ПРОДАСТ фильм - вместе с правами - он не будет получать роялти. а будет их получать ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ - которым после покупки станет тот, кто его купил
а права за автором (кстати 50 лет а не 80 после смерти) - остаются по той простой причине что сам продукт (фильм, или музыка) - являются результатом творчества этого человека - и это не изменяется после того, как кто-то его посмотрел или послушал. этот продукт все равно остаестся результатом творчества этого автора - а значит остается его интеллектуальной собственностью. просто после определенного срока он переходит в статус "общечеловеческих ценностей"
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.