Генпрокуратура заинтересовалась водителем джипа, который сбил велосипедиста в Екатеринбурге
Л
Ляпис из Гондураса
Каким, по другому, образом веллер прилетел в центр автомобиля?
Ну выше вроде уже достаточно четко изложили эту версию.
Достаточно правдоподобно. Если это езда шашечника, то все встает на свои места.
И если все было так, то спорить просто нечего.
Мне не понятно только почему изначально все это автором не было нормально изложено? Зачем нужно это "чуть попозжа"? Про крыс и прочее?
Блин, все уже стали воспринимать его как неадеквата защищающего алкаша, в том числе и я.
Надо нанять нормальных адвокатов и судиться, а не заниматься мазохизмом.
Л
Ляпис из Гондураса
Приведите цитату объясняющую как веллер мог угодить в центр машины,
Ва надо с линейкой старый прадо подогнать что-ли? Что вы прицепились к этой самой середине?
Машина ударилась в отбойник поддела велосипедиста и протащила его в среднюю полосу, что еще нужно вам для понимания?
Б
Бург™
Надо нанять нормальных адвокатов и судиться, а не заниматься мазохизмом.
Все нормальные отказались т.к. дело проигрышное. Последним от поддержки автора отказался Альшевский, у которого были реальные возможности вытащить дело в Генпрокуратуру.
Кто бы отказался от халявных очков в таком ярком деле? Но нет, здесь выигрышем не пахнет.
Лично я убеждён, что в деле есть нечто, что видели юристы, но о чём автор умалчивает, что делает дело проигрышным на 100%. И я думаю, что это освидетельствование велосипедиста на алкоголь или данные экспертизы о содержании алкоголя в крови пострадавшего. Этот факт в совокупности со схемой доказывает, что у водителя не было возможности избежать наезда на пьяного велосипедиста.
Машина ударилась в отбойник поддела велосипедиста и протащила его в среднюю полосу, что еще нужно вам для понимания?
Вы схему видите, следы на фото?
Ва надо с
линейкой старый прадо подогнать что-ли? Что вы прицепились к этой самой середине?
Это очень важно, для понимания происходящего.
То, что веллер прилетел в центр авто,это факт. То что авто полностью находился в полосе, тоже факт.
Из двух этих фактов вытекает что веллер находился в середине полосы.
Именно поэтому прадо пытался уйти вправо. Там было место объехать.
Слева, по показаниям свидетельницы, шел плотный поток.
Л
Ляпис из Гондураса
Лично я убеждён, что в деле есть нечто, что видели юристы, но о чём автор умалчивает, что делает дело проигрышным на 100%. И я думаю, что это освидетельствование велосипедиста на алкоголь или данные экспертизы о содержании алкоголя в крови
пострадавшего. Этот факт в совокупности со схемой доказывает, что у водителя не было возможности избежать наезда на пьяного велосипедиста.
Возможно. Но мы здесь этого не увидели, а автор об этом, если такое имело место быть, умолчал.
Но зато несет тут какой-то бред.
И все споры здесь основаны на домыслах и обсуждениях степени бредовости автора.
Вы схему видите, следы на фото?
Блин, "не делайте мне нервы".
То, что веллер прилетел в
центр авто,это факт. То что авто полностью находился в полосе, тоже факт.
Из двух этих фактов вытекает что веллер находился в середине полосы.
Именно поэтому прадо пытался уйти вправо. Там было место объехать.
Слева, по показаниям свидетельницы, шел плотный поток.
Из двух этих фактов вытекает что веллер находился в середине полосы.
Именно поэтому прадо пытался уйти вправо. Там было место объехать.
Слева, по показаниям свидетельницы, шел плотный поток.
Угу слева плотный поток и велосипедисты жмутся к нему еще плотнее, очень правдоподобно.
Это все ваши домыслы. И описанная вами версия не правдоподобна. Вы вообще часто за рулем? Просто складывается впечатление, что вы ну совсем "не в теме".
Угу слева плотный поток и велосипедисты жмутся к нему еще плотнее, очень правдоподобно.
Один велосипедист. На подъеме в горку. Мог потерять скорость и ехать стоя, враскачку. Неужели так никогда не ездили, в детстве?
К тому же мы все считаем что он был нетрезв, что так же сказывается на траектории движения и уровне адекватности поступков.
Это все ваши домыслы.
Вы читать умеете?
То, что веллер прилетел в центр авто,это факт. То что авто полностью находился в полосе, тоже факт.
Это факты. Неоспоримые.
Можете их как-то объяснить?
И
Илья MC
Мне не понятно только почему изначально все это автором не было нормально изложено?
В новостях изначально всё было изложено . Правильно .
Прадовод потом переобулся .
Б
Бург™
Угу слева плотный поток и велосипедисты жмутся к нему еще плотнее, очень правдоподобно.
Этому есть объяснение - в этом месте дорога поворачивает налево плавным изгибом и велосипедисты неумышленно "срезали" путь. Так поступает любой, что пешеход, что водитель, стараясь двигаться по внутреннему радиусу поворота.
Вполне объяснимо, что обманулись, решив что 1 метра от бордюра будет безопасным маршрутом.
И возьми во внимание то, что заявление свидетельницы, где они якобы ехали в 20-30 см от бордюра было дано гораздо позже и осмысленно. Чтобы занять выгодную позицию невиновиновности в ДТП.
В деле нет ни одного свидетельства подтверждающего слова свидетельницы, ни опровергающего.
Однако манёвры Прадо ставят под сомнение, что велосипедисты действительно ехали в 20-30 см от края дороги.
Л
Ляпис из Гондураса
Это факты. Неоспоримые.
Можете их как-то объяснить?
Можете их как-то объяснить?
Выше все есть, разуйте уже глаза и прочитайте.
В новостях изначально всё было изложено . Правильно .
Этого не видел.
Тогда не понятно почему нельзя было это дело размотать.
Прадовод потом переобулся .
Это тоже, как выше уже писали, понятно. Просто защищал себя, адвокаты подсказали "правильную линию".
Л
Ляпис из Гондураса
В деле нет ни одного свидетельства подтверждающего слова свидетельницы, ни опровергающего.
И адвокаты водителя оказались ловчее...
Однако манёвры Прадо ставят под сомнение,
что велосипедисты действительно ехали в 20-30 см от края дороги.
Да, это тоже вероятно, скорее всего метр или даже ...
Но это никак не умаляет вину "шашечника"!
Б
Бург™
В новостях изначально всё было изложено . Правильно .
В новостях небыло ничего отличного от того, что обсуждается тут
Вот эта новость
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-52880741.html...
Л
Ляпис из Гондураса
Вот эта новость
"Возможно, он, пытаясь обогнать впереди идущие машины, резко взял вправо, где как раз двигались безмоторные участники движения."
Даже Е1 указал на эту версию как наиболее вероятную.
И кстати
где там середина?
На фото четко - правая сторона капота и стекло справа!
Б
Бург™
Даже если водитель Прадо перестроился в крайнюю правую полосу:
На фото, на заднем плане стоит автомобиль Ниссан Кашкай. Его ширина почти такая же, как у Прадо - 1830см. До разметки, разделяющих полосы влезет ещё один Кашкай. Поэтому можно предположить, что ширина полосы соответствует ГОСТу и имеет ширину 3.75см.
А это, в свою очередь означает, что если бы велосипедисты действительно двигались в 20-30 см от бордюра, то с ними безопасно разминулось бы любое транспортое средство, даже перестроившееся из средней полосы.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
На фото, на заднем плане стоит автомобиль Ниссан Кашкай. Его ширина почти такая же, как у Прадо - 1830см. До разметки, разделяющих полосы влезет ещё один Кашкай. Поэтому можно предположить, что ширина полосы соответствует ГОСТу и имеет ширину 3.75см.
А это, в свою очередь означает, что если бы велосипедисты действительно двигались в 20-30 см от бордюра, то с ними безопасно разминулось бы любое транспортое средство, даже перестроившееся из средней полосы.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Л
Ляпис из Гондураса
А это, в свою очередь означает, что если бы велосипедисты действительно двигались в 20-30 см от бордюра, то с ними безопасно разминулось бы любое транспортое средство, даже перестроившееся из средней полосы.
Не факт, тут все очень зависит от водителя.
Б
Бург™
Не факт, тут все очень зависит от водителя.
Вот водитель и увернулся от девушки, но не смог увернуться от парня, выехавшего почти на середину полосы. И именно это отражено на схеме
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
И
Илья MC
Вот эта новость
Ну да , только там нет некоторых фото , удалили.
И
Илья MC
Вот водитель и увернулся от девушки, но не смог увернуться от парня
Одной рукой рулил , потому и манёвры резкие.
Отец же требовал распечатку звонков....
"Возможно, он, пытаясь обогнать впереди идущие машины, резко взял вправо, где как раз двигались безмоторные участники движения."
Даже Е1 указал на эту версию как наиболее вероятную.
Даже Е1 указал на эту версию как наиболее вероятную.
Вы удивитесь, но даже я именно эту версию выдвигал, исходя из слов свидетельницы.
Прадо ехал в средней полосе. После проезда развилки со съездом с моста решил перестроиться в свободную, как он думал, полосу. Увидев веллера, впереди себя резко крутанул вправо, пытаясь уйти от
наезда.
Такое развитие событий самое вероятное, если принять что прадо двигался в средней полосе.
На фото четко - правая сторона капота и стекло справа!
А само фото как посмотреть?
Б
Бург™
Ну да , только там нет некоторых фото , удалили.
Там нет видео, которая сняла главная и единственная свидетельница.
Как считаешь, если бы это видео обличало водителя, то сколько раз упомянул бы об этом автор темы? Сколько писем бы написал в Ютуб, во ВКонтактик с требование восстановить или вернуть ролик? Автор очень упорный в плане поиска правды.
Я склонен думать, что видео нет, так как там есть то, что подтверждает невиновность водителя или виновность велосипедиста. Поэтому автор молчит о видео так же, как и молчит о наличии или отсутствии алкоголя в крови сына.
Из дела отца пропала улика и....тишина. Не странно ли
На фото четко - правая сторона капота и стекло справа!
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
На мой взгляд ближе к центру.
Но даже так, поймал его за метр от края, минимум.
И
Илья MC
Какой смысл держать руль двумя руками?
За руль не нужно держаться, его нужно держать.
И
Илья MC
У него же гидрач.
Я склонен думать, что видео нет, так как там есть то,
Смотря почему видео исчезло .
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.