До чего дошёл прогресс...
D
Dimычь 
18:38, 16.12.2015
Но я то наивный полагал, что на дворе век высоких технологий
(возможно, нанотехнологий!) и ядерное топливо, как показывают в фильмах, чем нибудь облучают получая из граммульки урана миллиарды гигаВатт чистой энергии...
(возможно, нанотехнологий!) и ядерное топливо, как показывают в фильмах, чем нибудь облучают получая из граммульки урана миллиарды гигаВатт чистой энергии...
Да-да.... а творог добывают из вареников (с).
я лет в десять знал принцип работы аэс..
пффф... я в 8 знал.
к
краснорожий 
18:39, 16.12.2015
Ага а еще дрова для атомного реактора долго и упорно гоняют по цеху с центрифугами, а стоя в таком цехе в начале, конец уходит за горизонт.
И это тоже только для того чтобы кипятильник работал
И это тоже только для того чтобы кипятильник работал
Все лишь для того чтоб лес не валить.
S
She {...}
18:40, 16.12.2015
Представляете, прямой не существует
А
АI 
18:40, 16.12.2015
куча народу думают, что на высоте МКС притяжение Земли не действует, и поэтому там космонавты в невесомости...
PS а про геостационарную орбиту я в обществе даже заикаться боюсь - боюсь что в "дурку" сдадут...
[Сообщение изменено пользователем 16.12.2015 18:42]
PS а про геостационарную орбиту я в обществе даже заикаться боюсь - боюсь что в "дурку" сдадут...
[Сообщение изменено пользователем 16.12.2015 18:42]
I
IAGSoft 
18:41, 16.12.2015
С этой точки зрения двигатель внутреннего сгорания в любом мопеде значительно технологичнее атомного реактора.
А электровоз проще в управлении по сравнению с паровозом.
Вот бида-то!
Сколько тонн перфокарт надо набить, чтобы запрограммировать средний современный смартфон?
S
She {...}
18:43, 16.12.2015
Аха...значит МКС привязана к хвосту слона
18:43, 16.12.2015
С этой точки зрения двигатель внутреннего сгорания в любом мопеде значительно технологичнее атомного реактора.
Технологичнее = более прост в производстве, не более того.
Но эта технологичность совсем не значит, что ДВС имеет бОльший КПД по сравнению с атомным реактором.
Разъяснение.
Лопату произвести проще, чем экскаватор, но разве Вы усомнитесь в том, что экскаватор чуточку эффективнее лопаты?
Ничего не понимаю...
Чему щас в школах учат?
Если учат писать чушь в интернете, то результат - на лицо.
А если учат думать и анализировать, то - вопрос.
к
краснорожий
18:46, 16.12.2015
Технологичнее = более прост в производстве, не более того.
Но эта технологичность совсем не значит, что ДВС имеет бОльший КПД по сравнению с атомным реактором.
Но эта технологичность совсем не значит, что ДВС имеет бОльший КПД по сравнению с атомным реактором.
Нет, я имел ввиду что он основан на более современных принципах, нежели паровая машина.
Чему щас в школах учат?
Если учат писать чушь в интернете, то результат - на лицо.
А если учат думать и анализировать, то - вопрос.
Если учат писать чушь в интернете, то результат - на лицо.
А если учат думать и анализировать, то - вопрос.
Бла-бла-бла... Сами чето себе придумали, сами возмутились...
[Сообщение изменено пользователем 16.12.2015 18:46]
А
АI
18:48, 16.12.2015
Но я то наивный полагал, что на дворе век высоких технологий (возможно, нанотехнологий!) и ядерное топливо, как показывают в фильмах, чем нибудь облучают получая из граммульки урана миллиарды гигаВатт чистой энергии...
на Вояджерах, Кьюриосити и
"Новые горизонты" именно так и сделано, только КПД ниже...зато механических частей нет.
[Сообщение изменено пользователем 16.12.2015 18:51]
I
IAGSoft
18:50, 16.12.2015
Лопату произвести проще, чем экскаватор, но разве Вы усомнитесь в том, что экскаватор чуточку эффективнее лопаты?
Смотря для чего.
Если надо выкопать лунку под один саженец лопата уделывает экскаватор по эффективности.
(
Что эффективнее БелАЗ ил ВАЗ?
Смотря для чего.
Если развозить букеты, то эффективнее ВАЗ, а если возить руду, то БелАЗ.
)
к
краснорожий
18:53, 16.12.2015
КПД
У реакторов около 50%, да?
А у дизеля Сканиа около 45%
Бензиновые около 30%
Реактор, конечно, их всех превосходит, но не так чтоб уж совсем относительно заоблачно...
I
Iz_Ovraga
18:55, 16.12.2015
Реактор, конечно, их всех превосходит, но не так чтоб уж совсем относительно заоблачно...
Котел отопления на пилетах древесных КПД почти 90%
А
АI
19:00, 16.12.2015
Котел отопления на пилетах древесных КПД почти 90%
это ты в рекламке увидел?а ещё надо же в эл-во преобразовать, что бы в интернете сидеть...
PS если топиться ядерным реактором расположенным в отапливаемом помещении, то КПД будет 100%, т.к. всё тепло будет оставаться в помещении..
к
краснорожий
19:03, 16.12.2015
PS если топиться ядерным реактором расположенным в отапливаемом помещении, то КПД будет 100%, т.к. всё тепло будет оставаться в помещении..
Если согреваться прямо излучаемой энергией распада от ведерка с ураном, то и на преобразовании потерь не будет .
19:03, 16.12.2015
PS если топиться ядерным реактором расположенным в отапливаемом помещении, то КПД будет 100%, т.к. всё тепло будет оставаться в помещении..
а чо, так можно да???
где купить?
I
Iz_Ovraga
19:03, 16.12.2015
а ещё надо же в эл-во преобразовать, что бы в интернете сидеть...
Йа в принцыпе про кпд.
19:03, 16.12.2015
Что эффективнее БелАЗ ил ВАЗ?
Смотря для чего.
Если развозить букеты, то эффективнее ВАЗ, а если возить руду, то БелАЗ.
Смотря для чего.
Если развозить букеты, то эффективнее ВАЗ, а если возить руду, то БелАЗ.
Ну... Например, снабжать электрической энергией регионы...
Тут даже БелАз оказывается ничтожным.
А
АI
19:09, 16.12.2015
где купить?
«Кьюриосити» получает электропитание от энергоустановки, предоставленной Министерством Энергетики США, содержащей 4,8 кг плутония-238, закупленного, в России.(с)Вики
Особенностями этого изотопа являются высокое тепловыделение на единицу массы, а также радиоактивный распад, происходящий с испусканием только альфа-частиц, благодаря чему можно обойтись лёгкой радиационной защитой. Однако данный изотоп является побочным продуктом выработки оружейного плутония, производство которого остановлено и в США, и в России, что делает его крайне дефицитным материалом.
(с) там же, на странице про "Новые горизонты"
[Сообщение изменено пользователем 16.12.2015 19:12]
19:09, 16.12.2015
То есть он нагревает воду, та испаряется и вращает паровую турбину, это если совсем упрощенно.
Но я то наивный полагал, что на дворе век высоких технологий (возможно, нанотехнологий!) и ядерное топливо, как показывают в фильмах, чем нибудь облучают получая из граммульки урана миллиарды гигаВатт чистой энергии...
А тут вон он чё... кипятильник...
Но я то наивный полагал, что на дворе век высоких технологий (возможно, нанотехнологий!) и ядерное топливо, как показывают в фильмах, чем нибудь облучают получая из граммульки урана миллиарды гигаВатт чистой энергии...
А тут вон он чё... кипятильник...
учебный курс школы
v
vlad ekata
19:10, 16.12.2015
На некоторых спутниках используют ядерные источники энергии. Понятное дело, что там нет парогенератора и турбины с генератором.
19:11, 16.12.2015
когда уже придумают бытовые теплоэлектроизлучатели на базе ядерного топлива
m
mal1
19:13, 16.12.2015
Нет, я имел ввиду что он основан на более современных принципах, нежели
паровая машина
паровая машина
С чего Вы взяли что там разные принципы? У ДВС и паровой машины принцип один там топливо разное
А если говорить о технологичности то паровая турбина на много технологичнее ДВС
[Сообщение изменено пользователем 16.12.2015 19:16]
F
Fantom®
19:14, 16.12.2015
Земля не круглая, а имеет форму геоида, что переводится как земля. Т.е. земля имеет форму земли. Т.е уникальна и никакое другое тело не может иметь форму земли.
I
Iz_Ovraga
19:15, 16.12.2015
когда уже придумают бытовые теплоэлектроизлучатели на базе ядерного топлива
Ога. Еще чего, а куда все котельные тец-шмец девать? И нфраструктуру от них? А электро станции? А гидроэлектростанции? А огромную тучу ЛЭП куда девать? А как те кто это содержит и обслуживает будут комиться? Крамолу говорите!
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.