ВГ ВС РФ продолжил "троллинг" западных "партнеров"
M
MetalHeart
вы об чём?
Ты уже забыл о чем писал?
Или это не ты писал?
В
Верховный Смотритель
Ты уже забыл о чем писал?
Или это не ты писал?
Или это не ты писал?
я не могу уловить твою логику...цель какую преследуешь?
M
MetalHeart
цель какую преследуешь?
Оспариваю выложенный тобой миф "при штурме доме Павлова немцев погибло больше, чем при взятии Франции".
В
Верховный Смотритель
Оспариваю выложенный тобой миф "при штурме доме Павлова немцев погибло больше, чем при взятии Франции".
вот как ты предъявы кидаешь так ты и по жизни шагаешь...
зы...кстате франция сопративлялась меньше чем герои-защитники дома Павлова...
[Сообщение изменено пользователем 28.04.2015 09:38]
АНТ-25
АНТ-25 сколько тысяч выпустили?
Щас начнутся песни про то, что Ил-4 в разы убернее всяких там
Ланкастеров и Либерейторов
так-то причем тут ант25 или даже ил 4, когда был тб7, он же пе8, и эта штука действительно превосходила все существующие на 41 год тяжелые бомбардировщики других стран, включая сша и тб7 запросто мог нести малыша
e
eugenny
Ну и о вкладе союзников в Победу.
Начать, видимо следует с того, что к началу ВМВ, которая в Европе отсчитывается с нападения Германии на Польшу, несмотря на то, что в Азии японо-китайская война к этому времени уже вовсю шла, Британия и США, с одной стороны, и СССР и Германия с другой, оказались в разных лагерях. И в то время, когда Британия и Франция объявили войну Германии, хотя де-факто военные действия и не начали, СССР выступил совместно с Германией против Польши, как и было предусмотрено пактом Молотова - Риббентропа. Об этом много написано, оценки этому даются самые противоречивые, но факт есть факт.
Затем, когда в 1940-м Гитлер направил свои войска на завоевание Европы, СССР решал свои вопросы в том же ключе, в Прибалтике, Бессарабии и Буковине, в Финляндии. Что симпатий и доверия к нему, со стороны Британии, которая к исходу 1940 года в одиночку противостояла нацистской Германии, естественно не добавляло.
Однако "Битву за Британию" люфтваффе проиграли, и на десант через Ла-Манш Гитлер так и не решился. А Британия, вопреки его расчетам перед нацистами так не капитулировала, в результате, к войне против СССР, Германия подошла имея на Западе несломленного противника, который не пускал Гитлера к ближневосточной нефти, ограничивал морские коммуникации, и поставки в рейх стратегических материалов с других континентов, оппонировал союзникам Германии на африканском и ближневосточном ТВД, в колониях, сдерживал Иран и частично Турцию от выступления на стороне держав "Оси", т.е. успехи в деле своей обороны британцами, сорвали стратегический замысел Гитлера, и вынудили его, как и в ПМВ, к войне на два фронта. Это первый вклад союзников, прежде всего Британии, так как США в войне еще напрямую не участвовали, в общую будущую Победу.
Далее, когда Гитлер напал на СССР, и Британия и США, при всем их сложном отношении к большевикам, и лично Сталину, пошли на создание антигитлеровской коалиции, начался ленд-лиз, СССР и Британия оккупировали Иран, в то же время гитлеровцы рвутся к Москве, и начинается битва за Москву. Широко известен тот факт, что успех в этой операции во многом обязан тому, что Красная Армия получила своевременные подкрепления из Сибири и Дальнего Востока. При этом, вспомним сразу, что на Дальнем Востоке, с 30-х годов, шло военное противостояние с Японией. И переброска сибирских и дальневосточных дивизий, не могла состояться, если бы японцы напали бы на СССР в 41-м. Однако они предпочли бросок на юг, в ЮВА, и войну с США. Тем самым, СССР, в отличии от Германии, был избавлен от войны на два фронта. Выбор Японии, во многом был обусловлен неуступчивостью США на японские притязания в Азии, США не только помогали Китаю, но и ввели в 41-м году запрет на поставки в Японию стального лома и нефти, а также заморозили японские активы, что по сути, сделало неизбежным дальнейшую японскую агрессию в южном, а не в северном направлении. Понятно, что руководствовались при этом США прежде всего своими, а не СССР, интересами, но факт есть факт. Дальневосточный тыл СССР они тем самым обезапасили. Это второй основной вклад, теперь уже США.
А все остальное, это уже следствия и частности, а также меряния ..., не всегда приличные, с обоих сторон, под влиянием текущих политических и прочих веяний.
[Сообщение изменено пользователем 29.04.2015 07:49]
Начать, видимо следует с того, что к началу ВМВ, которая в Европе отсчитывается с нападения Германии на Польшу, несмотря на то, что в Азии японо-китайская война к этому времени уже вовсю шла, Британия и США, с одной стороны, и СССР и Германия с другой, оказались в разных лагерях. И в то время, когда Британия и Франция объявили войну Германии, хотя де-факто военные действия и не начали, СССР выступил совместно с Германией против Польши, как и было предусмотрено пактом Молотова - Риббентропа. Об этом много написано, оценки этому даются самые противоречивые, но факт есть факт.
Затем, когда в 1940-м Гитлер направил свои войска на завоевание Европы, СССР решал свои вопросы в том же ключе, в Прибалтике, Бессарабии и Буковине, в Финляндии. Что симпатий и доверия к нему, со стороны Британии, которая к исходу 1940 года в одиночку противостояла нацистской Германии, естественно не добавляло.
Однако "Битву за Британию" люфтваффе проиграли, и на десант через Ла-Манш Гитлер так и не решился. А Британия, вопреки его расчетам перед нацистами так не капитулировала, в результате, к войне против СССР, Германия подошла имея на Западе несломленного противника, который не пускал Гитлера к ближневосточной нефти, ограничивал морские коммуникации, и поставки в рейх стратегических материалов с других континентов, оппонировал союзникам Германии на африканском и ближневосточном ТВД, в колониях, сдерживал Иран и частично Турцию от выступления на стороне держав "Оси", т.е. успехи в деле своей обороны британцами, сорвали стратегический замысел Гитлера, и вынудили его, как и в ПМВ, к войне на два фронта. Это первый вклад союзников, прежде всего Британии, так как США в войне еще напрямую не участвовали, в общую будущую Победу.
Далее, когда Гитлер напал на СССР, и Британия и США, при всем их сложном отношении к большевикам, и лично Сталину, пошли на создание антигитлеровской коалиции, начался ленд-лиз, СССР и Британия оккупировали Иран, в то же время гитлеровцы рвутся к Москве, и начинается битва за Москву. Широко известен тот факт, что успех в этой операции во многом обязан тому, что Красная Армия получила своевременные подкрепления из Сибири и Дальнего Востока. При этом, вспомним сразу, что на Дальнем Востоке, с 30-х годов, шло военное противостояние с Японией. И переброска сибирских и дальневосточных дивизий, не могла состояться, если бы японцы напали бы на СССР в 41-м. Однако они предпочли бросок на юг, в ЮВА, и войну с США. Тем самым, СССР, в отличии от Германии, был избавлен от войны на два фронта. Выбор Японии, во многом был обусловлен неуступчивостью США на японские притязания в Азии, США не только помогали Китаю, но и ввели в 41-м году запрет на поставки в Японию стального лома и нефти, а также заморозили японские активы, что по сути, сделало неизбежным дальнейшую японскую агрессию в южном, а не в северном направлении. Понятно, что руководствовались при этом США прежде всего своими, а не СССР, интересами, но факт есть факт. Дальневосточный тыл СССР они тем самым обезапасили. Это второй основной вклад, теперь уже США.
А все остальное, это уже следствия и частности, а также меряния ..., не всегда приличные, с обоих сторон, под влиянием текущих политических и прочих веяний.
[Сообщение изменено пользователем 29.04.2015 07:49]
M
MetalHeart
вот как ты предъявы кидаешь так ты и по жизни шагаешь...
Плохо понял суть претензии.
кстате франция сопративлялась меньше чем герои-защитники дома Павлова...
Напоминаю, что битва шла за Сталинград, а не за дом Павлова.
M
MetalHeart
И переброска сибирских и дальневосточных дивизий, не могла состояться, если бы японцы напали бы на СССР в 41-м. Однако они предпочли бросок на юг, в ЮВА, и войну с США.
За это надо сказать спасибо не США, а товарищам Штерну, который свел к ничьей конфликт у озера Хасан, и товарищу Жукову, который выиграл сражение на речке Халхин-Гол.
Именно поэтому японцы не отважились наступить на грабли в третий раз и слегка переориентировали вектор внешней экспансии.
e
eugenny
И еще пара - тройка замечаний.
По поводу меньших потерь западных союзников. Это объективно так. Ведь сама география была за них, их территории не оккупировали, сухопутные сражения, которые они вели, это все-таки, в основном периферия, да и армий мощных сухопутных у Британии и США к началу ВМВ не было.
Надо ли ставить это в упрек союзникам, или обижаться на них, что они недостаточно почтительны к нашим потерям, на наш пристрастный взгляд, это уже вопрос чувства меры и такта каждого. Но с чего бы им почтительно относиться к нашим потерям вследствие разгрома 41-42 годов, причинами которых видятся, не в последнюю очередь, как раз ошибки и прямые преступления со стороны Сталина и прочей советской верхушки? Еще раз подчеркну, не к памяти погибших, как таковой, а к числу потерь, как обоснованию наших особых претензий на что-либо?
По поводу второго фронта. Де-факто, как я уже писал выше, второй фронт был не второй, а хронологически первый, в Африке, в ЮВА, на море и в воздухе.
Когда же речь ведут о позднем открытии второго фронта в Западной Европе, имея ввиду массированную высадку сухопутных войск, то забывают, что эти войска сначала нужно было сформировать (а призыва всеобщего в США, как ни странно, не было до войны), обучить, вооружить, и, что немаловажно, доставить через океан, а потом и высадить на берег, под угрозой потопления от торпед и бомб противника, раньше, чем десант достигнет берега. Т.е. это само по себе не такая простая задача. Пойти на такие же потери, какие мог позволить себе Сталин, ни Черчилль, ни Рузвельт не могли, у них, понимаешь, даже во время войны демократию никто не отменял, поэтому высадка в Нормандии стала возможной не раньше, чем свели к почти "0" подводный потенциал кригсмарин и люфтваффе на Западном фронте. И наклепали чуть более чем до хрена транспортных и десантных судов. По этой же причине, кстати, в Италию союзники смогли высадиться уже в 1943, так как перебраться через Средиземное море было легче, чем через Атлантику. Ну и масштаб все равно был ограничен. Кроме того, не забываем и войне на Тихом Океане, которая также требовала сил флота, авиации, транспортных судов.
По поводу "невинных" жертв вследствие англо-американских бомбардировок Германии и Японии. К сожалению, данные бомбардировки имели такие последствия, как многочисленные жертвы, среди гражданского населения. Причем, при применении тактики "огненных смерчей", как в Дрездене или Токио, их число было сравнимо с последствиями ядерных ударов, без учета жертв от радиоактивного заражения местности и проникающей радиации, в долгосрочной перспективе. Также, как без жертв не обходились и штурмы, при освобождении населенных пунктов Красной Армией, в том числе среди советских граждан, не успевших эвакуироваться, так же как были жертвы при артобстрелах и воздушных налетах и т.д. Это просто бессмысленно отрицать. Вопрос только, кого винить в этих жертвах. Нацистов и милитаристов, ввергших свои народы в агрессивные войны? Или солдат противостоящих агрессии стран?
Конкретно же касательно бомбардировок, к сожалению высокоточного оружия тогда не было, прицельное бомбеметание с низких высот, как и дневные полеты, были смертельно опасны для бомбардировщиков, как это можно проследить на примере рейда на Плоешти, уже обсуждавшегося в теме. Поэтому бомбили ночью, с больших высот, чередуя фугасы и зажигалки. И полагая, что немцы и японцы такую участь вполне заслужили. Бог им за это судья, но никак не мы.
Ну и насчет атомных бомбардировок, как уже говорилось, потери от обычных были не меньше, а о радиации еще мало кто знал. Во вторых Японии был выдвинут ультиматум о капитуляции, еще 27 июля. Японцы его отвергли. Поэтому вина за жертвы Хиросимы и Нагасаки лежит и на них (вернее на японских военных преступниках, руководивших Японией) в полной мере. Доводы же об экспериментальном и демонстрационном характере данных бомбардировок тоже надо признать верными, но разве это как-то умаляет их военный эффект? К тому же, ядерная угроза, подкрепленная эффектной демонстрацией, возможно спасла в будущем миллионы жизней, ведь именно благодаря ей холодная война не превратилась пока в третью мировую.
И в заключении. День Победы, в СССР, и в постсоветской России, всегда был "праздником со слезами на глазах", Днем памяти и поминовения погибших, Днем благодарности тем, кого мы пока еще можем поблагодарить за совершенный подвиг лично, а не посмертно. Не надо его омрачать политическими играми и счетами, тем более с текущим и преходящим подтекстом. Пройдет еще немного времени, и ВОВ станет такой-же историей, как и война 1812 года, Первая мировая и прочие далекие исторические события. От нас зависит, какие уроки мы хотим извлечь, вспоминая прошлое, разжечь низменные страсти, повысить наше самомнение, совершенно необоснованно, либо продолжить и сохранить главный результат и вывод из той Победы и тех неисчислимых жертв, принесенных на ее алтарь: будь прокляты агрессивные, захватнические войны, и те, кто их развязал, вечная память их жертвам и вечная слава павшим героям, никогда вновь не допустим, чтобы человеконенавистнические идеологии и химеры восторжествовали и вновь угрожали миру во всем мире.
По поводу меньших потерь западных союзников. Это объективно так. Ведь сама география была за них, их территории не оккупировали, сухопутные сражения, которые они вели, это все-таки, в основном периферия, да и армий мощных сухопутных у Британии и США к началу ВМВ не было.
Надо ли ставить это в упрек союзникам, или обижаться на них, что они недостаточно почтительны к нашим потерям, на наш пристрастный взгляд, это уже вопрос чувства меры и такта каждого. Но с чего бы им почтительно относиться к нашим потерям вследствие разгрома 41-42 годов, причинами которых видятся, не в последнюю очередь, как раз ошибки и прямые преступления со стороны Сталина и прочей советской верхушки? Еще раз подчеркну, не к памяти погибших, как таковой, а к числу потерь, как обоснованию наших особых претензий на что-либо?
По поводу второго фронта. Де-факто, как я уже писал выше, второй фронт был не второй, а хронологически первый, в Африке, в ЮВА, на море и в воздухе.
Когда же речь ведут о позднем открытии второго фронта в Западной Европе, имея ввиду массированную высадку сухопутных войск, то забывают, что эти войска сначала нужно было сформировать (а призыва всеобщего в США, как ни странно, не было до войны), обучить, вооружить, и, что немаловажно, доставить через океан, а потом и высадить на берег, под угрозой потопления от торпед и бомб противника, раньше, чем десант достигнет берега. Т.е. это само по себе не такая простая задача. Пойти на такие же потери, какие мог позволить себе Сталин, ни Черчилль, ни Рузвельт не могли, у них, понимаешь, даже во время войны демократию никто не отменял, поэтому высадка в Нормандии стала возможной не раньше, чем свели к почти "0" подводный потенциал кригсмарин и люфтваффе на Западном фронте. И наклепали чуть более чем до хрена транспортных и десантных судов. По этой же причине, кстати, в Италию союзники смогли высадиться уже в 1943, так как перебраться через Средиземное море было легче, чем через Атлантику. Ну и масштаб все равно был ограничен. Кроме того, не забываем и войне на Тихом Океане, которая также требовала сил флота, авиации, транспортных судов.
По поводу "невинных" жертв вследствие англо-американских бомбардировок Германии и Японии. К сожалению, данные бомбардировки имели такие последствия, как многочисленные жертвы, среди гражданского населения. Причем, при применении тактики "огненных смерчей", как в Дрездене или Токио, их число было сравнимо с последствиями ядерных ударов, без учета жертв от радиоактивного заражения местности и проникающей радиации, в долгосрочной перспективе. Также, как без жертв не обходились и штурмы, при освобождении населенных пунктов Красной Армией, в том числе среди советских граждан, не успевших эвакуироваться, так же как были жертвы при артобстрелах и воздушных налетах и т.д. Это просто бессмысленно отрицать. Вопрос только, кого винить в этих жертвах. Нацистов и милитаристов, ввергших свои народы в агрессивные войны? Или солдат противостоящих агрессии стран?
Конкретно же касательно бомбардировок, к сожалению высокоточного оружия тогда не было, прицельное бомбеметание с низких высот, как и дневные полеты, были смертельно опасны для бомбардировщиков, как это можно проследить на примере рейда на Плоешти, уже обсуждавшегося в теме. Поэтому бомбили ночью, с больших высот, чередуя фугасы и зажигалки. И полагая, что немцы и японцы такую участь вполне заслужили. Бог им за это судья, но никак не мы.
Ну и насчет атомных бомбардировок, как уже говорилось, потери от обычных были не меньше, а о радиации еще мало кто знал. Во вторых Японии был выдвинут ультиматум о капитуляции, еще 27 июля. Японцы его отвергли. Поэтому вина за жертвы Хиросимы и Нагасаки лежит и на них (вернее на японских военных преступниках, руководивших Японией) в полной мере. Доводы же об экспериментальном и демонстрационном характере данных бомбардировок тоже надо признать верными, но разве это как-то умаляет их военный эффект? К тому же, ядерная угроза, подкрепленная эффектной демонстрацией, возможно спасла в будущем миллионы жизней, ведь именно благодаря ей холодная война не превратилась пока в третью мировую.
И в заключении. День Победы, в СССР, и в постсоветской России, всегда был "праздником со слезами на глазах", Днем памяти и поминовения погибших, Днем благодарности тем, кого мы пока еще можем поблагодарить за совершенный подвиг лично, а не посмертно. Не надо его омрачать политическими играми и счетами, тем более с текущим и преходящим подтекстом. Пройдет еще немного времени, и ВОВ станет такой-же историей, как и война 1812 года, Первая мировая и прочие далекие исторические события. От нас зависит, какие уроки мы хотим извлечь, вспоминая прошлое, разжечь низменные страсти, повысить наше самомнение, совершенно необоснованно, либо продолжить и сохранить главный результат и вывод из той Победы и тех неисчислимых жертв, принесенных на ее алтарь: будь прокляты агрессивные, захватнические войны, и те, кто их развязал, вечная память их жертвам и вечная слава павшим героям, никогда вновь не допустим, чтобы человеконенавистнические идеологии и химеры восторжествовали и вновь угрожали миру во всем мире.
Т
Тараканкин
ни сколько не собираюсь умалять вклад союзников в разгром Германии. их помощь неоценима.
Но, евгений, ты подлец! ТАК перековеркать исторические факты и события-это надо постараться. Причем перековеркать специально.
особенно поржал про Японию, Иран и Турцию.
у меня дед уже в августе 41г. был в турпоездке по Ирану. в составе 47 Армии.
а Халхин Гол с Жуковым забыл? не будь тех событий, япы с легкостью вдарили бы в спину уже в 41г.
япы давали люлей всем везде. до тех пор пока Германия снабжала их технологиями, техникой и сырьем.
и только после того как Красная Армия перемолотила вермахт, начались проблемы у япов.
тебе на Эхо Москвы надо. или на Дождь. там таких, которым мешки ворочить тяжело, любят. зарплату выдают.
Но, евгений, ты подлец! ТАК перековеркать исторические факты и события-это надо постараться. Причем перековеркать специально.
особенно поржал про Японию, Иран и Турцию.
у меня дед уже в августе 41г. был в турпоездке по Ирану. в составе 47 Армии.
а Халхин Гол с Жуковым забыл? не будь тех событий, япы с легкостью вдарили бы в спину уже в 41г.
япы давали люлей всем везде. до тех пор пока Германия снабжала их технологиями, техникой и сырьем.
и только после того как Красная Армия перемолотила вермахт, начались проблемы у япов.
тебе на Эхо Москвы надо. или на Дождь. там таких, которым мешки ворочить тяжело, любят. зарплату выдают.
В
Верховный Смотритель
Плохо понял суть претензии.
выложенный тобой миф "при штурме доме Павлова немцев погибло больше, чем при взятии Франции".
билли где пруф?
Напоминаю, что битва шла за Сталинград, а не за дом Павлова.
а вы забавный...)
западных союзников
операция немыслимое...и ещё ФБР: Черчилль требовал от США сжечь СССР атомным ударом...
e
el gato negro
Черчилль требовал от США сжечь СССР атомным ударом...
Янус двуликий он...
В
Верховный Смотритель
Янус двуликий он..
черчель как и маккейн...военные неудачники пытающиеся реабилитировать свою некчёмность русофибией...
И еще пара - тройка замечаний.
По поводу меньших потерь западных союзников. Это объективно так. Ведь сама география была за них, их территории не оккупировали, сухопутные сражения, которые они вели, это все-таки, в основном периферия, да и армий мощных сухопутных у Британии и США к началу
ВМВ не было.
По поводу меньших потерь западных союзников. Это объективно так. Ведь сама география была за них, их территории не оккупировали, сухопутные сражения, которые они вели, это все-таки, в основном периферия, да и армий мощных сухопутных у Британии и США к началу
ВМВ не было.
Что значит не было? На Францию и Англию ограничения в развитии войск ни кто не накладывал после Первой мировой.
Объединённые силы Франции и её союзников на момент Французкой компании насчитывали больше 3 000 000 солдат.
Сражаться не стали. Бриты просто свалили. вот и нестало войск союзников в Европе.
ПС: нет сражений - Нет потерь.
[Сообщение изменено пользователем 28.04.2015 11:04]
[Сообщение изменено пользователем 28.04.2015 11:05]
В
Верховный Смотритель
Что значит не было? На Францию и Англию ограничения в развитии войск ни кто не накладывал после Первой мировой.
Объединённые силы Франции и её союзников на момент Французкой компании насчитывали больше
3 000 000 солдат.
Сражаться не стали. Бриты просто свалили. вот и нестало войск союзников в Европе.
Объединённые силы Франции и её союзников на момент Французкой компании насчитывали больше
3 000 000 солдат.
Сражаться не стали. Бриты просто свалили. вот и нестало войск союзников в Европе.
по элементарной логике напрашивается вопрос...а может они просто гитлеру открыли дорогу на СССР...
Начать, видимо следует с того, что к началу ВМВ, которая в Европе отсчитывается с нападения Германии на Польшу, несмотря на то, что в Азии японо-китайская война к этому времени уже вовсю шла, Британия и США, с одной стороны, и СССР и Германия с
другой,
оказались в разных лагерях. И в то время, когда Британия и Франция объявили войну Германии, хотя де-факто военные действия и не начали, СССР выступил совместно с Германией против Польши, как и было предусмотрено пактом Молотова - Риббентропа. Об этом много написано, оценки этому даются самые
противоречивые, но факт есть факт.
Затем, когда в 1940-м Гитлер направил свои войска на завоевание Европы, СССР решал свои вопросы в том же ключе, в Прибалтике, Бессарабии и Буковине, в Финляндии. Что симпатий и доверия к нему, со стороны Британии, которая к исходу 1940 года в одиночку
противостояла нацистской Германии, естественно не добавляло.
Однако "Битву за Британию" люфтваффе проиграли, и на десант через Ла-Манш Гитлер так и не решился. А Британия, вопреки его расчетам перед нацистами так не капитулировала, в результате, к войне против СССР, Германия подошла имея на
Западе несломленного противника, который не пускал Гитлера к ближневосточной нефти, ограничивал морские коммуникации, и поставки в рейх стратегических материалов с других континентов, оппонировал союзникам Германии на африканском и ближневосточном ТВД, в колониях, сдерживал Иран и частично Турцию
от выступления на стороне держав "Оси", т.е. успехи в деле своей обороны британцами, сорвали стратегический замысел Гитлера, и вынудили его, как и в ПМВ, к войне на два фронта. Это первый вклад союзников, прежде всего Британии, так как США в войне еще напрямую не участвовали, в общую будущую Победу.
оказались в разных лагерях. И в то время, когда Британия и Франция объявили войну Германии, хотя де-факто военные действия и не начали, СССР выступил совместно с Германией против Польши, как и было предусмотрено пактом Молотова - Риббентропа. Об этом много написано, оценки этому даются самые
противоречивые, но факт есть факт.
Затем, когда в 1940-м Гитлер направил свои войска на завоевание Европы, СССР решал свои вопросы в том же ключе, в Прибалтике, Бессарабии и Буковине, в Финляндии. Что симпатий и доверия к нему, со стороны Британии, которая к исходу 1940 года в одиночку
противостояла нацистской Германии, естественно не добавляло.
Однако "Битву за Британию" люфтваффе проиграли, и на десант через Ла-Манш Гитлер так и не решился. А Британия, вопреки его расчетам перед нацистами так не капитулировала, в результате, к войне против СССР, Германия подошла имея на
Западе несломленного противника, который не пускал Гитлера к ближневосточной нефти, ограничивал морские коммуникации, и поставки в рейх стратегических материалов с других континентов, оппонировал союзникам Германии на африканском и ближневосточном ТВД, в колониях, сдерживал Иран и частично Турцию
от выступления на стороне держав "Оси", т.е. успехи в деле своей обороны британцами, сорвали стратегический замысел Гитлера, и вынудили его, как и в ПМВ, к войне на два фронта. Это первый вклад союзников, прежде всего Британии, так как США в войне еще напрямую не участвовали, в общую будущую Победу.
знатная методичка... проблевался.
СССР прикладывал много усилий для того, что бы сдержать Германию в 30-ых годах, но западные страны пошли по своему пути... и только когда Европа стала Германской и после того, как Вермах проиграл битву за Москву в 41-ом, США и Англия стали полноценно работать с СССР и налаживать поставки по Лендлизу.
Бездействие Англии и Франции вынудило СССР принять участие в разделе Польши... что способствовало будующей победе под Москвой в 41-ом.
В
Верховный Смотритель
Бездействие Англии и Франции вынудило СССР принять участие в разделе Польши...
все кричат что СССР с гитлером делили польшу...но все молчат что до этого польша с гитлером делили чехословакию и что польша союзница гитлера...все кричат по пакту Молотова и рибентропа но все молчат что СССР заключили соглашение последними...первыми была англия...
Т
Тараканкин
но все молчат что СССР
был против раздела Чехословакии.
Я про то, что Англия, Франция, США отстранились от решения Германского вопроса и Сталину пришлось самомму решать вопросы отношений с Гитлером.
И Пакт и раздел Польши оказались нужными шагами и позволили оттянуть начло войны для СССР. И позволили отодвинуть границу дальше на запад.
Я про то, что наши союзники не захотели совместно работать с СССР, вот СССР решил все вопросы самостоятельно и спользой для государства.
И Пакт и раздел Польши оказались нужными шагами и позволили оттянуть начло войны для СССР. И позволили отодвинуть границу дальше на запад.
Я про то, что наши союзники не захотели совместно работать с СССР, вот СССР решил все вопросы самостоятельно и спользой для государства.
М
Мэри рум
А вот реально зачем нам знать, кто командовал 1,2 фронтом, для чего? чтобы понтануться своей эрудированностью?
Это интересно тем, кто серьезно увлекается историей ВОВ, остальным на это пофиг.
Это интересно тем, кто серьезно увлекается историей ВОВ, остальным на это пофиг.
страшно жить в стране дураков
Дальневосточный тыл СССР они тем самым обезапасили. Это второй основной вклад, теперь уже США.
это заслуга не США, а глупости Японии - они первые напали на США с дуру-то.
Так-то да если бы япы напали оттуда - вот тут для нас было бы еще тяжелее
M
Madmax1975
так-то причем тут ант25
Это к фанатам Чкалова.
или даже ил 4
А это к тов. Бармалеичу (лень лезть на прошлую страницу копировать ник)
был тб7, он же пе8
Был, ага. Сколько десятков тысяч Пе-8 выпустила могучая советская авиапромышленность?
эта штука действительно превосходила все существующие на 41 год тяжелые
бомбардировщики других стран, включая сша
Спорно.
тб7 запросто мог нести малыша
Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?
M
MetalHeart
и тб7 запросто мог нести малыша
По максимальной нагрузке - мог, а по габаритам - неизвестно.
так-то причем тут ант25 или даже ил 4, когда был тб7, он же пе8
Основная рабочая лошадь советской дальней авиации в войну - Ил-4.
Б
Бaбa Baнгa
За это надо сказать спасибо не США, а товарищам Штерну, который свел к ничьей конфликт у озера Хасан, и товарищу Жукову, который выиграл сражение на речке Халхин-Гол.
У меня прадед там япов гонял
В
Верховный Смотритель
Сталин так то запретил сша и англии кастрировать всё мужское население германии...так что немцы по гроб жизни обязаны СССР - России...)
зы...Советские бойцы раздают горячую пищу мирным жителям Берлина
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
есть подобные фотографии где военные сша и англии поступают подобным образом?
зы...Советские бойцы раздают горячую пищу мирным жителям Берлина
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
есть подобные фотографии где военные сша и англии поступают подобным образом?
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.