Нравственная проблема.

я считаю, что даааалеко не на всех.....и не все упаковано в индивидуальную упаковку....




хорошо....но ведь как ученый он же должен был предвидеть, что последствия будут и не только положительные....потому как при создании таких продуктов (я думаю) в первую очередь встает вопрос "А не потраятся ли этим люди? И не возникнут ли заболевания?" Или всетаки уже в начале на что-то стали закрывать глаза?
Это как на развилке....повернул не туда "в задумчивости типа" , а когда забрел в дремучий лес то "вдруг" опомнился......чот какой то мутью тянет .......

А это правда? Даже он, ученый четко знает что гм продукты вредны? Я правда генетику плохо знаю, по школьным курсам, но не вижу особых проблем с гм.


Лучше есть такое, чем ничего не есть...
Вот только проблема будет в другом - сделают нам продукт, вполне недешевый и вкусный, а мы и не подозреваем что он из гм продуктов... Покупаем, радуемся... А он то якобы вредный... "Лэйз", например.... Правда этот самый лейз (если это про чипсы речь) вреден имхо не потому что там гм соя, а потому что там адски много соли, жира, углеводов... в общем не для человека сочетание.

А по теме: Пусть работает. Какие тут нравственные мучения? Он же обеспечивает своей работой себя и свою семью. Если его волнует проблема нравственности пусть подробнее изучит проблему влияния гм продуктов на человека, и самое главное - проблему замалчивания состава продуктов в магазине. (уверен в 50 процентов есть гм, а еще в 40% что-нить похуже...) Если в этой сфере действительно все плохо и все во лжи - то лучше имхо уйти. А если хотя бы на его гм продуктах есть знак "гм продукт" - то какая его вина? Это выбор человека покупающего такой продукт.

зы: имхо производители алкоголя или курева должны мучиться нравственными проблемами значительно сильнее.

назови мне хоть один из продуктов в натуральном , природном виде , на генном уровне :smoke:
в смысле , из всего , что есть сейчас на прилавке

люди не потравятся. и заболеваний, скорее всего, не будет. но что у них родится...


что то подобное, да.




по идее - генетически модифицированные продукты должны усваиваться не полностью. Любая пища несет определенную генетическую информацию в себе... организм должен сам распознать и на уровне защитных реакций отторгнуть ненужное ему, незнакомое... но вот если усвоит...



не может. он разработчик. тестами занимаются совсем другие люди.



совсем не его тема.


по этому поводу имею собственное мнение, которое подсказывает, что на жировых и кондитерских продуктах народу страдает больше, чем от спиртного и курева, во много раз...но рекламу майонеза, этого адского изобретения - такой, какой он сейчас есть - почему то по тв показывают...
раком легких и циррозом напугать можно, а атеросклерозом, инфарктами и инсультами - почему то нет...

совсем чистых, пожалуй, нет... комбикорма, удобрения...

Гы... Вы выдумали эту ситуацию. Ибо специалисты прекрасно знают, что ничего страшного от правильно испытанных на аллергенность генно-модифицированных продуктов не бывает.

С ядерной бомбой, тоже можно жить, если умело обращаться? :-d

демагогия, мон шер, на мой взгляд. В чистом виде. Ибо сами знаете, что такого нет. Зачем спрашивать вопрос, на который знаешь ответ, а?

))

Яш , я именно про чистые продукты на генном уровне - их давно нет уже таких , заметь как ещёс полвека назад существовала проблема колорадского жука - это был враг номер 1 ... с ним боролись разными способами , но победила его сама природа , то что он реально мог жрать , всё это мутировалось на генном уровне и жук больше не жрёт этот суррогат , зато нашим желудкам любая редька слаще кулубники

Яйца и молоко я беру в деревне. А они берут овес и сено тоже где-то в тайге. Может, поживу еще немного?
И рога не вырастут? Или вырастут... от GM-соевого выхлопного газа и городской пром.пылищи...((

Все равно не понимаю... Надо у него проконсультироваться. Вот если вывести новый вид пшеницы путем скрещивания 2х видов исходной пшеницы, затем отбора лучших зерен, опять скрещивания... Полученная пшеница будет иметь другие гены чем исходная? Будет... А если сразу заменить нужные гены? Имхо нет разницы, я все же склоняюсь к этому мнению:




Ну так он же мучается - можно и узнать как поступают с его продуктами


Хорошее мнение, даже в чем-то верное.
Но все же поломанные жизни (и даже молодые) от алкоголя я вижу, а от атеросклероза - меньше и эффект слабее.

зы: ничего больше советовать не буду. Скажу только, что я на его месте продолжал бы работать, плюс получать знания в этом направлении и узнал бы вредная ли это продукция. И постарался бы проследить путь своей продукции, чтоб не оказаться потом крайним.

к сожалению - нет.




дело не в аллергенности, вы невнимательно читали.

пошел спать, задумчивый...

Сдается мне, что анти-ГМ программа не что иное, как очередная компания против "мирового зла", как это было с асбестом, озоновой дырой, ОМП в Ираке, птичьим гриппом и пр...
Причём, воюют, как правило, персонажи удивительно далекие в проф. плане от темы.


Если у обсуждаемого человека возникла "Нравственная проблема", то, как учёный он, скорее всего, дальше развиваться перестанет.

На примере Сахарова - человек самоотверженно трудился, вносил личный вклад в общие исследования и был пусть не великим, но весьма неплохим учёным...Потом женился на Боннэр и стал весьма неплохим диссидентом :-)
Тогда же и началось продавливание образа "творца водородной бомбы" (антилопа правильно про Харитона отметил), "совести русской науки".

Учёный успешен, когда живёт во имя науки...художник творит шедевры в нужде...солдат побеждает, когда некуда отступать...

Забей!

где же вы видите "анти гм программу"? компании в прессе нет, если и были какие то вялые потуги что то сказать - так то была компания против использования производимого в Китае ГС соевого белка... пример некорректен.

Именно про это...Конечно, по масштабам совершенно несравнимо с остальным. Но даже то малое количество безграмотного негатива определенные результаты принесло - определенная, скажем так, пугливая часть электората смотрит -


А вот публикаций в СМИ с мнением специалистов чего-то не вспоминается...

"Cui bono ? "


А как Вы для себя определяете, что есть консервант, а что нет ? Допустим, к Е330 как относиться ? :-)

P.S. Проблема гм-продуктов, несомненно, существует...
И главная проблема - в неисследованности результатов долгосрочного и масштабного воздействия. Ну так тем более, засовывание головы в песок делу не поможет.

Тема автоматически закрыта.