А нужны ли государству собственные СМИ?
v
vudu
Странный вопрос для нашей страны, но все-таки. Зачем государству иметь собственные средства массовой информации? Кто что думает?
A
Atropin™
только подконтрольные при этом режиме
m
maybach?
нужны наверно, надо же пропагандировать собственную политику.
A
AVS™© ®
нужны наверно, надо же пропагандировать собственную политику.
+1
M
MСM™
Например "Российская газета"
А с чем такой вопрос связан?
А с чем такой вопрос связан?
a
avg
жизненно необходимы
v
vudu
нужны наверно, надо же пропагандировать собственную политику.
Казалось бы логично. Но с другой стороны у государства для пропаганды имеется армия ньюсмейкеров-чиновников с PR-службами и т.п. Уж их то СМИ вниманием не обойдут. СМИ - это ведь своего рода проводник. Зачем государству владеть проводником, если его точка зрения все равно будет услышана?
Ш
Шарль Латэн (ограничение 16+)
Зачем государству иметь собственные средства массовой информации?
Я считаю, что государству нужно иметь два СМИ - газету, где публикуются официальные тексты законов, указов и постановлений и проводное радио, по которому в случае чего будут
передавать сигналы гражданской обороны. А в обычное время пущай транслируют лёгкую музыку.
A
AVS™© ®
Казалось бы логично. Но с другой стороны у государства для пропаганды имеется армия ньюсмейкеров-чиновников с PR-службами и т.п. Уж их то СМИ вниманием не обойдут. СМИ - это ведь своего рода проводник. Зачем государству владеть проводником, если его
точка зрения все равно будет услышана?
а что бы не было слишком много альтернативных мнений
вся новая история об этом красноречиво говорит
M
MСM™
газету, где публикуются официальные тексты законов, указов и постановлений
Обязательно
Иначе откуда узнавать о введении иэтих законов, всяческих поправок и т.д
Ш
Шарль Латэн (ограничение 16+)
а что бы не было слишком много альтернативных мнений
А лучше, чтобы их вообще не было Меронаф вон предложил усиливать роль государства в СМИ. А Путин давеча заявлял, что роль государства в СМИ снижается и это типа круто.
v
vudu
а что бы не было слишком много альтернативных мнений
вся новая история об этом красноречиво говорит
вся новая история об этом красноречиво говорит
Вот это-то и надоело, отсюда и вопрос. Чиновники тупят и беспредельничают, а альтернативные мнения и критика широко не освещаются. Так вобщем и до беды недалеко.
m
maybach?
ну вот, Слава Сурков вчера сказал, что это все вранье, что оппозиции не дают выступать в гос.СМИ.
это просто оппозиция такая.
это просто оппозиция такая.
v
vudu
ну вот, Слава Сурков вчера сказал, что это все вранье, что оппозиции не дают выступать в гос.СМИ.
это просто оппозиция такая.
это просто оппозиция такая.
Ну так-то он наврал :-) Есть люди, которых по ящику не увидишь никогда.
A
Atropin™
раньше был список кого нельзя показывать
теперь кого надо показывать :-)
теперь кого надо показывать :-)
S
SHape
Обязательно
Иначе откуда узнавать о введении иэтих законов, всяческих поправок и т.д
Иначе откуда узнавать о введении иэтих законов, всяческих поправок и т.д
у нас же есть такая оговорка, что закон вступает в силу в течение 10 дней после его опубликования... публикуется в официальном источнике...
Я считаю, что государству нужно иметь два СМИ - газету, где публикуются официальные тексты законов, указов и постановлений и проводное радио, по которому в случае чего будут передавать сигналы гражданской обороны. А в обычное время пущай транслируют
лёгкую музыку.
Да, такой вариант лучше был бы для меня, и для большинства жителей России. Т.к. они могли бы слушать разные точки зрения.
Но это не логично с точки зрения сегодняшних хозяев жизни.
Им нужно транслировать свою точку зрения и только свою. Понемногу зомбировать народ.
"Колхоз "40 лет революции" собрал рекордный урожай хлеба! Ура товарищи!" (с)
И сегодня нашему государству нужны только государственные сми, и не в коем случае не нужны альтернативные. (Не, не "свободные" - таких не бывает, а просто даже альтернативные")
зы: а все почему? тайна всегда была одним из инструментов власти. Плюс извечное "кто владеет информацией, тот владеет миром"
[Сообщение изменено пользователем 29.06.2006 22:47]
Ш
Шарль Латэн (ограничение 16+)
Им нужно транслировать свою точку зрения и только свою. Понемногу зомбировать народ.
Вот уже, кстати, внушили народу, что дипломатов в Ираке украли американцы.
z
ztttm (dead)
Когда прижмут хвост "Коммерсанту", я окончательно разочаруюсь в нашем государстве..
v
vudu
Вот уже, кстати, внушили народу, что дипломатов в Ираке украли американцы.
Не смейте даже сомневаться - поднимут на смех.
Вообще информационный фон - сильная штука. Иногда замечаешь, что какие-то казалось бы очевидные вещи сегодня приходится ожесточенно доказывать. Просто когда постоянно что-то внушают, это становится некой догмой, не требующей доказательств. И никакие аргументы толком не работают.
Ш
Шарль Латэн (ограничение 16+)
Когда прижмут хвост "Коммерсанту",
А его уже купил Газпром. Так что прижим хвоста - дело времени. Известия после покупки Газпромом изменились мгновенно.
z
ztttm (dead)
А его уже купил Газпром
я, видно, пропустил что-то...
последнее, что я слышал - что Березовский продал все акции Б.Патарцикашвили (могу ошибиться в написании)
про Газпром - не слыхал
вы с "Новой газетой" не путаете?
s
superJohn
Ну настолько очевидный ответ, вытекающий прямо из вопроса, что удивляюсь только терпению Майбача-великого:-)
Странный вопрос для нашей страны, но все-таки. Зачем государству иметь собственные средства массовой информации? Кто что думает?
Карамурзу "Манипулирование сознанием" не читал?? Там как раз про это написано интересно достаточно)))
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.