Окончательный текст петиции (Обращения)
ОБРАЩЕНИЕ
г.Екатеринбург 29 мая 2003 г.
Мы, водители Екатеринбурга и Свердловской области, выражаем свое несогласие с пакетом законов об обязательном страховании автогражданской ответственности, подготовленным Правительством РФ. Эти документы, явно недоработанные и противоречивые, по – нашему глубокому убеждению, нуждаются в существенных изменениях. Достаточно вспомнить какие проблемы принес водителям и ГИБДД такой же «сырой» КоАП РФ. До сих пор, спустя почти год с момента введения Кодекса в действие, продолжаются "битвы" по вопросам уплаты штрафа на месте, толкования и трактовки печально знаменитой ст.12.15-3 (выезд на полосу встречного движения) и другим положениям КоАПа.
Наши основные замечания к пакету документов об обязательном страховании автогражданской ответственности сводятся к следующему:
1) Мы считаем, что введение градации для тарифов ОСАГО по возрасту является нарушением конституционных прав граждан. Принуждать водителя платить за страховку на 30% больше только потому, что его возраст менее 21 года – это явная дискриминация.
2) Мы считаем, что введение градации для тарифов ОСАГО по месту проживания водителя расходится с тем, что было сформулировано в законе Об ОСАГО и является нарушением Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод граждан независимо от места жительства.
3) Поэтапное введение обязательного автострахования (сроки введения ОСАГО для государственного автотранспорта отодвинуты на 2004 год) сводит на нет преимущества данного вида страхования. Если страхование ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ, то должны быть застрахованы ВСЕ. Водитель вправе рассчитывать, что ВСЕ транспортные средства на дорогах имеют полис ОСАГО.
4) Порядок получения страховки при наступлении страхового случая прописан в документах недостаточно четко, обставлен массой условий и обстоятельств и не дает уверенности в том, что страховая сумма будет выплачена справедливо.
5) Мы считаем несправедливым условия, когда гражданскую ответственность можно застраховать не менее, чем на 6 месяцев. Такое требование Закона ставит в невыгодное положение наименее социально защищенный слой населения – пенсионеров, которые зачастую используют свой автомобиль менее 3-х месяцев в году. В законе должна быть предусмотрена возможность страхования ответственности на любой срок.
6) Мы считаем, что размеры тарифных ставок никак не сбалансированы со страховыми выплатами. К тому же законом предусматривается возможность дальнейшего пересмотра тарифных ставок, в то время как изменение страховых выплат не предусматривается. Должна быть четкая взаимозависимость этих двух параметров.
Законодателям надо отдавать себе отчет в том, что этот вопрос имеет большую социальную значимость. (В России 30 милллионов водителей) И, поскольку "природа" тарифов близка к налогам и сборам, мы считаем вполне разумным установление тарифных ставок не Правительством, а Думой.
7) Мы считаем, что необходимо существенно ограничить перечень оснований, по которым страховые компании могут предъявлять так называемые регрессные иски. То есть взыскивать суммы, выплаченные пострадавшим в ДТП, с автовладельцев, ставших виновниками аварий. По нашему мнению, регрессные иски оправданы только тогда, когда вред здоровью людей или имуществу причинен умышленно. Иначе страховка, которую гражданин уже по всем правилам оплатил, ничего не значит.
8) Мы считаем несбалансированным и необоснованным соотношение между размером страховых выплат в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровья (60%) и в части возмещения вреда причиненного имуществу (40%), в то время как реально данное соотношение составляет 85% к 15%.
Мы настаиваем на том, чтобы Правительство отложило сроки введения ОСАГО, обсудило спорные положения Закона с самими автомобилистами и их общественными организациями.
Принято на митинге 29-го мая 2003 года в г.Екатеринбурге.
г.Екатеринбург 29 мая 2003 г.
Мы, водители Екатеринбурга и Свердловской области, выражаем свое несогласие с пакетом законов об обязательном страховании автогражданской ответственности, подготовленным Правительством РФ. Эти документы, явно недоработанные и противоречивые, по – нашему глубокому убеждению, нуждаются в существенных изменениях. Достаточно вспомнить какие проблемы принес водителям и ГИБДД такой же «сырой» КоАП РФ. До сих пор, спустя почти год с момента введения Кодекса в действие, продолжаются "битвы" по вопросам уплаты штрафа на месте, толкования и трактовки печально знаменитой ст.12.15-3 (выезд на полосу встречного движения) и другим положениям КоАПа.
Наши основные замечания к пакету документов об обязательном страховании автогражданской ответственности сводятся к следующему:
1) Мы считаем, что введение градации для тарифов ОСАГО по возрасту является нарушением конституционных прав граждан. Принуждать водителя платить за страховку на 30% больше только потому, что его возраст менее 21 года – это явная дискриминация.
2) Мы считаем, что введение градации для тарифов ОСАГО по месту проживания водителя расходится с тем, что было сформулировано в законе Об ОСАГО и является нарушением Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод граждан независимо от места жительства.
3) Поэтапное введение обязательного автострахования (сроки введения ОСАГО для государственного автотранспорта отодвинуты на 2004 год) сводит на нет преимущества данного вида страхования. Если страхование ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ, то должны быть застрахованы ВСЕ. Водитель вправе рассчитывать, что ВСЕ транспортные средства на дорогах имеют полис ОСАГО.
4) Порядок получения страховки при наступлении страхового случая прописан в документах недостаточно четко, обставлен массой условий и обстоятельств и не дает уверенности в том, что страховая сумма будет выплачена справедливо.
5) Мы считаем несправедливым условия, когда гражданскую ответственность можно застраховать не менее, чем на 6 месяцев. Такое требование Закона ставит в невыгодное положение наименее социально защищенный слой населения – пенсионеров, которые зачастую используют свой автомобиль менее 3-х месяцев в году. В законе должна быть предусмотрена возможность страхования ответственности на любой срок.
6) Мы считаем, что размеры тарифных ставок никак не сбалансированы со страховыми выплатами. К тому же законом предусматривается возможность дальнейшего пересмотра тарифных ставок, в то время как изменение страховых выплат не предусматривается. Должна быть четкая взаимозависимость этих двух параметров.
Законодателям надо отдавать себе отчет в том, что этот вопрос имеет большую социальную значимость. (В России 30 милллионов водителей) И, поскольку "природа" тарифов близка к налогам и сборам, мы считаем вполне разумным установление тарифных ставок не Правительством, а Думой.
7) Мы считаем, что необходимо существенно ограничить перечень оснований, по которым страховые компании могут предъявлять так называемые регрессные иски. То есть взыскивать суммы, выплаченные пострадавшим в ДТП, с автовладельцев, ставших виновниками аварий. По нашему мнению, регрессные иски оправданы только тогда, когда вред здоровью людей или имуществу причинен умышленно. Иначе страховка, которую гражданин уже по всем правилам оплатил, ничего не значит.
8) Мы считаем несбалансированным и необоснованным соотношение между размером страховых выплат в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровья (60%) и в части возмещения вреда причиненного имуществу (40%), в то время как реально данное соотношение составляет 85% к 15%.
Мы настаиваем на том, чтобы Правительство отложило сроки введения ОСАГО, обсудило спорные положения Закона с самими автомобилистами и их общественными организациями.
Принято на митинге 29-го мая 2003 года в г.Екатеринбурге.
p
plastic mirror
если не трудно - пункт 8 расшифруйте.. что то не понял...
[Сообщение изменено пользователем 22.05.2003 16:19]
[Сообщение изменено пользователем 22.05.2003 16:19]
v
vlad_viz
Правильно всё сформулировано! Я согласен! Где подпись ставить?
С
Созерцатель
1) Мы считаем, что введение градации для тарифов ОСАГО по возрасту является нарушением конституционных прав граждан. Принуждать водителя платить за страховку на 30% больше только потому, что его возраст менее 21 года – это явная дискриминация.
Причем тут конституция? Больше платят потому как у 20-летнего больше шансов влететь в ДТП!
Почему никто не заявляет "Это дискриминация!" когда получает "северные надбавки" к зарплате? Или когда платит за бензин больше, чем платят жители ХМАО?
2) Мы считаем, что введение градации для тарифов ОСАГО
по месту проживания водителя расходится с тем, что было сформулировано в законе Об ОСАГО и является нарушением Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод граждан независимо от места жительства.
Когда будете недвижимость страховать от пожара - большое значение будет иметь находится ли пожарная часть "под боком" или "в соседнем селе". Тоже заявите что дискриминация?
3) Поэтапное введение обязательного автострахования (сроки введения ОСАГО для государственного автотранспорта отодвинуты на 2004 год) сводит на нет преимущества данного вида
страхования. Если страхование ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ, то должны быть застрахованы ВСЕ. Водитель вправе рассчитывать, что ВСЕ транспортные средства на дорогах имеют полис ОСАГО.
Не актуально. Госструктуры и без страховки ОК платят, когда их признают виновными.
Вобщем что я имею сказать... Здравая идея (остальные пункты)обрастают банальным популизьмом а-ля "Это дискриминация!" или "Почему одни платят, а другие нет?!". Это ИМХО может погубить всю идею т.к вся несостоятельность подобных доводов очевидна. Балаган-с получается.
Естессно подписываться под подобным не буду.
ИМХО раззорятся страховые компании от таких тарифов, так что это им надо петиции пмсать.
А страховаться надо!!!
А страховаться надо!!!
Уважаемые коллеги!
Сбор подписей под петицией на тусе будет производить Пани Моника. Желающие подписать текст, должны её найти, прочитать окончательный текст петиции и поставить подпись в специальнои бланке.
Успехов.
С уважением, Георгий (Вилыч).
P.S. Порвем сикель Касьянову!!!
Сбор подписей под петицией на тусе будет производить Пани Моника. Желающие подписать текст, должны её найти, прочитать окончательный текст петиции и поставить подпись в специальнои бланке.
Успехов.
С уважением, Георгий (Вилыч).
P.S. Порвем сикель Касьянову!!!
Созерцатель
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:1) Мы считаем, что введение градации для тарифов ОСАГО по возрасту является нарушением конституционных прав граждан. Принуждать водителя платить за страховку на 30% больше только потому, что его возраст менее 21 года – это явная дискриминация.
--------------------------------------------------------------------------------
Причем тут конституция? Больше платят потому как у 20-летнего больше шансов влететь в ДТП!
Почему никто не заявляет "Это дискриминация!" когда получает "северные надбавки" к зарплате? Или когда платит за бензин больше, чем платят жители ХМАО?
========================================
Отвечаю по пунктам.
Конституция тут ПРИ ЧЁМ, т.к. обещает всем равные права и свободы независмо от ВОЗРАСТА, МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, пола и, например, вероисповедания.
Насчет шансов влететь - вопрос очень и очень неоднозначный. Посудите сами. Кто неуверенней чувствует себя на дороге: 20-тилетний юноша, которого с 10-ти лет пускали за руль, который в 18 с первого раза сдал на права и с тех пор уже 2 года каждый день за рулем ИЛИ 40-летняя женщина с 15-го раза сдавшая вождение и у которой права 3 года лежали без движения, но вот она приобрела автомобиль и решила по выходным ездить на дачу? Я думаю комментарии излишни. Это, конечно, крайние случаи, но представьте, как обидно должно быть тому, у кого искомый возраст наступает в январе 2004 г. и из-за этого стоимость страховки на тыщу больше. Уж ежели на то пошло, то намного справедливее было бы ввести повышающий коэффициент на лиц женского пола , но это опять же нарушение конституционных прав.
"Северные надбавки" платят не за проживание на севере, а условия труда. Чтобы получать похожие надбавки (за условия труда) совсем не обязательно жить на севере - достаточно работать, напимер, на шахте.
А что там насчет цен на бензин в ХМАО? Существует федеральный закон устанавливающий такие цены в зависимости от места проживания водителя? Типа, житель Березовска платит больше, чем житель Е-бурга? Извините, не слышал о таком.
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:2) Мы считаем, что введение градации для тарифов ОСАГО по месту проживания водителя расходится с тем, что было сформулировано в законе Об ОСАГО и является нарушением Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод граждан независимо от места жительства.
--------------------------------------------------------------------------------
Когда будете недвижимость страховать от пожара - большое значение будет иметь находится ли пожарная часть "под боком" или "в соседнем селе". Тоже заявите что дискриминация?
===========================
Ежели в законе (страховка от пожара) будет говориться, что стоимость тарифов будет зависит от места жительства, то тоже буду говрить, что дискриминация. А ежели будет говрится о расстоянии до ближайшей пожарной части, то не буду. В законе об ОСАГО, кстати, о нет такого словосочетания МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА. Там говорится о месте преимущественного использования ТС. И против этого нечего возразить. А вот в постановлении о тарифах появился коэффициент места жительства и формально это нарушение конституционных прав. А неформально скажите мне, чем лучше меня жители, например, В.Пышмы, Первоуральска, Арамиля, БЕРЕЗОВСКА работающие в Е-бурге? Почему, например, Черный Кот, должен платить за страховку меньше, чем я? А есть у меня приятель, прописанный в Москве, но проживающий в Е-бурге, - тот почему должен платить почти в 2 раза больше, чем ЧК?
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:3) Поэтапное введение обязательного автострахования (сроки введения ОСАГО для государственного автотранспорта отодвинуты на 2004 год) сводит на нет преимущества данного вида страхования. Если страхование ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ, то должны быть застрахованы ВСЕ. Водитель вправе рассчитывать, что ВСЕ транспортные средства на дорогах имеют полис ОСАГО.
--------------------------------------------------------------------------------
Не актуально. Госструктуры и без страховки ОК платят, когда их признают виновными.
============================
В таком случае можно говориь, что и физ.лица, В ОСНОВНОМ, ОК платят. Думаю, что ежели взять статистику, то случаев, когда когда пострадавший "пролетал" от юридических лиц, совсем не меньше, чем от физичеких лиц.
И что значит "неактуально"? ФАКТИЧЕСКИ, это опять неравноправие. Мне показали, что я чем-то хуже водителя госструктуры, потому как меня ЗАСТАВЛЯЮТ страховаться, а
его НЕТ.
Вобщем что я имею сказать... Здравая идея (остальные пункты)обрастают банальным популизьмом а-ля "Это дискриминация!" или "Почему одни платят, а другие нет?!".
========================
Следует ли понимать этот абзац, что Вы согласны с остальными пунктами? А насчет "банального популизма" пусть останется на Вашей совести Для кого-то нарушение прав это "банальный популизм", а для кого-то, например, реальные деньги.
Это ИМХО может погубить всю идею т.к вся несостоятельность подобных доводов очевидна.
=========================
Т.е. настолько "очевидна", что является аксиомой и не требует доказательства? По крайней мере, ни одного существенного довода в защиту своего мнения Вы не привели. Кроме, конечно, зарплаты на севере, цен на бензин в ХМАО или, почему-то, страховки от пожара.
Балаган-с получается.
======================
Даже комментировать не хочу
Естессно подписываться под подобным не буду.
====================
Дело, естественно, сугубо добровольное, но, если Вы все-таки разделяете озабоченность в связи с введением пакета законов об ОСАГО и согласны с остальными пунктами этой петиции, но у Вас имеется возможность в подписном листе указать "Кроме пунктов таких-то".
С уважением, Георгий (Вилыч)
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:1) Мы считаем, что введение градации для тарифов ОСАГО по возрасту является нарушением конституционных прав граждан. Принуждать водителя платить за страховку на 30% больше только потому, что его возраст менее 21 года – это явная дискриминация.
--------------------------------------------------------------------------------
Причем тут конституция? Больше платят потому как у 20-летнего больше шансов влететь в ДТП!
Почему никто не заявляет "Это дискриминация!" когда получает "северные надбавки" к зарплате? Или когда платит за бензин больше, чем платят жители ХМАО?
========================================
Отвечаю по пунктам.
Конституция тут ПРИ ЧЁМ, т.к. обещает всем равные права и свободы независмо от ВОЗРАСТА, МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, пола и, например, вероисповедания.
Насчет шансов влететь - вопрос очень и очень неоднозначный. Посудите сами. Кто неуверенней чувствует себя на дороге: 20-тилетний юноша, которого с 10-ти лет пускали за руль, который в 18 с первого раза сдал на права и с тех пор уже 2 года каждый день за рулем ИЛИ 40-летняя женщина с 15-го раза сдавшая вождение и у которой права 3 года лежали без движения, но вот она приобрела автомобиль и решила по выходным ездить на дачу? Я думаю комментарии излишни. Это, конечно, крайние случаи, но представьте, как обидно должно быть тому, у кого искомый возраст наступает в январе 2004 г. и из-за этого стоимость страховки на тыщу больше. Уж ежели на то пошло, то намного справедливее было бы ввести повышающий коэффициент на лиц женского пола , но это опять же нарушение конституционных прав.
"Северные надбавки" платят не за проживание на севере, а условия труда. Чтобы получать похожие надбавки (за условия труда) совсем не обязательно жить на севере - достаточно работать, напимер, на шахте.
А что там насчет цен на бензин в ХМАО? Существует федеральный закон устанавливающий такие цены в зависимости от места проживания водителя? Типа, житель Березовска платит больше, чем житель Е-бурга? Извините, не слышал о таком.
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:2) Мы считаем, что введение градации для тарифов ОСАГО по месту проживания водителя расходится с тем, что было сформулировано в законе Об ОСАГО и является нарушением Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод граждан независимо от места жительства.
--------------------------------------------------------------------------------
Когда будете недвижимость страховать от пожара - большое значение будет иметь находится ли пожарная часть "под боком" или "в соседнем селе". Тоже заявите что дискриминация?
===========================
Ежели в законе (страховка от пожара) будет говориться, что стоимость тарифов будет зависит от места жительства, то тоже буду говрить, что дискриминация. А ежели будет говрится о расстоянии до ближайшей пожарной части, то не буду. В законе об ОСАГО, кстати, о нет такого словосочетания МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА. Там говорится о месте преимущественного использования ТС. И против этого нечего возразить. А вот в постановлении о тарифах появился коэффициент места жительства и формально это нарушение конституционных прав. А неформально скажите мне, чем лучше меня жители, например, В.Пышмы, Первоуральска, Арамиля, БЕРЕЗОВСКА работающие в Е-бурге? Почему, например, Черный Кот, должен платить за страховку меньше, чем я? А есть у меня приятель, прописанный в Москве, но проживающий в Е-бурге, - тот почему должен платить почти в 2 раза больше, чем ЧК?
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:3) Поэтапное введение обязательного автострахования (сроки введения ОСАГО для государственного автотранспорта отодвинуты на 2004 год) сводит на нет преимущества данного вида страхования. Если страхование ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ, то должны быть застрахованы ВСЕ. Водитель вправе рассчитывать, что ВСЕ транспортные средства на дорогах имеют полис ОСАГО.
--------------------------------------------------------------------------------
Не актуально. Госструктуры и без страховки ОК платят, когда их признают виновными.
============================
В таком случае можно говориь, что и физ.лица, В ОСНОВНОМ, ОК платят. Думаю, что ежели взять статистику, то случаев, когда когда пострадавший "пролетал" от юридических лиц, совсем не меньше, чем от физичеких лиц.
И что значит "неактуально"? ФАКТИЧЕСКИ, это опять неравноправие. Мне показали, что я чем-то хуже водителя госструктуры, потому как меня ЗАСТАВЛЯЮТ страховаться, а
его НЕТ.
Вобщем что я имею сказать... Здравая идея (остальные пункты)обрастают банальным популизьмом а-ля "Это дискриминация!" или "Почему одни платят, а другие нет?!".
========================
Следует ли понимать этот абзац, что Вы согласны с остальными пунктами? А насчет "банального популизма" пусть останется на Вашей совести Для кого-то нарушение прав это "банальный популизм", а для кого-то, например, реальные деньги.
Это ИМХО может погубить всю идею т.к вся несостоятельность подобных доводов очевидна.
=========================
Т.е. настолько "очевидна", что является аксиомой и не требует доказательства? По крайней мере, ни одного существенного довода в защиту своего мнения Вы не привели. Кроме, конечно, зарплаты на севере, цен на бензин в ХМАО или, почему-то, страховки от пожара.
Балаган-с получается.
======================
Даже комментировать не хочу
Естессно подписываться под подобным не буду.
====================
Дело, естественно, сугубо добровольное, но, если Вы все-таки разделяете озабоченность в связи с введением пакета законов об ОСАГО и согласны с остальными пунктами этой петиции, но у Вас имеется возможность в подписном листе указать "Кроме пунктов таких-то".
С уважением, Георгий (Вилыч)
ИМХО раззорятся страховые компании от таких тарифов, так что это им надо петиции пмсать.
======================
Кстати, о страховщиках. Вроде бы, Александр099 говорил, что некоторые из них регулярно навещают данный форум. Нельзя ли услышать Ваше мнение по этому вопросу?
Заранее благодарю.
С уважением, Георгий (Вилыч)
======================
Кстати, о страховщиках. Вроде бы, Александр099 говорил, что некоторые из них регулярно навещают данный форум. Нельзя ли услышать Ваше мнение по этому вопросу?
Заранее благодарю.
С уважением, Георгий (Вилыч)
вилыч, клево замутил, куда подьехать на подпись, а то на тусе меня не было.
кстати, наверное надо продумать и индивидуальную форму отказа от этой принудиловки, чтобы совать ее гайцу в зубы, а тот переставал донимать тупыми вопросами и либо заполнял положенный протокол , либо отпускал,
как наберется побольше таких отказов - факт, задумаются дармоеды.
хотя , большинство жителей как стадо баранов - сказали платить, значит надо, вон когда через порт можно было безплатно ехать - все равно платили, бараны, а жаль :-(
кстати, наверное надо продумать и индивидуальную форму отказа от этой принудиловки, чтобы совать ее гайцу в зубы, а тот переставал донимать тупыми вопросами и либо заполнял положенный протокол , либо отпускал,
как наберется побольше таких отказов - факт, задумаются дармоеды.
хотя , большинство жителей как стадо баранов - сказали платить, значит надо, вон когда через порт можно было безплатно ехать - все равно платили, бараны, а жаль :-(
С
Созерцатель
ело, естественно, сугубо добровольное, но, если Вы все-таки разделяете озабоченность в связи с введением пакета законов об ОСАГО и согласны с остальными пунктами этой петиции, но у Вас имеется возможность в подписном листе указать "Кроме пунктов таких-то".
И уподобиться тому челу из Золотого Теленка, который "С одной стороны одобряю, но с другой подчеркиваю!"?
Увольте-с... Не имею привычки подписывать бумаги или обращения, с которыми не согласен на 100%.
Относительно же конституции - еще раз утверждаю что это популизм один и "громкие слова". Ваш пример с 20-летним (ездящим с 10 лет) и 40-летней (только получившей ВУ) обычное исключение из правил. Не было и никогда не будет что всем и все будет хорошо. Всегда будут "исключения". На все есть многолетнаяя стратистика страховых компаний, которая показывает, что 20-летние чаще попадают в ДТП (естессно в процентном соотношении) нежели люди постарше.
Относительно же места жительства - привязка идет к количеству авто в городе (вот вам условия "труда"), а не к тому что "питерские лучше маськовских потому будут меньше платить, а уральские еще лучше - потому еще меньше заплатят". Зарегистрированные в "деревнях", но живущие или работающие в городах (например я) это тоже исключение. В "масштабах страны" таких очень и очень не много. Если же ктото зарегистрирован в москве, а не в деревне - значит неповезло. С регистрацией неча было мудрить...
Таким образом получается, что "20-летние платят больше" это не дискриминация, а именно итог обработки статистики. А "в больших городах зарегеные платят больше" - результат тойже статистики, которая показывает что в городе ЕкБ шанс словить ДТП много выше, нежели в деревне Кукуево с автопарком в 1,5 трактора. Итого имеем, что конституция тут нипричем. А различные исключения (20-летний ас и деревенский работающий в городе) всегда были есть и будут.
Гораздо смешенее бы было, если б "деревенские" платили стольже, сколь и "городские".
К
Кабан Крокодил
дата. подпись.
Л
*Леонид*
Сколько уже подписей?
Алексей!
Ваша позиция ясна. К сожалению, Вы не привели никаких юридически обоснованных доводов в поддержку её ( в основном свели всё к исключениям из правил ), так что возражать особо нечему.
Что касается Ваших слов насчет статистики, то:
1) откуда у Вас такие данные, нельзя ли ссылку на первоисточник, пжлста;
2) я больше, чем уверен, что ежели считать количество ДТП совершенных женщинами по отношению к числу водителей данной группы, то полученный результат окажется существенно выше, чем у "молодых" водителей; однако, слава Богу, женщин выделить в отдельную группу правительство не додумалось;
3) я больше, чем уверен, что считать количество ДТП совершенных водителями старше 60-ти лет по отношению к числу водителей данной возрастной группы, то нужно будет еще посмотреть, у кого больше ДТП - у "молодых" или у "старых"
4)статистика вещь такая хитрая, что я Вам с помощью статистики получу какой угодно результат, типа средней теипературы по палате 36,9 градуса, либо в среднем мы с Вами съели за обедом по полкурицы (Вы - курицу, а я ничего) и т.п.
Впрочем, наверное, направсно я это все пишу, т.к. это пустые слова без всяких фактов и обоснований, а подобным Вас не убедишь.
С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. Кстати, очень хорошей иллюстрацией к введению таких непродуманных документов служит введение закона об обязательном медицинском страховании. Неужели ЭТО Вас ничему не научило.
Ваша позиция ясна. К сожалению, Вы не привели никаких юридически обоснованных доводов в поддержку её ( в основном свели всё к исключениям из правил ), так что возражать особо нечему.
Что касается Ваших слов насчет статистики, то:
1) откуда у Вас такие данные, нельзя ли ссылку на первоисточник, пжлста;
2) я больше, чем уверен, что ежели считать количество ДТП совершенных женщинами по отношению к числу водителей данной группы, то полученный результат окажется существенно выше, чем у "молодых" водителей; однако, слава Богу, женщин выделить в отдельную группу правительство не додумалось;
3) я больше, чем уверен, что считать количество ДТП совершенных водителями старше 60-ти лет по отношению к числу водителей данной возрастной группы, то нужно будет еще посмотреть, у кого больше ДТП - у "молодых" или у "старых"
4)статистика вещь такая хитрая, что я Вам с помощью статистики получу какой угодно результат, типа средней теипературы по палате 36,9 градуса, либо в среднем мы с Вами съели за обедом по полкурицы (Вы - курицу, а я ничего) и т.п.
Впрочем, наверное, направсно я это все пишу, т.к. это пустые слова без всяких фактов и обоснований, а подобным Вас не убедишь.
С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. Кстати, очень хорошей иллюстрацией к введению таких непродуманных документов служит введение закона об обязательном медицинском страховании. Неужели ЭТО Вас ничему не научило.
На все есть многолетнаяя стратистика страховых компаний, которая показывает, что 20-летние чаще попадают в ДТП (естессно в процентном соотношении) нежели люди постарше.
Данная статсистика страховых компаний основана тименно на возрасте, а не на стаже вождения. Например, если взять 20-ти летних с 1 годом стажа и 45-летних с тем же 1 годом стажа вождения, то получим, что 45-ти летние "попадают" в аварии в 2,7 раза больше. Тоже статистика...
С уважением, MaxIce
Уважаемые коллеги!
Желающие подписать петицию, но не имеющие возможность поучаствовать в бузе 29-го числа в 15 часов на площади, могут сделать ЭТО (я имею ввиду - подписать) начиная со вторника (27-го) в помещении Свердловского отделения ДАРа Малышева 31д/6, (на втором этаже, там где РОСТО), тел.71-09-43
С уважением, Георгий.
Желающие подписать петицию, но не имеющие возможность поучаствовать в бузе 29-го числа в 15 часов на площади, могут сделать ЭТО (я имею ввиду - подписать) начиная со вторника (27-го) в помещении Свердловского отделения ДАРа Малышева 31д/6, (на втором этаже, там где РОСТО), тел.71-09-43
С уважением, Георгий.
С
Созерцатель
К сожалению, Вы не привели никаких юридически обоснованных доводов в поддержку её ( в основном свели всё к исключениям из правил ), так что возражать особо нечему.
Какие вам еще доводы нужны? Не раз ведь уже говорил - плата больше не потому что возрастом не вышел или живет чел "не там". А потому, что у данного возраста больше шансов влететь в ДТП. И на данной местности тоже больше шансов.
Какие еще обоснования?
довод один - это принудиловка и ну ее нафиг !
каждый выбирает себе сам , страховать или нет, а то что сделали - просто очередной отьем денег у населения по принципу "имеешь - должен"
каждый выбирает себе сам , страховать или нет, а то что сделали - просто очередной отьем денег у населения по принципу "имеешь - должен"
a
ats
Какие вам еще доводы нужны? Не раз ведь уже говорил - плата больше не потому что возрастом не вышел или живет чел "не там". А потому, что у данного возраста больше шансов влететь в ДТП. И на данной местности тоже больше шансов.
Какие еще обоснования?
Какие еще обоснования?
От себя хочу добавить, что количество машин и кошельки(денежное довольствие) в разных регионах разные.
А возраст тут не причем, и дедульки погонять могут, и школьники умеют грамотно ездить.
D
DonKostyan
P.S. Порвем сикель Касьянову!!!
натянем сикель на ракель!
:-d
M
MoNs
несколько не в тему Вообще хорошо было б ввести ограничение по минимальному коэффициенту IQ при выдаче ВУ. Намного практичнее, IMHO.
Созерцатель.
Вобщем что я имею сказать... Здравая идея (остальные пункты)обрастают банальным популизьмом а-ля "Это дискриминация!" или "Почему одни платят, а другие нет?!". Это ИМХО может погубить всю идею т.к вся несостоятельность подобных доводов очевидна. Балаган-с получается.
==============================
Хорошо, Алексей! Критика Ваша понятна. Но, ежели Вы не согласны с ЭТИМ текстом документа, но считаете идею здравой, то предложИте свой вариант. Давайте и его обсудим, коль Вы не отвергаете само предложение в принципе.
С уважением, Георгий (Вилыч)
Вобщем что я имею сказать... Здравая идея (остальные пункты)обрастают банальным популизьмом а-ля "Это дискриминация!" или "Почему одни платят, а другие нет?!". Это ИМХО может погубить всю идею т.к вся несостоятельность подобных доводов очевидна. Балаган-с получается.
==============================
Хорошо, Алексей! Критика Ваша понятна. Но, ежели Вы не согласны с ЭТИМ текстом документа, но считаете идею здравой, то предложИте свой вариант. Давайте и его обсудим, коль Вы не отвергаете само предложение в принципе.
С уважением, Георгий (Вилыч)
O
One
что-то Вы, Созерцатель, всегда находитесь в оппозиции.. :-)
Я тоже согласен с идеями уважаемого Вилыча. И ездуны намного старше 21 года зачастую куда хуже ездят, чем 21 летние.. исключением это назвать как минимум нельзя. И по поводу места жительства - это тоже бред, и опять же не исключение жительство в пригородах, а работа в городе.
Да и вообще - где Вы за границей видели деление по месту жительства? а у них-то практика поболе нашей. Может есть чему поучиться? или опять своим путем в....?
Я тоже согласен с идеями уважаемого Вилыча. И ездуны намного старше 21 года зачастую куда хуже ездят, чем 21 летние.. исключением это назвать как минимум нельзя. И по поводу места жительства - это тоже бред, и опять же не исключение жительство в пригородах, а работа в городе.
Да и вообще - где Вы за границей видели деление по месту жительства? а у них-то практика поболе нашей. Может есть чему поучиться? или опять своим путем в....?
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.